Reziliere contract. Speta. Decizia 609/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.609
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 254/09 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - - și pârâții intimați și, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamantei intimate și pârâtul recurent, personal, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 299 lei și timbru judiciar de 2,85 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul depune dovada achitării impozitului pe apartament, prin chitanța seria - nr.-, copiile chitanțelor de plată integrală a contravalorii apartamentului, respectiv chitanța seria - - nr.- 80, chitanța seria - - nr.- 80, chitanța seria - - nr.- 80, chitanța seria - - - 80, chitanța seria - - - 80.
Reprezentanta reclamantei intimate depune concluzii scrise și învederează instanței că recurentul a achitat contravaloarea integrală a apartamentului urmând a plăti și penalitățile de întârziere, în rate.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței și respingerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei intimate nu se opune admiterii recursului.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 254 din 9 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de pârâtul împotriva Sentinței civile nr.1445/23 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Reșița.
În consecință, Tribunalul a confirmat hotărârea primei instanțe, care a admis acțiunea formulată de reclamanta - - Reșița, în contradictoriu cu pârâții, și, sens în care a constatat că a intervenit rezilierea de drept a contractului de vânzare-cumpărare în rate nr.691, pentru neplata prețului la termen de către pârâți, și a dispus evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în Reșița, str.-,.2..4,.80, precum și obligarea lor la plata către reclamant a sumei de 20,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare în rate nr.691/09.03.2005 cu privire la imobilul în litigiu pentru prețul de 85.841.800 lei vechi (ROL), preț din care s-a plătit cu titlu de avans 10.000.000 lei vechi (ROL), iar prima în sumă de 4.750.000 lei vechi (ROL), care trebuia achitată până la 30.03.2005, și nici următoarele 11 rate nu au fost plătite până în prezent.
Prima instanță a mai avut în vedere că prin contractul de vânzare-cumpărare părțile au inserat un pact comisoriu de grad IV, potrivit căruia, în caz de neachitare a prețului la termenul stabilit, contractul se consideră rezolvit pe deplin drept, astfel că, în baza art.969 și 970 Cod civil, a admis acțiunea reclamantei.
Prin cererea de apel, pârâtul apelant a solicitat desființarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii reclamantei, motivând că datorită unor grave dificultăți financiare nu a putut achita la termen toate ratele și de aceea, de comun acord, s-a procedat la achitarea ratelor cu penalitățile de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, conform art.3 alin.3 din contract, astfel încât este de neprimit cererea reclamantei privind rezilierea contractului.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul declarat de pârât în cauză, cu motivarea că pactul comisoriu inserat în contractul de vânzare-cumpărare operează de plin drept și fără somație, simpla împlinire a scadenței antrenând desființarea de plin drept a contractului.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului și modificarea ambelor hotărâri în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivare, pârâtul recurent a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.969, 970, 1020 și 1021 Cod civil, reiterând motivele invocate în apel, în sensul că din cauza unor grave dificultăți financiare nu a putut achita la termen ratele și, de aceea, de comun acord s-a procedat la achitarea ratelor cu penalități de 0,5% pe zi de întârziere, conform art.3 din contract, astfel încât clauzele contractuale trebuiau interpretate în sensul în care să conducă la producerea efectelor specifice.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului pârâtului, cu motivarea că decizia este legală întrucât în cauză operează pactul comisoriu inserat în contract.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate, de înscrisurile noi depuse în recurs și de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.696, 1020 și 1021 Cod civil, Curtea apreciază că este întemeiat recursul declarat de pârât pentru considerentele ce succed.
Într-adevăr, în cazul pactului comisoriu de gradul IV contractul se consideră rezolvit de plin drept, situație în care instanța judecătorească sesizată nu mai are nici posibilitatea să acorde termen de grație, numai că prin chitanțele depuse în recurs (filele 26, 27) pârâtul recurent a făcut dovada achitării către reclamanta intimată - - a diferenței de preț de 7.494,18 lei din totalul de 8.594,18 lei, aspect confirmat și de către reclamanta intimată prin scriptul depus în recurs (filele 28, 29) și prin care aceasta a arătat că este de acord ca penalitățile neachitate să fie plătite în rate, astfel că la achitarea ultimei rate de penalități îi va întocmi pârâtului recurent actele necesare întabulării.
Astfel, din cele evidențiate mai sus rezultă că părțile, prin acordul lor comun (mutuus dissensus), au renunțat la pactul comisoriu de gradul IV inserat în contract, respectiv au revocat prin voința lor comună, potrivit art.969 alin.2 Cod civil, partea din contract privitoare la acest pact comisoriu.
Cu alte cuvinte, prin acceptarea plății diferenței de preț, reclamanta intimată a fost de acord cu executarea contractului, conform art.1021 Cod civil, ceea ce înseamnă, implicit, că a renunțat la rezilierea contractului de vânzare-cumpărare, nemaiexistând nici un motiv pentru menținerea hotărârilor pronunțate.
Pe cale de în consecință, în baza art.296, 304 pct.9, 312 Cod procedură civilă și art.969, 1020 și 1021 Cod civil, Curtea va admite recursul pârâtului, va modifica decizia recurată, va admite apelul pârâtului și va schimba hotărârea primei instanțe în sensul că va respinge acțiunea reclamantei - "" -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva Deciziei civile nr. 254/09 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică în tot decizia recurată în sensul că admite apelul declarat de pârât împotriva Sentinței civile nr.1445 din 23 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința apelată și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanta - -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
aflată în concediu de odihnă
semnează Președintele Curții de APEL TIMIȘOARA,
Judecător Prof.univ.dr.
GREFIER,
- -
Red./20.06.2008
Tehnored. /2 ex./24.06.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
