Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1054/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1054/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
- - - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin B și TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva sentinței civile nr. 1153/M din 6 iunie 2008, pronunțate de TRIBUNALUL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 29.09.2009, când instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursurilor declarate de pârâți și a rămar în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 06.10.2009.
C U RT E
Asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 1153/2009, TRIBUNALUL BRAȘOVa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Curții de APEL BRAȘOV, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, formulată de pârâtă prin întâmpinare.
A admis excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pentru perioada 11.09.2004 - 08.05.2005, invocată de pârâta C de APEL BRAȘOV prin întâmpinare.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL BRAȘOV și Curtea de APEL BRAȘOV.
A obligat pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească în solidar reclamanților, cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihica, 50% din indemnizația de bază brută lunară, începând cu data de 09.05.2005 precum și pentru viitor, spor ce va fi actualizat cu indicele de inflație și dobânda legala la data plății efective. A respins cererea pârâților pentru perioada 11.09.2004 - 08.05.2005 ca fiind prescrisă. A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce suma de bani necesară plății drepturilor salariale de mai sus. A obligat pârâți să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Curtea de Apel Brașov, instanța a apreciat că aceasta este neîntemeiată întrucât, la momentul solicitării drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni, Curtea de APEL BRAȘOV are calitatea de ordonator de credite ceea ce îi conferă posibilitatea de a sta în judecată în calitate de pârâtă. In consecință, această excepție a fost respinsă.
În privința excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâții Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor- Direcția Finanțelor Publice B, având în vedere dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul 167/58 potrivit cărora "dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, iar potrivit art.3 din același act normativ, termenul prescripției este de 3 ani".
Întrucât reclamanții au formulat și introdus cererea de chemare în judecată la data de 09.05.2008, instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada 11.09.2004 - 08.05.2005, sens în care va respinge ca fiind prescrise pretențiile aferente acestei perioade.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice B,in calitate de mandatara, instanța a constatat că potrivit art. 15 din nr.HG83/2005, instanțele judecătorești sunt instituții publice din sistemul justiției, finanțate de la bugetul de stat.
De asemenea, art. 118 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, stipulează că activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
Totodată, potrivit dispozițiilor Legii nr. 500/2002, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume, pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, acesta având, în principal, următoarele atribuții: "elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare".
Astfel, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete, fiind necesar ca acesta să pună la dispoziția Ministerului Justiției fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Ca urmare, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pe fondul cauzei, instanța a reținutcă reclamanții au calitatea de personal auxiliar la Judecătoria Brașov, aspect ce rezultă din înscrisurile din carnetele de muncă depuse în copie la dosar.
Potrivit dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/ 1996 (republicată) " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ulterior, prin art.1 pct 42 din OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001 magistraților, s-a abrogat art.47 din Legea nr.50/1996.
În data de 10 martie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia în interesul legii nr.21/10.03.2008 prin care a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
În raport cu această situație, dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizate în baza Legii 50/1996 nu a încetat să existe, putând să fie pretins chiar după apariția legii de abrogare.
Având în vedere cele reținute de Înalta Curte în decizia menționată și raportat la dispozițiile art. 329 alin 3 din Codul d e procedură civilă conform cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, rezultă temeinicia pretențiilor reclamanților, urmând ca instanța să dispună în consecință.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța a admis în parte acțiunea reclamanților, sens în care a obligat pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească reclamantei diferențele de drepturi de natura salariala, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare bruta lunara începând cu data de 09.05.2005 precum și pentru viitor, sume reactualizate conform indicelui de inflație la data plății și cu aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000.
Cât privește actualizarea creanței, instanța a constatat că potrivit prevederilor art.1084 cod civil creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit. Pentru o reală despăgubire, se impune actualizarea creanței în raport de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale, conform art.1084 Cod civil.
A respins pretențiile aferente perioadei 11.09.2004-08.05.2005 ca fiind prescrise.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin încheierea din 29 septembrie 2009, curtea a invocat, din oficiu excepția tardivității celor două recursuri declarate de pârâți.
Potrivit art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepției tardivității recursurilor, invocată din oficiu, sens în care Curtea reține următoarele:
Sentința atacată i-a fost comunicată pârâtului TRIBUNALUL BRAȘOV la data de 27 august 2009, conform procesului verbal de comunicare a hotărârii aflat la fila 38 din dosarul de fond, iar recursul declarat de aceasta a fost înregistrat la instanța de fond la data de 11 septembrie 2009, deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de legiuitor.
De asemenea, sentința i-a fost comunicată pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la data de 26 august 2009, conform procesului verbal de comunicare a hotărârii aflat la fila 39 din dosarul de fond, iar recursul declarat de aceasta a fost înregistrat la instanța de fond la data de 9 septembrie 2009, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de legiuitor.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 80, 82 din Legea 168/1999 raportat la art. 102 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității recursurilor declarate de pârâți, sens în care le va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 1153/M/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Mihail
- - - - - -
Grefier,
Red. - /12.10.2009
Dact. /12.10.2009
Jud. fond: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
