Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1635/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1635
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de către recurenții A- și împotriva sentinței civile nr. 1573/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C "Public " SRL B, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul, lipsă fiind recurentul A- și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul învederează instanței că nu a formulat recursul pendinte și nu a semnat cererea de recurs depusă la dosar.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția nulității recursului declarat de recurentul în raport de dispozițiile art. 316 coroborate cu cele ale art. 298 și art. 133 Cod procedură civilă, precum și excepția nulității recursului declarat de recurentul A- prin raportare la prevederile art. 306 alin.1 Cod procedură civilă.
Recurentul solicită admiterea excepțiilor invocate și constatarea nulității recursurilor declarate de către recurenții A- și.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 1573/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost declinată competența teritorială de soluționare a acțiunii formulată de către reclamanții A și împotriva pârâtei C "Public " SRL B în favoarea Tribunalului Arad.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reședința actuală a reclamanților este în Penitenciarul Arad, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, astfel încât, potrivit art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu art. 158 Cod procedură civilă și art. 284 alin. 2 din Codul muncii, excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Timiș, invocată din oficiu, este întemeiată și se impune declinarea competenței teritoriale de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Arad.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A și, cererile de recurs nefiind motivate de către recurenți.
La termenul de judecată din 11.11.2009, recurentul, prezent personal, a învederat instanței că nu a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1573/11.06.2009 a Tribunalului Timiș și nu a semnat cererea de recurs depusă la dosar, astfel încât Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului declarat de recurentul în raport de dispozițiile art. 316 coroborate cu cele ale art. 298 și art. 133 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente.
Art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că: "cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
Conform art. 316 coroborat cu art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în prima instanță se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor privitoare la soluționarea recursului.
Având în vedere dispozițiile legale menționate anterior și pe cele ale art. 137 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția nulității recursului declarat de recurentul și, pe cale de consecință, va constata nulitatea recursului declarat de recurentul.
La același termen de judecată, respectiv 11.11.2009, în ședință publică, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului declarat de către recurentul A în raport de dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, excepție pe care o consideră întemeiată pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantul-recurent Aad epus, la data de 21.07.2009, prin scrisoare, la Tribunalul Timiș, cererea de recurs, însă nu a motivat-
Potrivit art.306 alin.1 Cod de procedură civilă, "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Așa fiind, în temeiul art.306 alin.1 coroborat cu art.137 Cod procedură civilă, Curtea va constata nul recursul declarat de reclamantul-recurent A- împotriva sentinței civile nr. 1573/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C "Public " SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nule recursurile declarate de către recurenții A- și împotriva sentinței civile nr. 1573/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C "Public " SRL
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /12.11. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./12.11. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
