Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1948/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1948
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul,domiciliat în B, str. - 2,. 7 A,. 8, jud. B, împotriva sentinței nr.496 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, cu sediul în B,-, jud. B, și Colegiul Tehnic B, cu sediul în B, str. - -, nr.5, jud.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus o notă de ședință din partea intimatului-pârât Colegiul Tehnic B și situația încadrării pentru numiții și înregistrată sub nr. 2118/21.10.2009.
Totodată, s-a depus notă de ședință din partea recurentului-reclamant prin care se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor
dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamantul a chemat în judecată unitățile pârâte: Inspectoratul Școlar Județean și Colegiul Tehnic B pentru a fi obligate să-i plătească orele pe care a fost împiedicat să le predea în calitate de profesor suplinitor în perioada 15.09 2008-04. 2009 reprezentând diferența de la o normă didactică întreagă la o J de normă și de a i se asigura ore până la sfârșitul anului școlar.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în urma concursului organizat în luna august 2008 de Inspectoratul Școlar Județean B, a fost declarat reușit, cu media 7,70 și că prin decizia nr.3012/27.08.2008 emisă de același inspectorat a fost repartizat ca profesor suplinitor la unitatea pârâtă Colegiul Tehnic B, cu normă întreagă dar în fapt i s-a asigurat numai o Jd in normă didactică la catedra de electronică.
Reclamantul a învederat că a sesizat prin mai multe memorii adresate atât Ministerului Educației, Cercetării și cât și Inspectoratului Școlar Județean B, că nu i s-a asigurat de către Colegiul Tehnic Bon ormă didactică întreagă, însă fără rezultat.
Reclamantul a depus în dovedirea susținerilor sale înscrisuri (filele 4-11).
Prin întâmpinarea formulată (filele 14-15) pârâtul Colegiul Tehnic Bas olicitat respingerea acțiunii cu motivarea că reclamantului i s-au acordat 9 ore de electronică și nu o normă întreagă datorită nerealizării planului de școlarizare pe care l-a propus în proiectul de încadrare pentru anul școlar 2008-2009 și nu a solicitat să i se completeze norma didactică cu ore de la alte discipline.
S-a mai învederat că asigurarea unei norme didactice a fost condiționată chiar prin decizia de repartizare nr.3012/27.08.2008 emisă de Inspectoratul Școlar Județean B de realizarea planului de școlarizare.
Și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Baf ormulat întâmpinare(filele 16-19) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că raporturile de muncă au fost încheiate între reclamant și Colegiul Tehnic B, iar răspunderea pentru corectitudinea încadrării reclamantului revine, conform art.23 lit.f din Ordinul nr.4925/2005 emis de Ministerul Educației și Cercetării angajatorului respectiv directorului Colegiului Tehnic B iar în fondul acțiunii, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, argumentând că prin decizia nr.3012/27.08.2008 reclamantul a fost repartizat ca suplinitor calificat la catedra de electronică de la Colegiul Tehnic B și că în această decizie s-a prevăzut că asigurarea normei didactice este condiționată de modificările ce pot interveni în constituirea catedrelor până la începerea cursurilor și de nerealizarea planului de școlarizare, iar în fapt reclamantului i s-au acordat numai 9 ore de predare la catedra de electronică datorită nerealizării planului de școlarizare.
Prin sentința civilă nr.496 din 11.05.2009, Tribunalul Buzăua admis excepția invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B și constatat lipsa calității procesuale pasive a acestuia și a respins acțiunea ca neîntemeiată față de pârâtul Colegiul Tehnic
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a participat la concursul pentru ocuparea posturilor de suplinitori organizat la 22.08.2008 și a obținut media 7,70 fiind repartizat ca suplinitor calificat la Colegiul Tehnic B la catedra de electronică, începând cu 01.09.2008prin decizia 3012/27.08.2008
Așa cum reiese din scrisoarea nr.6863/27.08.2008 adresată de pârâtul Inspectoratului Școlar Județean B reclamantului, repartizarea acestuia ca suplinitor calificat în anul școlar 2008-2009 la catedra de electronică la Colegiul Tehnic Baf ost condiționată de apariția unor modificări în constituirea catedrelor până la începerea cursurilor (fila 11) și că suplinirea poate înceta înainte de sfârșitul anului școlar, la prezentarea la post a titularului sau în cazul în care intervin probleme deosebite la nivelul unității de învățământ (nerealizarea planului de școlarizare, modificări la planul de învățământ și programelor școlare).
Este de necontestat că reclamantul a fost repartizat prin decizia nr.3012/27.08.2008 ca suplinitor calificat cu normă întreagă.
Întrucât reclamantul nu a avut raporturi de muncă stabilite cu unitatea-pârâtă Inspectoratului Școlar Județean B, instanța în baza art.137 alin.1 Cod pr. civilă a admis excepția invocată și a constatat lipsa calității procesuale pasive a acestei unități-pârâte.
În fondul cauzei prima instanță a stabilit că la prezentarea la Colegiu Tehnic B, reclamantului nu i s-a oferit, așa cum s-a dispus prin decizia nr.3012/27.08.2008 a Inspectoratului Școlar Județean B, o normă didactică întreagă ci numai 9 ore de predare.
Argumentul invocat atât de Inspectoratului Școlar Județean B cât și de Colegiul Tehnic B pentru justificarea a numai 9 ore de predare la de electronică a fost acela al nerealizării planului de școlarizare întocmit de Colegiul Tehnic B pentru anul școlar 2008-2009.
Reclamantul nu a contestat prin cererea de chemare în judecată că la catedra de electronică erau la începutul anului școlar 2008-2009 disponibile numai 9 ore de predare, ci a solicitat să se constate că cele două unități pârâte nu i-au repartizat un post cu o normă întreagă de predare.
Din înscrisurile depuse la dosar nu reiese că, în situația creată de nerealizarea planului de școlarizare cu consecința diminuării pentru reclamant a normei de predare la 9 ore, acesta ar fi solicitat, în condițiile legii, completarea normei didactice cu ore de pregătire și instruire practică în domeniile în care reușit la concurs, disponibile la alte instituții de învățământ.
Raportat la situația de fapt reținută mai sus, instanța a constatat că unitatea-pârâtă Colegiul Tehnic B nu se află în culpă pentru că în anul școlar 2008-2009 reclamantului i-au fost asigurate la catedra de electronică numai 9 ore de predare și nu o normă de predare întreagă așa cum a dispus pârâtul Inspectoratului Școlar Județean B prin decizia nr.3012/27.08.2008.
În consecință cererea reclamantului de a i se plăti orele care i se cuveneau între 15.09.2008 și aprilie 2009 și de a i se asigura pentru viitor o normă întreagă de predare, a fost respinsă ca neîntemeiată față de unitatea-pârâtă Colegiul Tehnic
Întrucât reclamantul nu a avut raporturi de muncă stabilite cu unitatea-pârâtă Inspectoratului Școlar Județean B, instanța în baza art.137 alin.1 Cod pr. civilă a admis excepția invocată și a constatat lipsa calității procesuale pasive a acestei unități-pârâte.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs în termen legal (fila 4).
Recurentul a susținut în esență că soluția primei instanțe este greșită deoarece la unitatea școlară existau mai mult de 9 ore la catedra de electronică disponibile dar acestea au fost acordate ilegal unei alte persoane-inginer cu profil mecanic-pe de o parte, iar sub un alt aspect, s-a reținut eronat că nu a făcut demersuri pentru a solicita completarea normei didactice în condițiile în care prin înscrisurile depuse a dovedit că a formulat astfel de cereri, ministerul d e resort răspunzându-i favorabil prin adresa nr.10148,10205/2009 pe care pârâții au refuzat să o aplice.
Invocând încălcarea dreptului constituțional la muncă, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului și obligarea celor doi pârâți la plata de daune pentru prejudiciul creat (filele 6-7).
Intimatul-pârât Inspectoratul Școlar al Județului Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (filele 12-14) iar intimatul-pârât Colegiul Tehnic Bad epus note scrise (filele 28-29).
Curtea, verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor recurentului, a actelor și lucrărilor dosarului, a cazurilor de recurs dar și sub toate aspectele, astfel cum prevede art.3041cod pr.civ. constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Urmare concursului pentru suplinire de ocupare a posturilor didactice/catedrelor declarate vacante în învățământul preuniversitar organizat la 22 august 2008, reclamantul a fost repartizat prin decizia nr.3012/27.08.2008 a Inspectoratului Școlar al Județului B, ca suplinitor calificat în anul școlar 2008-2009 la catedra de electronică a Colegiului Tehnic B, începând cu data de 1 septembrie 2008, pe bază de contract individual de muncă pe durată determinată.
Din adresa nr.6863/2008 depusă la fila 18 dosar fond rezultă că suplinirea poate înceta înainte de sfârșitul anului școlar, fie datorită prezentării pe post a titularului fie în cazul în care intervin probleme deosebite la nivelul unității școlare(nerealizarea planului de școlarizare, modificări ale planului de învățământ și ale programelor școlare).
Recurentul-reclamant a primit la catedra de electronică doar 9 ore pe săptămână iar nu 18 cât are o normă didactică integrală, suplinitorilor fiindu-le alocate numai orele rămase după acoperirea normei didactice de către titularul catedrei.
În cazul catedrei de electronică a Colegiului Tehnic B norma didactică întreagă a fost încredințată profesorului titular (fila 29 recurs) iar recurentului-reclamant cele 9 ore săptămânal rămase disponibile, ca urmare a faptului că nu a fost realizat planul de școlarizare pentru o normă completă de 18 ore săptămânal.
Așa cum în mod corect a hotărât și prima instanță, reclamantul avea dreptul de a solicita și primi în completarea normei didactice, ore la alte discipline, disponibile și care aparțin domeniilor pentru care acesta a susținut și promovat concursul de suplinire, respectiv: automatizări sau telecomunicații, informatică, tehnologii asistate de calculator sau tehnologia informațiilor și a comunicațiilor.
Acesta este și răspunsul prin care ministerul d e resort, sesizat de reclamant (filele 5-6 dosar fond) l-a îndrumat pe acesta să se adreseze Inspectoratului Școlar al Județului
Recurentul-reclamant nu a formulat o asemenea solicitare însoțită de documente care să poată fi examinate în condițiile legii, preferând să se adreseze justiției cu cererea, reiterată și în recurs că urmare repartizării, pârâtele aveau obligația de a-i asigura o catedră cu normă întreagă la respectiva unitate școlară pe postul de suplinitor calificat.
Susținerea nu este justificată.
Promovarea concursului de suplinire nu semnifică obligația unității școlare de a asigura suplinitorului o normă completă la catedra sau disciplinele pentru care candidatul a susținut și promovat concursul ci posibilitatea de a lucra efectiv, în temeiul unui contract individual de muncă pe durată determinată și sub condiția potestativă a încetării contractului înainte de termen pentru motivul revenirii la post a titularului sau în cazul în care intervin probleme deosebite la nivelul unității școlare(nerealizarea planului de școlarizare, modificări ale planului de învățământ și ale programelor școlare).
Recurentul-reclamant avea dreptul, neîngrădit dar pe care nu l-a exercitat, de a solicita inspectoratului școlar atribuirea a încă 9 ore săptămânal pentru a-și completa norma didactică, în alte unități din învățământul liceal sau școli de arte și meserii din județul B, fiindcă la Colegiul Tehnic nu există ore disponibile în specialitatea sa (filele 7 și 17 dosar fond) iar cele alocate unei alte persoane-, la care s-a referit recurentul, aparțin de o altă catedră-electromecanică-și constituie o normă completă de 18 ore săptămânal (fila 29 dosar recurs).
În aceste circumstanțe, Curtea constată că prin soluția pronunțată tribunalul a interpretat corect probele administrate în cauză, stabilind că exigențele exercitării dreptului fundamental la muncă nu au fost încălcate de unitățile pârâte, recurentul-reclamant fiind cel care și-a refuzat posibilitatea de a cere și primi, în condițiile legii, completarea normei sale didactice, în calitate de suplinitor calificat și pentru disciplinele și domeniile pentru care a susținut și promovat concursul de suplinire, deoarece nu și-a exercitat acest drept.
Pentru considerentele care preced, Curtea constatând că recursul nu este fondat, în temeiul art.312 cod pr.civ. îl va respinge ca atare, menținând în totalitate ca legală și temeinică sentința civilă nr.496 din 11 mai 2009 a Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B, str. - 2,. 7,. 8, jud. B, împotriva sentinței nr.496 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, cu sediul în B,-, jud. B, și Colegiul Tehnic B, cu sediul în B, str. - -, nr.5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
5 ex./ 2009-11-26SPB/FA
Trib.B nr-
,
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
