Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 302/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6389/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.302/
Ședința publică de la 20.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Silvia Georgiana
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr.1535/02.10.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA-DIRECȚIA SILVICĂ și intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-pârâtă prin consilier juridic, care depune la dosar delegație de reprezentare juridică nr.313/18.01.2010 și intimatul-reclamant, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de propus.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 21.01.2008 sub nr- pe rolul Tribunalului Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Direcția Silvică A, solicitând modificarea deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr.101/6.11.2007 sub aspectul măsurilor de protecție socială care nu i-au fost acordate.
Prin sentința civilă nr.1535/2.10.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, în cotradictoriu cu pârâții Direcția Silvică A și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T; a obligat pe pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând măsurile de protecție socială prevăzute de Legea nr. 174/2006 în raport de perioada efectiv lucrată; a respins ca nefondată, cererea formulată împotriva pârâte Direcția Silvică A; a obligat pe pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Fontei de Muncă T să plătească reclamantului suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată; a respins ca nefondată cererea reclamantului privind obligarea pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării nr. 421/16.06.2006, cu modificările și completările ulterioare, a fost aprobat Programul de restructurare a Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA, program ce se realizează în etape, în funcție de derularea procesului de retrocedare, în baza acestui program în luna noiembrie 2007 urmau a fi disponibilizați un număr de 880 de angajați iar în anul 2008 un număr de 5175 de salariați.
Conform pct. 6 din Anexa la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 421/16.06.2006, salariații disponibilizați prin concediere colectivă urmează să beneficieze de măsurile de protecție socială prevăzute de Legea nr. 174/2006.
Prin Hotărârea nr.10/30.08.2007 a Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA s-a dispus concedierea colectivă a unui număr de 880 de salariați până la sfârșitul anului 2007.
Reclamantul a fost disponibilizat prin decizia nr.101/06.11.2007 Direcția Silvică A, decizie în care se precizează faptul că începând cu 08.11.2007 îi încetează contractul individual de muncă și beneficiază de măsuri de protecție socială prevăzute de Contractul colectiv de muncă al Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA.
Potrivit art. 1. alin (1) din Legea nr. 174/2006 privind unele măsuri de socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA prin concedieri colective, ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari "Salariații disponibilizați prin concedieri colective din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva beneficiază de măsurile de protecție socială prevăzute de prezenta lege, în baza unui program de restructurare aprobat de autoritatea competentă, respectiv Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în etape, până la data de 31 martie 2007."
Apărările pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de T au fost înlăturate de prima instanta, cu motivarea ca măsurile de protecție socială pentru persoanele disponibilizate prin concedieri colective prevăzute de la Regia Națională a Pădurilor - Romsilva sunt prevăzute la art. 2 din Legea nr. 174/2006, iar potrivit art. 3 din lege, sumele necesare pentru acordarea drepturilor prevăzute la art. 2 alin. (1) se suportă din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Venitul de completare prevăzut de art. 2 alin (2) din Legea nr. 174/2006 se acorda lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj.
Așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei, reclamantul a formulat cerere pentru acordarea indemnizației de șomaj la data de 04.12.2007, drepturile fiindu-i stabilite prin Decizia T nr. 907/04.12.2007.
Termenul prevăzut de art.1 alin (1) din Legea nr. 174 2006 s-a modificat prin HG nr. 1376/2007 publicată în Of. al României nr. 784 19.11.2007 și a devenit 31 decembrie 2008.
Întrucât nr.HG 1376/2007 a intrat în vigoare, potrivit art. 11 alin (3) din Legea 14/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 19.11.2007, iar data stabilirii indemnizației de șomaj este 04.12.2007, reclamantul este îndreptățit la venitul de completare prevăzut de art. 2 alin (1) și (4) din Legea nr. 174/2006 cu modificările și completările ulterioare.
în condițiile în care plata sumelor reprezentând indemnizație de șomaj și venitul de completare se face în condițiile art. 3 din Legea nr. 174/2006, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 76/2002 din bugetul asigurărilor pentru șomaj, instanța a respins acțiunea formulată împotriva pârâtei Direcția Silvică A și a obligat pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T la plata acestora.
In temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civila a obligat pe pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă T sa plătească reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
A mai retinut prima instanta ca pârâta Direcția Silvică A nu a căzut în pretenții, astfel ca fată de aceasta nu sunt incidente dispozițiile art.274 alin. 1 Cod procedură civilă.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ T, invocand urmatoarele motive de nelegalitate si netemeinicie:
Prin sentința civila recurata instanta a obligat T la acordarea de către M T la plata drepturilor bănești reprezentând masurile de protecție sociala prevăzute de Legea nr.174/2006, cuvenite in raport de perioada lucrata, către reclamantul, fara a retine faptul ca la data la care reclamantul a incetat activitatea la angajatorul Direcția A, respectiv data de 08-11-2007, Legea 174 / 2006 prevedea la art.1 că: " Salariații disponibilizati prin concedieri colective din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva beneficiază de masurile de protecție sociala prevazute de prezenta lege, in baza unui program de restructurare aprobat de autoritatea competenta, respectiv Ministerul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale, in etape la data de 31 martie 2007 ".
Recurenta considera ca M T nu putea dispune acordarea drepturilor bănești reprezentind masurile de protecție sociala prevăzute de legea nr.174/2006, atita timp cât la data la care reclamantul a incetat activitatea la angajatorul Direcția Silvică A, respectiv data de 08-11-2007, egea 174/2006 prevedea la art.1 ca masurile de protecție sociala se acorda la data de 31 martie 2007", acest termen fiind modificat de G 1376 din 12-11-2007, deci la o data ulterioara încetării raporturilor de munca de către d-l.
Având in vedere considerentele expuse mai sus, precum si prevederile art.1 cod civil conform căruia " legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiva." solicita instanței admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1535 / 02-10-2009 pronunțata de Tribunalul Teleorman si rejudecind cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului ca nefondata.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins.
Prima instanta a retinut in mod corect ca eclamantul a fost disponibilizat in urma unor concedieri colective care au avut loc la Direcția Silvică A, contractul sau de munca incetand la data de 08.11.2007.
Art. 1. alin (1) din Legea nr. 174/2006 a prevazut dreptul salariaților disponibilizați prin concedieri colective din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva de a beneficia de măsurile de protecție socială prevăzute de acest act normativ, în baza unui program de restructurare aprobat de autoritatea competentă, respectiv Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în etape, până la data de 31 martie 2007.
Prin HG nr. 1376/2007, intrata in vigoare la data de 19.11.2007, termenul prevazut de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 174/2006 a fost prelungit pana la data de 31.12.2008.
Intentia legiuitorului a fost aceea de a acorda masurile de protectie sociala tuturor salariatilor disponibilizați prin concedieri colective din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, in intervalul cuprins intre data concedierilor si data de 31.12.2008. In consecinta, intrucat contractul individual de munca al reclamantului a incetat la data de 08.11.2007, in interiorul intervalului de timp mai sus mentionat, acesta are dreptul de a beneficia de masurile de protectie sociala prevazute de Legea nr. 174/2006.
Mai mult decat atat, prima instanta a subliniat in mod corect faptul ca reclamantul a formulat cerere pentru acordarea indemnizatiei de somaj la data de 04.12.2007, cand HG nr. 1376/2007 intrase deja in vigoare, astfel ca nu poate fi retinuta sustinerea recurentei privind incalcarea principiului neretroactivitatii legii.
de aceste considerente, in baza art. 312.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, cu consecinta mentinerii sentintei atacate, ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ T împotriva sentinței civile nr.1535/2.10.2009 pronunțată de T-Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimata-pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./27.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Silvia Georgiana
