Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.416/CM
Ședința publică din data de 30 iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în,-, -. 119, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, bloc 2B, -. A,. 39, județul C, împotriva sentinței civile nr. 51 din 14 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nbr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (spor pentru munca efectuată în zile de legală, pe timpul nopții, sâmbăta și duminica).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă, d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 60325 din 7.04.2009, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă SC SRL
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Față de lipsa intimatei pârâte, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
După reluarea cauzei se prezintă d-na avocat pentru reclamantă, lipsind intimata pârâtă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare la data de 15.06.2009, ce a fost comunicată recurentei reclamante.
Intrebată fiind partea prezentă dacă mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, aceasta depune la dosar practică judiciară respectivă sentința civilă nr.302/09.03.2009 și nr.303/09.03.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în cauze similare cu cea a recurentei reclamante. Totodată susține că nu mai are alte cereri de formulată.
Față de susținerea părții prezente, instanța constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul apărătorul recurentei reclamante susține următoarele:
- prin acțiunea promovată reclamanta a solicitat plata orelor suplimentare, a sporului aferent orelor de noapte precum și eliberarea carnetului de muncă.
Instanța de fond, prin soluția pronunțată nu a reținut că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind eliberarea carnetului de muncă, întrucât a intrat în posesia lui, și s-a pronunțat asupra acestui capăt în sensul respingerii lui ca nefondat.
În ce privește plata orelor suplimentare și a sporului pentru orele de noapte, instanța în mod greșit le-a respins, cu toate că dovedirea acestor pretenții a fost făcută chiar de angajator prin înscrisurile depuse:foi colective de prezență - care certifică depășirea numărului de ore pe fiecare lună și ștate de plată care reflectau plata orelor lucrate și care se limitau la un program normal, deci angajatorul nu a făcut plata acestor ore suplimentare.
În mod greșit a respins instanța pretențiile solicitate, instanța ca nefondate, cu motivarea că nu se pot solicita drepturi suplimentare față de contractul individual de muncă, deoarece drepturile din acestor contract sunt minimale, ele completându-se cu cele din contractul colectiv de muncă pe unitate/ramură sau la nivel național.
Susține apărătorul recurentei reclamante că în cauză trebuia efectuată o expertiză, însă aceasta nu a fost dispusă de instanța de fond, care probabil din cauza volumului mare a omis acest lucru.
Față de această susține, instanța întreabă dacă la fond s-a solicitat administrarea acestei probe de către reclamantă.
Apărătorul susține că nu a reprezentat partea la instanța de fond și nu știe dacă s-a solicitat o asemenea probă.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea dosarului spre rejudecare la aceeași instanță, cu cheltuieli de judecată. Mai susține că a depus la dosar cele două hotărâri pronunțate de instanța de fond, pentru a se vedea că în cauze similare, instanța de fond a dat o cu totul altă soluție, față de cea dată în prezenta cauză.
CURTEA:
Cu privire la recursul civil de față, Curtea constată:
Reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite pentru perioada 07.01.2005 - 01.02.2007, actualizate în raport de indicele de inflație, sumele reprezentând sporuri pentru munca efectuată în timpul sărbătorilor legale, pe timpul nopții și sâmbăta și duminica precum si obligarea pârâtei la eliberarea carnetului de muncă.
Reclamanta susține că pentru perioada în care a fost angajată, respectiv ianuarie 2005 - iulie 2008, pârâta nu i-a achitat drepturile salariale integral, deși a prestat ore suplimentare și a lucrat sâmbăta și duminica precum și cu ocazia sărbătorilor legale.
De asemenea, începând cu luna ianuarie 2006 îndeplinit funcția de dispecer încasator și nu a fost plătită pentru această funcție.
Se solicită totodată, obligarea pârâtei la eliberarea unei copii de pe cartea de muncă, completată la zi.
În drept au fost invocate prevederile art. 40, art. 120 art. 117 Codul muncii.
Analizând probele administrate in cauza, Tribunalul Constanțaa apreciat ca cererea reclamantei este nefondata pronunțând in acest sens sentința civilă nr.51/14.01.2009.
A reținut ca, potrivit contractului individual de muncă nr. 941 înregistrat la ITM sub nr. 3946/20.01, reclamanta s-a obligat să presteze activitate de agent de pază, urmând ca parata să-i plătească drepturi salariale în cuantum de 3.800.000 lei. Potrivit deciziei nr.488/08.02.2007, raporturile de muncă ale reclamantei au încetat la data de 31.01.2007.
Din analiza statelor de plată depuse la dosarul cauzei instanța a constatat că activitatea prestată de reclamanta a fost cea de agent pază și potrivit semnăturilor de pe aceste înscrisuri a încasat drepturile salariale cuvenite acestei funcții pe întreaga perioada de activitate. depuse arata că programul de activitate al reclamantei era organizat în ture de câte 12 ore care se încadra în programul de lucru lunar de 168 ore respectiv 174 ore. De asemenea tot din pontaje rezultă că în perioada de activitate reclamanta a beneficiat și de drepturile de concediu de odihnă.
In lipsa unei dovezi care sa ateste modificarea condițiilor de exercitate a activității, respectiv modificarea funcției, din agent de pază în cea de dispecer - încasator, instanța a înlăturat susținerile reclamantei cu privire la deținerea acestei funcții.
In situația in care, ulterior încetării raporturilor de muncă reclamanta prestat activitate în favoarea angajatorului, acest aspect trebuia dovedit prin întocmirea unui contract individual de muncă, iar faptul că ulterior pârâta a achitat drepturi salariale acesteia, respectiv pentru perioada februarie 2007 - iulie 2008, calculate de o anumită manieră nu sunt de natură să conducă la concluzia că și în cazul primului contract individual de muncă au fost negociate aceleași drepturi de natură salarială.
In ce privește cererea de obligare a pârâtei la eliberarea carnetului de muncă instanța a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr.130/1999 carnetele de muncă ale salariaților, ca regulă, se păstrează și se completează de către inspectoratele teritoriale de muncă.
Potrivit prevederilor Decretului Lege nr. 92/1976 carnetele de muncă se eliberează personal titularilor la data încheierii activității la angajator, sens în care coroborând aceste prevederi cu Legea nr. 130/1999 obligația angajatorului era de a transmite datele referitoare la activitatea reclamantei la sediul ITM, acesta urmând a efectuata înscrierile la zi iar obligația reclamantei era de a se prezenta la sediul ITM pentru a ridica personal carnetul de muncă.
Pentru aceste considerente instanța respins acțiunea in totalitate ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Arata recurenta ca cererea privind plata orelor suplimentare si a sporului pentru ore de noapte a fost dovedita chiar cu înscrisurile depuse de către parata, respectiv foile colective de prezenta si din moment ce orele suplimentare nu au fost compensate cu ore libere trebuia sa fie plătite. Instanța a respins aceste pretenții reținând ca in contractul individual de munca nu sunt prevăzute astfel de drepturi cu toate ca, un astfel de contract cuprinde drepturi minimale care se completează cu cele prevăzute de CCM/unitate, CCM/ramura si CCM/național.
Parata nu a depus la dosar un CCM la nivel de unitate in timp ce reclamanta a depus un calcul al acestor drepturi întocmit de SC pe baza documentelor de la sediul paratei, iar acest înscris nu a fost analizat de către parata.
Drepturile aferente perioadei 01.02.2007-01.07.2008, au fost achitate in urma sesizării ITM-ului.
De asemenea instanța a respins greșit cererea privind restituirea carnetului de muncă in condițiile in care s-a renunțat la acest capăt de cerere ca urmare a îndeplinirii acestei obligații in timpul procesului.
Pârâta si-a precizat poziția procesuală prin întâmpinare, arătând ca recursul este nefondat întrucât drepturile salariale pretinse de reclamantă nu se regăsesc in contractul de muncă al reclamantei si nu a fost încheiat niciun act adițional in care sa se prevadă alte drepturi din cele solicitate prin acțiune.
Analizând sentința recurată in raport de materialul probator administrat si de criticile formulate, Curtea a constatat ca recursul este întemeiat.
Așa cum este stipulat in contractul individual de muncă încheiat intre părți, reclamanta își desfășura activitatea in funcția de agent de pază iar programul său de muncă era de 8 ore/zi (art.H pct. 1.)
La art. J pct. 2 din același contract este prevăzută posibilitatea efectuării de ore suplimentare care se compensează fie prin ore libere fie prin plata acestora cu un spor la salariu.
Din statele de plata depuse la dosar rezulta ca reclamanta a efectuat ore suplimentare aproape in fiecare luna precum si ore de noapte.
De asemenea si in foile colective de prezenta este menționat faptul ca s-au efectuat ore suplimentare si ore de noapte fără a fi dovedit însa de către angajator modalitatea in care s-a efectuat calculul drepturilor salariale cuvenite pentru aceasta activitate sau compensarea orelor suplimentare cu timp liber astfel cum s-a stabilit in contractul de munca agreat de părți.
In lipsa unor astfel de dovezi, instanța de fond nu deținea suficiente elemente pentru a stabili daca cererea reclamantei este întemeiata sau nu, impunându-se in acest caz efectuarea unei expertize de specialitate care să stabilească pe baza documentelor de la sediul societății pârâte dacă drepturile salariale încasate de salariat sunt conforme timpului efectiv lucrat si dacă parte din orele lucrate peste program au fost compensate cu timp liber.
De asemenea, este greșită aprecierea instanței de fond referitoare la drepturile solicitate pentru activitatea prestata de reclamantă la societatea pârâtă după data încetării contractului de munca, deoarece contractul individual de munca in forma scrisa nu este un act ad validitatem, știut fiind ca, dovada muncii prestate poate fi dovedita si cu alte mijloace de probe.
Art. 16 alin.2 din codul muncii prevede posibilitatea dovedirii prevederilor contractuale si a prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă astfel ca, în baza rolului sau activ instanța trebuia sa pună in discuția părților si alte probe care țin de pronunțarea unei soluții legale si temeinice, cu atât mai mult cu cat reclamanta nu a fost asistată in timpul procesului de un apărător calificat.
De altfel, în raport de precizările formulate de reclamantă la termenul din 26.11.2008, instanța nu mai putea respinge ca nefondat un capăt de cerere la care partea a renunțat, încălcându-se astfel principiul disponibilității părților.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 312 cod procedură civilă, recursul va fi admis cu consecința casării sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea materialului probator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în,-, -. 119, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, bloc 2B, -. A,. 39, județul C, împotriva sentinței civile nr. 51 din 14 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, cu sediul în B,-, sector 2
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, în vederea completării materialului probator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30.06.2009.
PREȘEDINTE Pentru jud.- și jud.
- aflate în se
- - semn.conf.art.261 al.2 cpc
VICEPREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
Pentru grefier - aflată
în se semn.conf.art.261
al.2 Cod pr.civilă
PRIM GREFIER
-
Jud.fond:
Red.dec.jud.-
2 ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Referitor la dosarul civil nr- privind recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în,-, -. 119, județul C și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, cu sediul în C, b-dul 1 - 2. nr. 2, bloc 2B, -. A,. 39, județul C, împotriva sentinței civile nr. 51 din 14 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nbr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL, cu sediul în B,-, sector 2, vă comunicăm următoarele:
Curtea de Apel Constanța prin Decizia civilă nr.416/CM din 30 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr-, a admis recursul civil formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 51 din 14 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SRL.
S-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe,în vederea completării materialului probator.
La dosarul civil nr- al Curții de Apel Constanța este atașat și dosarul civil nr- al Tribunalului Constanța (94 file).
Președinte de complet
- - Pentru gref.- aflată
În se semn.conf.art.261 al.2cpc
PRIM GREFIER
-
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
