Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4556/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2527/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.4556/
Ședința public din data de 18 iunie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenții reclamanți, Caval, împotriva sentinței civile nr.335 din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII a Civil și Pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr-(5549/2008), în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției și Libertților, Curtea de APEL BUCURE ȘTI, Ministerul Finanțelor Publice, Tribunalul Bucure ști, având ca obiect - drepturi bnești, spor de 10%.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu au rspuns prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimatul pârât Ministerul Justiției și Libertților, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratur al acestei secții, precum și faptul c recurenții reclamanți au solicitat soluționarea cauzei în lips conform art.242 Cod procedur civil.
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr. 335/21.11.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, s-a respins ca neîntemeiat acțiunea prin care reclamanții, și alții, au solicitat obligarea pârâților Curtea de APEL BUCURE ȘTI, Tribunalul Bucure ști, Ministerul Justiției în solidar la plata drepturilor salariale reprezentând indemnizația de 10% din salariul brut începând cu luna septembrie 2007 și pân la data de 01.04.2008, actualizat în raport cu rata inflației la data plții efective a acestora; obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice s includ în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, dup rmânerea definitiv a sentinței, a sumelor datorate de cei trei pârâți pentru perioada menționat.
Reclamanții au declarat recurs, criticând sentința precitat, în esenț, sub urmtoarele aspecte:
- personalul auxiliar din cadrul Secției a II-a Penal a îndeplinește funcția de grefier, efectuând activitțile prevzute de art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996;
- deși îndeplinesc aceeași funcție și presteaz munc egal cu beneficiarii sporului de 10%, nu primesc acest drept salarial, fiind prejudiciați și discriminați;
- se încalc astfel art. 23 din Declarația Universal a Drepturilor Omului, OG nr. 137/2000 și art. 6 alineatul 2 din Codul Muncii;
- instituirea unor astfel de sporuri în favoarea numai a anumitor categorii de grefieri creeaz o discriminare în cadrul aceleiași profesii, ceea ce reprezint o practic discriminatorie aparent neutr, pârâtul Ministerul Justiției neputând invoca propria culp sub acest aspect;
- personalul care beneficiaz de sporul de 10% nu îndeplinește suplimentar activitțile la care face referire art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996;
- nu exist nici în Legea nr. 50/1996 și nici în regulamentul de organizare al instanțelor vreo dispoziție referitoare la distribuția personalului auxiliar pentru a efectua activitțile prev. de art. 19 pct. 3;
- instanța nu a observat sau nu a vrut s observe c lipsește orice criteriu pentru care unele categorii de personal auxiliar beneficiaz de acel spor, în condițiile în care acele activitți nu sunt efectuate în mod suplimentar.
Prin întâmpinarea formulat de intimatul-pârât Ministerul Justiției, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauz.
Curtea, vzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind c în raport de pretențiile deduse judecții, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legal și temeinic, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a procedat corect respingând ca neîntemeiate pretențiile ce i-au fost deduse judecții, întrucât recurenții-reclamanți nu sunt îndreptțiți s beneficieze de sporul salarial pe care îl solicit prin acțiune.
Sub acest aspect, trebuie artat c, așa cum just a observat și prima instanț, în speț sunt întrutotul aplicabile dispozițiile Deciziei nr. 24/12.05.2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite, obligatorie pentru instanțele judectorești conform art. 329. proced. civ. Prin aceast decizie s-a stabilit c prevederile art. 19 alineatul 3 din Legea nr. 50/1996 republicat și ale art. 3 alineatul 8 din OG nr. 8/2007 se interpreteaz în sensul c indemnizația lunar de 10% din salariul de baz nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevzute de normele mai sus menționate.
Potrivit art. 19 alineatul 3 din Legea nr. 50/1996 republicat și art. 3 alineatul 8 din OG nr. 8/2007, "grefierii care particip la efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliar, a celor de executare penal și executare civil, a actelor comisiei pentru cetțenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiaz de o indemnizație lunar de 10% din salariul brut, calculat în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activitți."
Or, recurenții-reclamanți au calitatea de grefieri în cadrul Secției a II-a Penal a Curții de APEL BUCURE ȘTI și deci nu fac parte din vreuna din categoriile profesionale la care fac referire prevederile legale precitate, condiții în care, dat fiind Decizia nr. 24/2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție în Secții Unite, nu li se poate recunoaște dreptul la plata sporului salarial de 10% pretins prin acțiune.
Toate cele ce preced demonstreaz netemeinicia criticilor exprimate prin motivele de recurs și justific înlturarea acestora ca atare. Dac aceste critici ar fi luate în considerare, ar însemna s se contravin celor stabilite de ICCJ printr-o decizie pronunțat în interesul legii, înclcându-se astfel dispozițiile imperative și de ordine public ale art. 329. proced. civ. ceea ce bineînțeles nu poate fi permis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, Caval, în contradictoriu cu intimații-pârâți Curtea de APEL BUCURE ȘTI, Tribunalul Bucure ști, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 335/21.11.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 18.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./09.07.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
