Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia Nr. 501/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 30 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
- - JUDECĂTOR 3: Maria Carmen
--- judecător
grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 65 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 24 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
In vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 30 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de fața:
Constata ca prin sentința civila nr.65/18.01.2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BRAȘOV, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRAȘOV.
A obligat pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție să plătească reclamantei suma de 3.250 ron, reprezentând diferența dintre suma de 26.280 ron, ce i s-ar fi cuvenit potrivit Sentinței civile 375/2006 a tribunalului Brașov și suma de 23.030 ron achitată potrivit calculului serviciului de contabilitate.
A obligat pârâții: Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție să plătească reclamantei suma de 3.250ron reprezentând diferența dintre suma de 26.280 ron, ce i s-ar fi cuvenit potrivit Sentinței civilă 375/2006 a tribunalului Brașov și suma de 23.030 ron achitată potrivit calculului serviciului de contabilitate.
A obligat pârâții: Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție să plătească reclamantei sumele ce rezultă din actualizarea diferențelor de drepturi de natura salarială menționate anterior, conform dobânzii legale și actualizate în raport de rata inflației.
Pentru a pronunța aceasta sentință, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta este salariată în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, în calitate de procuror.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților să-i achite suma de 3.250 ron, reprezentând diferența dintre suma de 26.280 ron ce i s-a cuvenit potrivit Sentinței civile nr. 375/M/2006 a Tribunalului Brașov, calculată conform expertizei și suma de 23.030 ron achitată conform unui calcul greșit.
Curtea de Apel Brașov prin Decizia civilă nr. 301/R/M pronunțată în dosarul nr- a respins recursul declarat de pârâții în cauză și a menținut Sentința civilă mai sus menționată, prin care s-a stabilit că reclamanta în cauză, beneficiază de o indemnizație de 75% din media veniturilor realizate în ultimele 6 luni de la data la care s-a acordat concediul pentru creșterea copilului până la 2 ani.
Perioada pentru care s-a acordat indemnizația pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani este de 10 luni, respectiv de 20.11.2005-31.10.2006.
Începând cu data de 1.11.2006, reclamanta și-a reluat activitatea în baza Ordinului nr.2265/3.11.2006 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B (fila 28).
Expertul în raportul de expertiză depus în cauza la obiectivul 1 arată că calculul și suma cuvenită lunar reclamantei este de 3.408 lei net, sumă ce reprezintă media salariului realizat în ultimele 6 luni anterior la care s-a acordat concediul pentru creșterea copilului.
Prin Decizia nr. 19.00854/30.01.2006 aas tabilit că reclamanta în cauză. beneficiază de 800 lei lunar, începând cu data de 01.01.2006.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov prin adresa de la fila 24 aduce la cunoștință reclamantei că suma lunară cuvenită este de 2.303 ron depunând și un calcul în acest sens fila 25, calcul care nu poartă nici o ștampilă de la instituția de la care emană.
Deși Sentința civilă nr. 375/M/2006 a rămas irevocabilă, pârâtele nu pun în executare dispozitivul sentinței în cauză și efectuează un alt calcul nu cel stabilit și cuantificat de expert.
Având în vedere că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov recunoaște parțial pretențiile reclamantei, după un calcul stabilit de aceasta, instanța apreciază că, pârâta în cauză trebuia să pună în executare sentința irevocabilă indiferent dacă calculul a fost sau nu stabilit corect existând posibilitatea ca pe baza probelor, pe care le dețin pârâții, să solicite revizuirea sentinței în cauză.
Mai mult pârâții în cauză, nu au formulat întâmpinare sau un punct de vedere cu privire la pretențiile reclamantei.
Față de motivele mai sus expuse, instanța apreciază că prin materialul probator administrat în cauză pretențiile reclamantei au fost dovedite, având în vedere art. 1169 cod civil coroborat cu art. 287 din Codul muncii și va obliga pe pârâți să plătească reclamantei suma de 3.250 lei net, reprezentând diferența dintre suma de 3.408 lei net stabilită de expert minus 800 lei încasați de reclamantă conform deciziei depusă la dosar X 10 luni minus 2.303 lei achitați conform sentinței și plus 200 lei net pentru 19 zile din luna noiembrie 2006 egal cu 3250 lei net ( 3.408 - 2303 - 800 x 10 + 200 3250 lei net).
Reclamanta a solicitat plata drepturilor pretinse în prezenta cauză reactualizate, conform dobânzii legale și indicelui de inflamație de la data când trebuiau achitate și până la data plății efective.
Având în vedere faptul că, pârâții în cauză se află în culpă deoarece aceștia nu au pus în executare corect dispozitivul unei sentințe rămasă irevocabilă și prin aceasta aducând un prejudiciu material reclamantei, prejudiciu ce trebuie reparat prin plata drepturilor salariale reactualizate cu dobânda legală și indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, solicitând modificarea in tot a acesteia, in sensul respingerii cererii de chemare in judecata.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca în prima instanța recurenta pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecată, contrar susținerilor primei instanțe, care nu a luat în considerare apărările formulate de aceasta parte.
Cu privire la fondul cauzei se invocă faptul că în perioada 1 iunie 2005 - 12 noiembrie 2005 intimata reclamantă s-a aflat în concediu de maternitate, respectiv pentru îngrijirea copilului de până la 2 ani, motiv pentru care nu a beneficiat de acest spor deoarece indemnizația primită a fost limitată conform art-23 si 99 din Legea nr.19/2000 la plafonul de cinci ori salariul brut pe economie. Indiferent de ce alte venituri ar fi avut în această perioadă, nu putea să beneficieze decât de plafonul maxim stabilit, adică de 4.606 lei lunar,intimata reclamantă depășind pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 1 iunie 2005 acest plafon.
Totodată se arată că în perioada în care intimata reclamantă s-a aflat în concediu de maternitate, a avut dreptul să beneficieze de creșterea bazei de calcul a indemnizației, ca urmare a includerii și a sporului pentru vechime în muncă, obținut prin hotărâre judecătorească, în ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical. Includerea acestui spor în veniturile lunare din ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical nu afectează baza de calcul și indemnizația de maternitate primită, în cazul când media veniturilor lunare a depășit plafonul pentru care s-a datorat contribuția de asigurări sociale.
Sunt invocate prevederile art.41 alin.1 si 55 din Codul fiscal privind obligativitatea impozitării acestor drepturi salariale.
In acest context se precizează faptul că, în mod nelegal instanța de fond a dispus plata drepturilor bănești solicitate, aplicarea dobânzii legale și actualizate cu rata inflației, în situația în care Ministerul Public - Parchetul de pe lângă nalta C de Casație și Justiție ca instituție bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nici o plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
In drept au fost invocate prevederile art.299 coroborat cu art.304 pct.9, 3041Cod proc.civ.
Examinând sentința în raport de actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.375/25.05.2006, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta din prezentul dosar în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel și Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și, în consecință, a obligat pârâții să plătească reclamantei partea din indemnizația în cuantum de 75% din media veniturilor realizate în ultimele 6 luni anterioare de la care s-a acordat concediul pentru creșterea copilului de până la 2 ani, care depășește nivelul indemnizației stabilite conform OUG nr.148/2005, începând cu data de 1.01.2006 până la epuizarea acestui concediu.
Prin decizia civilă nr.301/28.09.2006, Curtea de Apel Brașova respins recursurile declarate de recurenții pârâți Ministerul Public - Parchetul de pe lângă nalta C de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov si Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr.375/25.05.2006 a Tribunalului Brașov.
Deși sentința civilă nr.375/25.05.2006 a Tribunalului Brașov este irevocabilă, pârâții nu au respectat efectele acesteia, prin nepunerea ei în executare.
Caracterele puterii de lucru judecat, respectiv exclusivitatea, incontestabilitatea, executabilitatea și obligativitatea, fac ca un nou proces privind fondul acelorași pretenții între aceleași părți și aceeași cauză, să nu mai fie posibil.
Astfel, apărarea formulată de recurent privind limitarea indemnizației speciale la plafonul stabilit potrivit art. 23 și art.99 din Legea nr.19/2000 va fi înlăturată.
Salariatul aflat în concediu pentru îngrijirea copilului beneficiază, ca și celălalt personal, de majorarea salariului de bază sau a indemnizației lunare și, în raport de aceasta se recalculează, în consecință și indemnizația specială cuvenită pe perioada concediului.
In raportul de expertiză depus în cauză se specifică că suma cuvenită lunar reclamantei este de 3.408 lei net, sumă ce reprezintă media salariului realizat în ultimele 6 luni anterior la care s-a acordat concediul pentru creșterea copilului, sumă care va fi luată în calcul la stabilirea cuantumului pretențiilor.
Apărările formulate de recurenta pârâtă în cuprinsul întâmpinării au fost avute în vedere de instanța de recurs la pronunțarea deciziei.
Prima instanță a reținut corect starea de fapt si de drept a cauzei, aplicând dispozițiile legale incidente și pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Motivul de recurs privind imposibilitatea recurentei pârâte de a înscrie în bugetul propriu a unei plăți fără bază legală pentru respectiva cheltuială, vizează etapa executării hotărârii judecătorești, neavând efect asupra temeiniciei pretențiilor formulate de reclamantă, astfel că va fi înlăturat.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.312 alin.1 Cod pr. civ. Curtea va respinge recursul declarat de recurentul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr.65/18.01.2008 a Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 65/18.01.2008 a Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.04.08
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
Grefier,
Red. - 10.06.08
Dact. - 23.06.08
2 ex.
Red. fond - CT
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi, Maria Carmen
