Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 562
Ședința publică de la 18 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții și împotriva încheierii din data de 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, cu delegație pentru recurenți, lipsă fiind părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- obiectul cauzei - drepturi bănești;
- stadiul procesual - recurs la primul termen de judecată;
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială nr. 6112/15.05.2009, copii după încheierea din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, cererea formulată în respectiv dosar pentru îndreptare eroare materială, certificat de soluția dat de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- și cererea formulat de reclamanți pentru îndreptare eroare materială în dosarul nr-; arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurenți, arată că în cauză s-a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de îndreptare eroare materială. Astfel, arată că în ceea ce-l privește de recurentul, acesta a avut calitatea de reclamant - poziția 10 din acțiune, a fost citat și chiar i s-a comunicat hotărârea, însă nu a fost trecut în dispozitiv. Consideră că în speță este vorba despre o eroare de tehnoredactare și în cauză sunt incidente dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă. Arată că nu a formulat cerere în temeiul art. 2811Cod pr. civilă și nici nu se află sub incidența art. 2812Cod pr. civilă. În ceea ce o privește pe recurenta arată că este vorba doar despre o eroare cu privire la suma acordată. Față de aceste considerente solicită admiterea recursului urmând a se dispune îndreptarea erorilor materiale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea formulată în dosarul - reclamanții și au solicitat îndreptarea erorilor materiale cuprinse în sentința civilă nr. 692 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău -Secția Civilă.
A arătat că a avut calitatea de reclamant în dosar însă a fost omis atât în considerente cât și în dispozitiv aspect care a fost considerat o simplă eroare materială.
A arătat reclamanta că s-a strecurat o eroare materială și în ceea ce o privește, respectiv suma pentru care a fost admisă acțiunea pentru prima de Paști a fost trecută 400 lei în loc de 2380 lei.
Prin încheierea din 27.02.2009 Tribunalul Bacăua respins ca nefondate cererile pentru îndreptare eroare materială, reținând următoarele considerente:
Referitor la reclamantul s-a observat că într-adevăr a avut calitatea de reclamant iar instanța a omis să se pronunțe cu privire la acesta.
Această împrejurare nu constituie însă eroare materială, astfel cum se apreciază în cerere, motiv pentru care a fost respinsă solicitarea de modificare a hotărârii.
Reclamantul are la îndemână un alt remediu procesual respectiv o cerere pentru completarea hotărârii.
Cu privire la reclamanta s-a observat că suma stabilită pentru aceasta nu constituie o eroare de calcul, instanța a avut în vedere înscrisurile aflate la dosar, respectiv tabelele cu sumele cuvenite fiecăruia dintre reclamanți.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții. În motivarea cererii de recurs reclamanții au invocat, în esență, următoarele:
Prin sentința civilă nr. 692/16.09.2008, instanța de fond a admis acțiunea așa cum a fost precizată, pentru toți reclamanții fără nicio excepție.
Față de reclamantul instanța de fond a considerat acțiunea ca fiind fondată.
În cuprinsul hotărârii nu s-a făcut vorbire despre faptul că, față de acesta, acțiunea este nefondată.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata atât primei aferente de Paști pentru anul 2005, cât și a primei pentru C pentru anul 2004. Instanța a omis însă să se pronunțe și asupra acestei din urmă prime.
Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la recurs.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Doar recursul declarat de reclamantul este fondat, pentru considerentele ce succed:
Referitor la recursul declarat de reclamanta, instanța constată că la prima instanță aceasta și-a precizat în scris acțiunea ( fila 61 dosar nr- ), solicitând în mod expres și univoc doar prima de Paște pentru anul 2005.
Față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, prima instanță, în mod corect, s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 692/16.09.2008 doar cu privire la ce s-a cerut prin acțiune.
În aceste condiții nu se poate reține existența unei omisiuni vădite, erori materiale sau a unei nepronunțării asupra vreunui capăt de cerere.
În ceea ce îl privește pe reclamantul, Curtea constată că ne aflăm în privința unei omisiuni vădite și nu a unei erori materiale, cum în mod greșit a susținut acesta prin cerere, deoarece instanța de fond a omis să treacă în enumerarea de la alineatul 3 pct. 1 din dispozitivul sentinței și numele acestuia în condițiile în care, pe de o parte, acesta a formulat acțiunea împreunăm cu ceilalți reclamanți, iar, pe de altă parte, prin dispozitiv s-a menționat că s-a admis acțiunea formulată de reclamanți, numele acestuia fiind cuprins în enumerarea de la alineatul 2 din dispozitivul sentinței.
Pentru considerentele expuse, va admite recursul declarat de și va modifica în parte încheierea recurată în sensul că va admite cererea pentru omisiune vădită formulată de acesta.
Soluția pronunțată de prima instanță cu privire la reclamanta va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul.
Modifică în parte încheierea recurată în sensul că:
Admite cererea pentru omisiunea vădită formulată de reclamantul și în consecință:
. omisiunea vădită din minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 692/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în sensul că acestea se vor completa cu următoarele mențiuni:
La alineatul 3 pct. 1 la numele reclamanților va fi trecut și domiciliat în satul, comuna, județul
Menține soluția de respingere ca nefondată a cererii formulate de reclamanta.
- act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. înch. /
red. recurs /18.06.
tehnored. / 3 ex. /18.06.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
