Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 56
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil formulat de reclamanta CAMERA DE COMERȚ INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ B împotriva sentinței civile nr. 827/D din 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ( nr. format vechi 6249/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru apelanta - reclamantă, lipsă fiind intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
La solicitarea instanței consilier juridic pentru apelanta - reclamantă arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic I pentru apelanta - reclamantă, având cuvântul solicită admiterea apelului, desființarea sentinței civile obligarea pârâtei la restituirea suprafeței de teren de 83 mp în natură sau prin echivalent. In ce privește suprafața de 284 mp teren prin raportul de expertiză efectuat la dosar se arată că ar fi o eroare de măsurătoare sau că aceasta se află la marginea suprafeței de teren. Mai solicită ca la pronunțare să se aibă în vedere motivele de apel.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 827/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului B prin Primar și pe cale de consecință s-a respins contestația formulată de Camera de Comerț, Industrie și Agricultură B ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău cu nr- s-a solicitat de către reclamanta Camera de Comerț, Industrie și Agricultură B obligarea pârâtei Municipiul prin Primar la restituirea în natură a terenului situat în B,- în suprafața de 6307.
În motivarea acțiunii s-a arătat că imobilul solicitat s- aflat în proprietatea reclamantei până în anul 1949 când a fost preluat în mod abuziv de autoritățile statului comunist prin Decretul 74/1974 act prin care a fost și desființată reclamanta.
S-a mai arătat că prin sentința 8129/2001 a Judecătoriei Bacău s-a stabilit că reclamanta este aceeași persoană cu persoana juridică desființată în 1949.
Deși reclamanta s-a adresat cu notificare Primăriei B până în prezent nu a primit nici un răspuns.
Au fost invocate în drept prevederile Legii 10/2001.
În dovedire au fost depuse înscrisuri respectiv copii după notificarea 7625/19.07.2001, act de vânzare cumpărare autentificat la Tribunalul Bacău sub nr. 2361/26.05.1924, sentința 8129/2001 a Judecătoriei Bacău, plan de încadrare în zonă până în 1950 și plan de încadrare în zonă la zi.
Prin întâmpinare a fost invocată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei municipiului B, respinsă de instanță în raport de precizarea reclamantei care a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu Municipiul prin primar.
A fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive pe motiv că pârâta nu este deținătoarea terenului, excepție care a fost unită de instanță cu fondul cauzei.
La solicitarea reclamantei a fost administrată proba cu expertiză topo-cadastru în cauză efectuându-se și un supliment la raportul de expertiză.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive instanța a reținut următoarele:
Concluziile din raportul de expertiză și din suplimentul la raportul de expertiză confirmă susținerile pârâtei referitoare la faptul că aceasta nu este deținătoarea terenului solicitat.
Astfel, s-a reținut că pe suprafața de teren în litigiu se află clădirile Tribunalului Bacău și Judecătoriei Bacău, două clădiri aparținând "Administrației Naționale Apelor Române" Direcția și garajele acestei instituții, garaje aparținând Inspectoratului Școlar al județului B, trotuare de acces pietonale.
În aceste împrejurări corect a procedat pârâta care a trimis notificare reclamantei către instituțiile care dețin terenul, respectiv Ministerul Justiției, Inspectoratul Școlar Judetean B, Direcția Apelor, astfel după cum rezultă din adresele 10/378/6.02.2004, 10/378/3.02.2004 și 24307/21.01.2002.
A rezultat, în raport de cele mai sus reținute, că excepția invocată este fondată, aceasta fiind admisă de instanță întrucât pârâta nu este deținătoarea terenului solicitat.
Impotriva acestei sentințe a promovat apel contestatoarea Camera de Comerț, Industrie și Agricultură B, apel declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A fost criticată soluția Tribunalului Bacău solicitându-se schimbarea acesteia și obligarea pârâtei la restituirea în natură a terenului în suprafață de 84 mp așa cum este precizat la punctul 3 din raportul de expertiză nr. 1451 din data de 08.09.2008;
- restituirea în natură a terenului în suprafață de 276 mp, conform aceluiași raport;
- dacă restituirea în natură nu este posibilă, stabilirea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata solicită respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor legale, în urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Examinând apelul prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor art. 294 și următoarele cod pr.civilă Curtea de Apel reține următoarele:
Prin expertiza efectuată în cauză în fața primei instanțe (fila 75) s-a stabilit că suprafața de 84 mp din terenul expropriat este împărțită în două trupuri și anume: F-I-G-2-F-7m - trotuar de acces pietonal și J-K-L-21-20-J - 76 mp - trotuar de acces pietonal. Se mai precizează în expertiză că deținătorul celor două suprafețe de teren este Consiliul Local al municipiului
Așadar pentru suprafața de 84 mp - intimata are calitate procesuală pasivă în cauză, dar ea este imposibil de restituit, întrucât este în proprietate publică reprezentând trotuare.
Pentru această suprafață imposibil de restituit în natură, urmează a se dispune acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea 247/2005 cu modificările și completările ulterioare.
In ceea ce privește cealaltă suprafața de teren - de 276 mp - care a făcut obiectul criticii apelantei se reține că prin actul de vânzare autentificat cu nr. 2361/26.05.1924 s-a cumpărat o suprafață de circa 6307 mp, așadar suprafața înscrisă în act era aproximativă. La momentul efectuării expertizei și a suplimentului la aceasta calcularea suprafeței de teren s-a efectuat prin vectorizarea conturului proprietății identificat în planurile cadastrale, care în prealabil au fost georeferentiale, obținându-se o suprafață calculată de 6031 mp.
Cum în speță nu s-a probat că suprafața de 276 mp ar fi deținută de intimată, apare ca fiind corectă soluția primei instanțe de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive cu privire la aceasta suprafata.
Având în vedere situația reținută Curtea de APEL BACĂU în baza art. 296 cod pr.civilă va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată și în consecință va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta să plătească despăgubiri reclamantei pentru suprafața de 84 mp teren situat în B,- în condițiile prevăzute de Titlul VII din Legea 247/2005.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate-referitoare la respingerea contestatiei ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva in ce priveste celelalte suprafete de teren.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta CAMERA DE COMERȚ INDUSTRIE ȘI AGRICULTURĂ cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 827/D din 15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6249/2006 în contradictoriu cu intimatul - pârât MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR --, jud.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 827/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău și în consecință:
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta să plătească despăgubiri reclamantei pentru suprafața de 84 mp teren situat în B,- imposibil de restituit în natură - în condițiile prevăzute de Titlul VII din Legea 247/2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelante.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu
- - - -
GREFIER,
- -
Red.sent.
Red.
.ct/5 ex.
10.06.2009
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu
