Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.595
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.29 din 6.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în -Scăieni,-, județul P și, domiciliat în comuna G, sat F, nr.360, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA (fosta SA), împotriva sentinței civile nr. 29/2009 A Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanții și au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA în prezent SC sa solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea drepturilor salariale prevăzute în CCM, precum și la c/val orelor suplimentare prestate peste timpul normal de muncă atât pe timp de zi cât și pe timp de noapte.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au fost salariații unității pârâte care nu le-a calculat și plătit drepturile salariale în raport de grila prevăzută în CCM și nici nu le-a achitat orele suplimentare prestate peste program
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumelor nete de 10375 lei către reclamantul la care se adaugă 2140 lei actualizare cu coeficientul de inflație și de 7709 lei către reclamantul la care se adaugă 1622 lei actualizarea.
- 2 -
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit art. 128 și urm. din CCM salariul minim de bază în cadrul SC SA a fost stabilit ca fiind de 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie la care se adăugau sporurile ori potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de economist, reclamanților nu le-a fost acordată această încadrare în perioada 2005-2006 după cum aceasta nu le-au fost plătite nici orele suplimentare rezultând din analiza foilor de parcurs, iar la sumele astfel calculate au fost aplicate și sporurile pentru muncă grea și cel pentru munca în ture.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că SC SA Baf ost înființată la data de 1 martie 2002, dată la care a preluat personalul fostei Sucursale din cadrul SNP SA cu respectarea tuturor drepturilor prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între SNP SA și, iar ulterior acestei date salariile de bază au fost negociate cu sindicatul conform Protocoalelor încheiate cu acesta care au fost pe deplin respectate astfel că admiterea acțiunii de către instanța de fond nu se justifică.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia așa după cum se va arăta în continuare:
Atât împrejurarea că la 1 martie 2002 SC SA a preluat personalul fostei Sucursale de la SNP SA cu respectarea tuturor condițiilor negociate prin CCM încheiat cu cât și faptul că ulterior acestei date salarizarea personalului a fost stabilită pe baza negocierilor cu conform Protocoalelor încheiate cu acesta reprezintă situații de necontestat, susținerile recurentei sub acest aspect fiind corecte.
Ceea ce a constatat în mod corect instanța de fond este faptul că recurenta -pârâtă nu a respectat clauzele privind salarizarea negociate prin CCM și nu a acordat reclamanților salariul de bază astfel cum era el stabilit prin 128 și urm. din CCM.
Totodată, recurenta nu a achitat reclamanților nici c/val orelor suplimentare situație stabilită prin raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză, motiv pentru care acțiunea a fost în mod corect admisă iar recursul de față se privește ca nefundat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA B, prin reprezentant legal și Asociații, cu sediul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.29 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în -Scăieni,
- 3 -
str. -, nr.75, județul P și, domiciliat în comuna G, sat F, nr.360, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.AB/DV
2 ex./10.04.2009
f- - Tribunalul Prahova
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
