Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 625/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 625
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de
recurenta împotriva sentinței civile nr. 294 din 12 03 2009 Tribunalului Vaslui intimați fiind:- ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, lipsă intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, la dosar s-au depus prin registratura instanței motivele recursului, duplicatul fiind comunicat intimaților administrativ;- nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen.
Instanța pune în discuție excepția privind nulitatea recursului, motivele de recurs nefiind formulate în termenul legal față de data de 21 04 2009.
Recurenta precizează că motivele de recurs le-a depus la Tribunalul Vaslui la data de 23 04 2009, sunt cele trimise de Tribunalul Vaslui la dosar, își recunoaște semnătura. Lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr. 2938/89 din data de 23 septembrie 2008, solicită în contradictoriu cu Școala de Arte și Meserii, Consiliul Local și Primarul comunei obligarea pârâților la calcularea și plata diferențelor salariale neachitate corespunzător încadrării corecte în tranșa de vechime în învățământ stabilită prin Statutul personalului didactic și obligarea pârâților la actualizarea sumelor respective cu rata inflației. Perioada pentru care se solicită aceste drepturi este 25.09.2005 -01.06.2008.
Reclamanta arată că în perioada 1986 - 1990 lucrat în calitate de fizician în cadrul Întreprinderii Mecanica V, iar această perioadă reprezintă vechime recunoscută în învățământ în temeiul articolului 139 din Legea nr. 128/1997, întrucât a absolvit facultatea de profil.
Deși școala unde lucrase anterior i-a recunoscut acest drept, nu recunoaște această perioadă ca și vechime în învățământ, fapt ce a determinat încadrarea reclamantei pe o treaptă de salarizare inferioară celei la care ar fi avut dreptul.
Chiar și Inspectoratul Școlar Județean V, printr-o adresă a recunoscut acest drept reclamantei.
În drept, invocă prevederile articolelor 48, 49 și 139 din Statutul personalului didactic.
Își propune proba cu înscrisuri și depune act de identitate, Contract individual de muncă, de muncă, adresa nr. 1050/04.06.2008 a Inspectoratului Școlar Județean V, Dispoziția nr. 18/30.06.2008 a.
Consiliul Local și Primarul comunei nu formulează întâmpinare. Pârâta formulează întâmpinare prin care invocă excepția tardivității, arătând că din anul 2002 când reclamanta a avut relații contractuale nu a formulat vreo contestație referitor la modul de stabilire a drepturilor salariale.
Mai arată că, având în vedere suspiciunile referitoare la perioada în care reclamanta a lucrat în alt sector de activitate, s-a făcut o corespondență cu Inspectoratul Școlar Județean V, care a opinat printr-o adresă că perioada respectivă constituie vechime în învățământ, iar ulterior datei de 01.06.2008 s-a dat curs respectivei adrese.
Propune administrarea probei cu înscrisuri și depune de funcții, Decizii de încadrare, Decizii de salarizare, corespondența cu Inspectoratul Școlar Județean
Prin sentința civilă nr.294 din 12.03.2009 Tribunalul Vaslui respinge excepția tardivității introducerii acțiunii. Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în mun. V, str. - cel M,. 409,. A,. 7, județul V, în contradictoriu cu pârâții Școala de Arte și Meserii, cu sediul în sat, comuna, Consiliul Local al comunei, cu sediul în comuna, județul V, și Primarul comunei, județul
Pentru a pronunța această soluție instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată că în conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă se impune analizarea cu prioritate a excepției tardivității introducerii acțiunii.
Deși se invocă de către Școala de Arte și Meserii faptul că salarizarea a fost stabilită prin Dispoziții care nu au fost contestate, instanța constată că pentru respectivele dispoziții, depuse în copie, nu există dovada comunicării acestora, motiv pentru care instanța va respinge excepția.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constată că reclamanta este absolventă a Facultății de fizică a Universității "Al. " I, după cum rezultă din fila 10 ului de muncă (fila 11 din dosar).
În perioada 04.04.1986 - 01.03.1990 reclamanta a lucrat ca și "" în cadrul Întreprinderii Mecanica V, după cum rezultă din carnetul de muncă al reclamantei (fila15 din dosar).
Reclamanta a fost angajată în perioada de referință (2005 - 2008) de Școala de Arte și Meserii ca și profesor suplinitor necalificate pe catedra de și literatura română, după cum rezultă din Decizia nr. 440/09.09.2005 a V( fila 47), Statele de funcții (fila 48, 49), Decizia nr. 350/14 septembrie 2006 V (fila 52), Dispoziția nr. 21/26.09.2006 a (fila 53), Statele de funcții (filele 57, 58, 60, 62, 63, 68 - 72, 76, 79), adeverința nr. 1726/26.07.2007 (fila 64), Contractul individual de muncă (fila 7 - 9).
Conform prevederilor articolului 139 alin.1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic "Persoanele angajate în învățământ, provenite din alte sectoare de activitate, care fac dovada că au profesat în specialitatea înscrisă pe diploma de studii șicare ocupă un post didactic în această specialitate(), beneficiază de vechimea în muncă, ca vechime recunoscută în învățământ, în vederea stabilirii drepturilor salariale."
Din analizarea textului de lege rezultă că pentru a beneficia de vechime în învățământ, personalul didactic care a profesat în alte domenii trebuie să ocupe unpost didactic în această activitate.
Or, reclamanta, absolvent al Facultății de fizică, nu a profesat ca și profesor pe catedra de fizică, ci ca profesor necalificat pe o catedră de limba și literatura română, așadar nu a ocupat "un post didactic în această activitate", nefiind îndeplinită o condiție obligatorie impusă de textul legal invocat.
Faptul că Inspectoratul Școlar Județean Vao pinat prin adresa nr. 1050/04.06.2008 (fila 78) contrariul este lipsit de relevanță în speță, întrucât opinia expusă este lipsită de temei legal, fiind de natură a atrage răspunderea persoanelor semnatare. Mai mult, nu poartă semnătura unui jurist care ar fi putut aprecia în mod competent asupra situației prezentate.
Este de remarcat atitudinea oscilantă a acestei instituții care, pe de o parte, dispus angajarea reclamantei ca și profesor necalificat, a aprobat statele de funcții în care vechimea reclamantei este corect apreciată, iar ulterior a adoptat un alt punct de vedere, fără a exista vreun element suplimentar care să poată conduce la această concluzie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de reclamanta, considerând-o nelegală și netemeinică.
Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului, din perspectiva art.306 pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 303.pr.civ "(1) Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. (2) Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărîrii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea 168/1999 "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicarii hotararii pronuntate de instanta de fond".
Sancțiunea nemotivării în termenul prevăzut de art.303 pr.civ este prevăzută de art.306 pr.civ, articol potrivit căruia " (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2. (2) Motivele de ordine publica pot fi invocate și din oficiu de instanta de recurs, care însă este obligată sa le pună în dezbatere părților".
În cauză nu au fost invocate motive de ordine publică.
Sentința civilă nr.294 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost comunicată reclamantei la data de 09.04.2009, termenul de depunere și de motivare a cererii de recurs, împlinindu-se, conform art.80 din Legea 168/1999 la data de 20.04.2009.
Reclamanta a formulat cererea de recurs la data de 16.04.2009, înlăuntrul termenului legal, însă motivele de recurs au fost depuse la registratura Tribunalului Vaslui la data de 23.04.2009.
Prin urmare, având în vedere faptul că reclamanta a motivat cererea de recurs peste termenul legal, Curtea în temeiul dispozițiilor art.306 pr.civ va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.294/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 29.05. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored
2 ex, 16.06.2009
Tribunalul Vaslui -
-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
