Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 622/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 622
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursurile declarate de: INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I în numele unităților școlare:- ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, GRUP ȘCOLAR " ", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA " ", ȘCOALA " ", ȘCOALA, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII C, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII " M", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA -, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII S, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII -, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 2, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII AL. - PODU, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL PODU, CLUBUL COPIILOR PODU, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII " ", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA " ", ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII -, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII de CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 510 din 26 03 2009 Tribunalului Iași, intimați fiind:- UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR I - ÎN NUMELE MEMBRILOR DE SINDICAT, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI B, PRIMARUL COMUNEI B, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI C, PRIMARUL COMUNEI C, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI PODU, PRIMARUL ORAȘULUI PODU, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentul I și consilier juridic pentru intimata
Lipsă reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt trei recursuri declarate în termen și motivate.
Consilier jr. depune împuternicire pentru recurentul I și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Consilier jr. depune împuternicire pentru intimatul și precizează deasemeni că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Consilier jr. solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
Consilier jr. solicită respingerea celor trei recursuri și menținerea sentinței instanței de fond. În ce privește motivele de recurs ale Consiliului local al com. cu privire la și că nu ar avea vechime minimă de 30 de ani la data de 27 XI 2005, nefiind îndeplinite condițiile, lasă la aprecierea instanței soluționarea acestui aspect.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 9627/99/02.12.2008, Uniunea Sindicatelor Libere Din Învățământul Preuniversitar I, în numele și pentru reclamanții -, G, G, G, escu, Hanus, -, -, Rata, Rata, -, -, ncu, G, -, G, G, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Consiliul Local al Comunei B, Primarul Comunei B, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei C, Primarul Comunei C, Consiliul Local al Comunei Cotnari, Primarul Comunei Cotnari, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei Focuri, Primarul Comunei Focuri, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Orașului Podu, Primarul Orașului Podu, Consiliul Local al Comunei Popești, Primarul Comunei Popești, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Școala cu clasele I - VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Grup Școlar, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII S, Școala de Arte și Meserii, Școala, Școala, Școala, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII C, Școala de Arte și Meserii CMC otnari, Școala cu Clasele I - VIII, Școala, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII S, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala de Arte și Meserii Focuri, Școala cu Clasele I - VIII NR. 2 Focuri, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII AL. I. Podu, Școala cu Clasele I - VIII, Grădinița cu Program Normal Podu, Clubul Copiilor Podu, Școala de Arte și Meserii Popești, Școala cu Clasele I - VIII, Școala, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 ani de activitate în învățământ, începând 3 ani anteriori introducerii acțiunii (respectiv de la data îndeplinirii criteriilor de acordare) și până la data pronunțării sentinței în prezenta cauză, sume reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că din cuprinsul prevederilor Legii nr. 128/1997 (art. 50 alin. 2) rezultă în mod clar faptul că salariații din învățământ - personal didactic, trebuiau să beneficieze de cele trei tranșe suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime trebuia să li se acorde o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime. Cu toate acestea, susțin reclamanții că, deși îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute expres de art. 50 alin. 1, astfel cum rezultă și din adeverințele emise de unitatea de învățământ, nu au beneficiat de salarizarea corespunzătoare celor trei tranșe de vechime. Această creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare nu li s-a acordat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr. 128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât, în mod netemeinic și nelegal, au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuvin, datorită greșitei calculări a acestora. O altă consecință a neacordării acestor tranșe suplimentare a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă, ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
Reclamanții mai arată faptul că, deși Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic a suferit, până în prezent, numeroase modificări, dar și abrogări ale unor alineate, totuși prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din aceasta nu au fost modificate sau abrogate. Mai mult, Legea nr. 128/1997 nu prevede că cele trei tranșe suplimentare se includ în coeficienții de salarizare prevăzuți în actele normative ce reglementează salarizarea; în consecință, conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, ei trebuie adăugați celorlalți coeficienți, conform dispozițiilor legii speciale (Statutul personalului didactic). Practic, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit prin art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 un drept suplimentar însoțit de o creștere a coeficientul de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, în favoarea personalului didactic cu activitate în învățământ de 30, 35 și peste 40 ani.
În drept, reclamanții au invocat art. 112 Cod procedură civilă art. 283 alin. c din Codul muncii, art. 67 din Legea nr. 168/1999, art. 28 din Legea nr. 54/2003 și art. 48-50 din Legea nr. 128/1997, nr.OUG 68/2004, nr.OUG 18/2005, nr.OG 4/2006, nr.OG 11/2007, nr. 4848bis/01.10.2004, nr. 3541/04.04.2006 și nr. 1350/20.06.2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, în nume propriu și în numele unităților de învățământ pârâte, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. În motivarea poziției sale procesuale, pârâtul a susținut că anterior intrării în vigoare a Legii nr. 128/1997, salarizarea personalului didactic era reglementată de nr.HG 281/1993 și nu cuprindea tranșe de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani. suplimentare au fost introduse pentru personalul didactic începând cu data de 16 iulie 1998, prin Legea nr. 154/1998, de la acea dată și până în prezent salariații beneficiind de aceste tranșe. În ceea ce privește creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare, susține pârâtul că legiuitorul a asigurat o diferențiere a tranșelor suplimentare începând cu luna martie 2005, prin nr.OG 9/2005, nr.OG 4/2006 și nr.OG 11/2007. Din analiza grilelor de salarizare se poate observa că organele de specialitate au respectat prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, în sensul că s-au acordat tranșele suplimentare de vechime în învățământ și s-a asigurat diferențierea de cel puțin 1/25 între aceste tranșe. Mai mult, personalul didactic a beneficiat de o majorare mai Mat ranșelor suplimentare decât cea de 0,04 stabilită prin Legea nr. 128/1997.
Tot prin întâmpinarea formulată, pârâtul a invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În motivarea acestei excepții, pârâtul a susținut că personalul didactic are contract individual de muncă încheiat cu unitățile de învățământ, directorul unității de învățământ având calitatea de angajator și ordonator terțiar de credite. De asemenea, pârâtul a precizat că potrivit nr.HG 2192/2004, unitățile de învățământ sunt finanțate prin bugetul local, ordonatorul principal de credite fiind primarul unității administrativ - teritoriale. Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că inspectoratele școlare nu au calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ, susține pârâtul că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pârâții Consiliul Local și Primarul com. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că nu au resursele financiare necesare pentru susținerea drepturilor salariale solicitate de reclamanți. Asemenea cheltuieli suplimentare nu ar putea fi prevăzute în bugetul local al comunei deoarece nu se pot identifica surse reale de venituri pentru acoperirea lor. Deoarece nu se pot prevedea cheltuieli bugetare fără asigurarea veniturilor aferente, pârâții au solicitat respingerea acțiunii, invocând totodată și excepția lipsei calității lor procesuale pasive.
Pârâții Consiliul Local și Primarul com. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, susținând că nu există drepturi salariale sau sporuri neacordate cadrelor didactice reclamante. De asemenea, pârâții au invocat excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității de reprezentant a If ață de cadrele didactice ale Școlilor și care nu au dat nici un mandat de reprezentare reclamantei.
Ulterior, pârâtul Consiliul Local al com. a invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr.510 din 26.03.2009 Tribunalul Iași admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul școlar al Județului
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local și Primarul com..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local.
Respinge excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității de reprezentant a Uniunii Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I față de cadrele didactice ale Școlilor și, excepții invocate de pârâții Consiliul Local și Primarul com..
Admite în parte acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I, cu sediul în I,-, jud. I, în numele și pentru reclamanții -, G, G, G, escu, Hanus, -, -, Rata, Rata, -, -, ncu, G, -, G, G, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Comunei B, Primarul Comunei B, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei C, Primarul Comunei C, Consiliul Local al Comunei Cotnari, Primarul Comunei Cotnari, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei Focuri, Primarul Comunei Focuri, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Orașului Podu, Primarul Orașului Podu, Consiliul Local al Comunei Popești, Primarul Comunei Popești, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei, Școala cu clasele I - VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Grup Școlar, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII S, Școala de Arte și Meserii, Școala, Școala, Școala, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII C, Școala de Arte și Meserii CMC otnari, Școala cu Clasele I - VIII, Școala, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII S, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala de Arte și Meserii Focuri, Școala cu Clasele I - VIII NR. 2 Focuri, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII AL. I. Podu, Școala cu Clasele I - VIII, Grădinița cu Program Normal Podu, Clubul Copiilor Podu, Școala de Arte și Meserii Popești, Școala cu Clasele I - VIII, Școala, Școala de Arte și Meserii, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII, Școala cu Clasele I - VIII.
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând tranșele suplimentare pentru vechimea în învățământ de 30 ani, 35 ani și peste 40 ani, pentru perioada 27.11.2005 - 31.12.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând tranșe suplimentare de vechime pentru perioada 01.01.2008 - 26.03.2009.
Respinge acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar - I, în numele și pentru reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul inspectoratul școlar al Județului I, cu sediul în I, str. - nr. 26, jud. I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local și Primarul com. și Consiliul local al com., instanța constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, potrivit disp. art. 16 din nr.HG 2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. De asemenea, art. 13 din OUG 32/2001 prevede că începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța apreciază că este necesară judecata în contradictoriu cu toți pârâții, în vederea asigurării opozabilității hotărârii și existenței pentru reclamanți a posibilității de a-și încasa în mod obiectiv drepturile salariale. Atât timp cât unitățile de învățământ din prezenta cauză își desfășoară activitatea în raza teritorială a unităților administrativ teritoriale este firesc să fie chemate în judecată Consiliile locale care potrivit art. 38 alin. 2 lit. b combinat cu art. 38 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001 au atribuții de a aproba la propunerea primarului bugetul locale.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a Uniunii Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar I față de cadrele didactice ale Școlilor și, instanța constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, potrivit disp. art. 28 alin. 1 din Legea 54/2003, "organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fata instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși", iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză".
De asemenea, instanța constată că este neîntemeiată și excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată, invocată de pârâții Consiliul Local și Primarul com., având în vedere faptul că obiectul cererii de chemare în judecată a fost formulat clar de către reclamanți.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului I, instanța constată că aceasta este întemeiată. Astfel, între reclamanți și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean I nu există raporturi de muncă, în conformitate cu disp. art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 coroborate cu disp. art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995 calitatea de angajator având-o unitatea de învățământ cu personalitate juridică. De asemenea, Inspectoratul Școlar Județean I nu are calitatea de ordonator de credite, având în vedere disp. art. 13 din nr.OUG 32/2001 potrivit cărora finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. În același sens, și în art. 16 din nr.HG 2192/2004 se prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform disp. art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani activitate în învățământ", iar potrivit alin. 2 "pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Prin urmare, personalul didactic din învățământul preuniversitar este remunerat atât în funcție de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege, cât și de cele trei tranșe suplimentare de vechime acordate la 30, 35 și 40 ani de activitate în învățământ.
Până la apariția Legii nr. 128/1997, este adevărat că toate cadrele didactice erau salarizate în funcție de opt tranșe de vechime în învățământ care se opreau la vechimea de peste 25 ani - anexa 1 alin. 2 din HG281/1993.
Ulterior apariției Legii 128/1997, prin Legea 154/1998 anexa 7/1B, au fost introduse încă trei tranșe de vechime în învățământ, respectiv 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani. Aceste tranșe au fost menținute prin OG9/1995, OG4/1996 și OG11/1997, acte normative care stabilesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic diferențiat în funcție de vechime și grad didactic.
În lipsa unei mențiuni exprese a legiuitorului nu se poate spune că aceste trei tranșe de vechime nou introduse reprezentau chiar tranșele suplimentare prevăzute de art. 50 din Legea nr. 128/1997, știut fiind că unde legea nu distinge nici interpretul nu poate distinge. Astfel, instanța reține că cele trei tranșe introduse prin Legea nr. 154/1998 reprezintă noi tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege în sensul art. 50 alin. 1 teza I și nu tranșele suplimentare prevăzute în teza a II-a a art. 50 alin. 1.
În consecință, instanța reține că este întemeiată cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare pentru vechimea în învățământ de 30 ani, 35 ani și peste 40 ani, pentru perioada 27.11.2005 - 31.12.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând tranșe suplimentare de vechime pentru perioada 01.01.2008 - 26.03.2009, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere disp. art. 5 alin. 2 din OG15/2008 (aplicabilă cu data de 01.01.2009) potrivit cărora "în coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzuți la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Inspectoratul Școlar Județean I în numele și pentru unităților școlare cu personalitate juridică pârâte, precum și pârâții Consiliul Local al comunei și Primarul comunei considerând-o nelegală și netemeinică.
1. Recurentul Inspectoratul Școlar Județean arată că, în fapt, până la apariția Legii 128/1997, în legislația cadrelor didactice existau tranșe de vechime de învățământ care se opreau la 25 ani, iar ulterior, fiecare act normativ a însumat și coeficientul prevăzut de art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, care se calculează la tranșa anterioară de vechime și nu la coeficientul de ierarhizare în sine.
Mai arată recurentul că prin OG15/2008 s-au stabilit creșterile salariale pentru anul 2008 personalului din învățământ art.5 al ( 2) În coeficienții de multiplicare cuprinși în anexele nr. 2, 2a și în anexele nr. 1.1b și 1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la <LLNK 11997 128 10 202 50 40>art. 50 alin.(2) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare."
2. Consiliul Local al comunei și Primarul comunei arată în motivarea recursului că două dintre cadrele didactice, respectiv și nu aveau vechimea minimă necesară de 30 de ani la data de 27.11.2005.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată următoarele:
1. În ceea ce privește recursul declarat de Inspectoratul Școlar Județean
Conform prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ", iar potrivit alin. 2 "pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Ca atare, personalul didactic din învățământul preuniversitar este remunerat atât în funcție de tranșele de vechime la școlarizare stabilite de lege, cât și de cele 3 tranșe suplimentare acordate la 30,35 și 40 ani de activitate în învățământ.
Este adevărat că, până la apariția Legii 128/1997, cadrele didactice erau salarizate în funcție de 8 tranșe de vechime în învățământ, care se opreau la vechimea de peste 25 ani (Anexa I alin. 2 din HG281/1993).
Ulterior apariției Legii 128/1997, prin Legea 154/1998 (Anexa 7/1 B), au fost introduse încă 3 tranșe de vechime în învățământ, respectiv 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani. Aceste tranșe au fost menținute prin OG9/2005, OG4/2006 și OG11/2007, acte normative care stabilesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic, diferențiat în funcție de vechime și grad didactic.
În lipsa unei mențiuni exprese a legiuitorului, nu se poate spune că aceste trei tranșe de vechime nou introduse reprezentau chiar tranșele suplimentare prev. de art. 50 din Legea 128/1997, știut fiind că unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge (ubi lex non distinguit, nec nos distingere debemus). În consecință, corect a interpretat recurenta că cele 3 tranșe introduse prin Legea 154/1998 reprezintă noi tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege în sensul art. 50 alin. 1 teza întâi, și nu tranșele suplimentare, prevăzute în teza a doua a art. 50 al. 1.
terminologică și necorelarea legislativă a actelor normative de salarizare au fost înlăturate abia prin OG15/2008 (aplicabilă cu data de 01.01.2008) care, la art. 5 alin.2 prevede expres că: "În coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzută la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Față de toate considerentele expuse, Curtea de Apel constată că prima instanță a interpretat corect dispozițiile legale în materie.
Curtea constată că două dintre cadrele didactice, respectiv și nu aveau vechimea minimă necesară de 30 de ani la data de 27.11.2005, însă acest aspect nu a fost criticat de recurent, în numele școlilor pârâte, instanța fiind ținută a hotărâ numai în limitele investirii.
Ca atare, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va fi respins recursul Inspectoratului Școlar Județean
2. În ceea ce privește recursul declarat de Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, Curtea constată că acesta este întemeiat și va fi admis ca atare în temeiul art.312 pr.civ combinat cu art.304 ind.1 pr.civ.
. Din adresa nr.166 din 21.01.2008 eliberată de Școala de Arte și meserii rezultă că
două dintre cadrele didactice, respectiv și nu aveau vechimea minimă necesară de 30 de ani la data de 27.11.2005, pentru a beneficia de tranșa suplimentară de 30 de ani, pentru perioada 27.11.2005 - 31.12.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin consecință, sentința va fi modificată în sensul respingerii acțiunii formulate de, în numele și pentru membrii de sindicat și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei și Primarul comunei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, împotriva sentinței civile nr.510/26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de, în numele și pentru membrii de sindicat și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei și Primarul comunei.
Menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
Respinge recursul formulat de Inspectoratul Școlar Județean I, în numele unităților școlare pârâte, prin reprezentant legal, împotriva aceleași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored
11.06.2009 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
