Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 621/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 621
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de recurentul AL JUDEȚULUI I în numele unităților școlare: GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT SF, recurent GRĂDINIȚA CU PROGRAM, GRĂDINIȚA SF., GRĂDINIȚA, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.1, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.4, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.6, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.7, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.11, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.13, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.14, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.15, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.17, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.21, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.22, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.23, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.25, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.26, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.1, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.2, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.4, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.8, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.9, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.10, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.11, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.12, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.13, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.14, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.16, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.18, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.20, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.21, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.22, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.24, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.25, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.26, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.27, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.28 și GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.29, intimați fiind:- UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN . PREUNIVERSITAR - I - ÎN NUMELE ȘI PENTRU MEMBRII DE SINDICAT, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI I și PRIMARUL MUN.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentul I și consilier jr. pentru intimatul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare. intimații depunând concluzii scrise invocând lipsa calității procesuale pasive a Primarului mun. I cât și a Consiliului local
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Consilier jr. depune împuternicire pentru recurentul I și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Consilier jr. depune împuternicire pentru I și precizează deasemeni că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe excepția invocată de intimații Primarul mun. I și Consiliul local I privind lipsa calității procesuale pasive acestora, precum și în recurs.
Consilier jr. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției iar în ce privește recursul solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
Consilier jr. solicită respingerea excepției, respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.103 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași s- admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului
S-a admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I în numele și pentru reclamanții, -, e, -,., e, R, e, -, -, C, -, e, I, -, -, che, -, -, -, C, -, C, C, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Consiliul Local al Municipiului I, Primarul Municipiului I, Grădinița cu Program Prelungit "Sf "I, Grădinița cu Program ""I, Grădinița "Sf. "I, Grădinița " "I, Grădinița cu Program Normal Nr.1Iași, Grădinița cu Program Normal Nr.4 I, Grădinița cu Program Normal Nr.6 I, Grădinița cu Program Normal Nr.7 I, Grădinița cu Program Normal Nr.11 I, Grădinița cu Program Normal Nr.13 I, Grădinița cu Program Normal Nr.14 I, Grădinița cu Program Normal Nr.15 I, Grădinița cu Program Normal Nr.17 I, Grădinița cu Program Normal Nr.21 I, Grădinița cu Program Normal Nr.22 I, Grădinița cu Program Normal Nr.23 I, Grădinița cu Program Normal Nr.25 I, Grădinița cu Program Normal Nr.26 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.1 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.2 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.3 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.4 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.8 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.9 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.10 I,Grădinița cu Program Prelungit Nr.11 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.12 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.13 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.14 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.16 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.18 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.20 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.21 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.22 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.24 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.25 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.26 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.27 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.28 I, Grădinița cu Program Prelungit Nr.29 I.
Au fost obligați pârâții să achite reclamanților drepturile bănești ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare și până la data pronunțării prezentei sentințe, cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani anterior introducerii acțiunii (28.11.2008), reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, cu sediul în I,-,județul I, în numele și pentru reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ în numele și pentru reclamanții membri de sindicat enunțați prin acțiune, s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând contravaloare tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, conform prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că potrivit prevederilor Legii 128/1997 rezultă în mod clar faptul că, raportat la prevederile art. 50 alin. (1) și (2) din Statutul personalului didactic, salariații din învățământ - personal didactic, trebuiau să beneficieze de cele trei tranșe suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime trebuia să li se acorde o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Cu toate acestea, reclamanții și în prezentul dosar, deși îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute expres de art. 50 alin. 1 - respectiv au 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, astfel cum rezultă și din adeverințele emise de unitatea de învățământ nu au beneficiat de salarizarea corespunzătoare celor trei tranșe de vechime.
Această creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare nu li s-a acordat, cea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr. 128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât, în mod netemeinic și nelegal, membrii de sindicat, reclamanți în prezentul dosar, au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuvin, datorită greșitei calculări a acestora.
O altă consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă, ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
Reclamanții au solicitat totodată să se aibă în vedere faptul că, deși Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic a suferit, până în prezent, numeroase modificări, dar și abrogări ale unor alineate, totuși prevederile art. 50 alin. 1 și 2 din aceasta nu au fost modificate sau abrogate.
Mai mult, legea nr. 128/1997 nu prevede că cele trei tranșe suplimentare se includ în coeficienții de salarizare prevăzuți în actele normative ce reglementează salarizarea; în consecință, conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, ei trebuie adăugați celorlalți coeficienți, conform dispozițiilor legii speciale (Statutul personalului didactic).
În drept au fost invocate dispozițiile Codului muncii, Legea 168/1999, legea 54/2003, legea 128/1997, OUG68/2004, OUG18/2005, OG4/2006, OG11/2007, 48, 48 bis /1.10.2004, 3541/4.04.2006și 19350/20.06.2007.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Iai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive,excepție ce a fost primită de instanță care a reținut că, atâta timp cât personalul didactic are încheiate contractele de muncă cu unitățile de învățământ, directorul acestora având calitatea de ordonator terțiar de credite, Inspectoratul nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Conform dispozițiilor G 2192/2004 unitățile de învățământ sunt finanțate de la bugetul local, ordonator principal de credite fiind Primarul unității administrativ-teritoriale. Inspectoratele școlare, conform Legii învățământului nr. 84/1995, au ca atribuții doar administrarea procesului instructiv-educativ, neavând calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ. Admițând excepția, instanța a respins acțiunea în contradictoriu cu acest pârât.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că acțiunea este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 1 din legea 128/1997 "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani activitate în învățământ", iar potrivit alin. 2 "pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Prin urmare, personalul didactic din învățământul preuniversitar este remunerat atât în funcție de tranșele de vechime la școlarizare stabilite de lege, cât și de cele trei tranșe suplimentare acordare la 30, 35 și 40 ani de activitate în învățământ.
Până la apariția Legii 128/1997 toate cadrele didactice erau salarizate în funcție de opt tranșe de vechime în învățământ care se opreau la vechimea de peste 25 ani - anexa 1 alin. 2 din HG281/1993.
Ulterior apariției Legii 128/1997, prin Legea 154/1998 anexa 7/1B, au fost introduse încă trei tranșe de vechime în învățământ, respectiv 30, 35 ani, 35, 40 ani și peste 40 ani. Aceste tranșe au fost menținute prin OG9/1995, OG4/1996 și OG11/1997, acte normative care stabilesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic diferențiat în funcție de vechime și grad didactic.
În lipsa unei mențiuni exprese a legiuitorului nu se poate spune că aceste trei tranșe de vechime nou introduse reprezentau chiar tranșele suplimentare prevăzute de art. 50 din legea 128/1997, știut fiind că unde legea nu distinge nici interpretul nu poate distinge.
În consecință instanța a reținut că cele trei tranșe introduse prin Legea 154/1998 reprezintă noi tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege în sensul art. 50 alin. 1 teza I și tranșele suplimentare prevăzute în teza a II-a a art. 50 alin. 1.
În consecință, terminologia și necorelarea legislativă a actelor normative de salarizare au fost înlăturate abia prin OG- (aplicabilă cu data de 01.01.2009) care, la art. 5 alin. 2 prevede expres că: "În coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzută la ultimele trei tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din legea 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Pentru toate aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții să achite acestora drepturile bănești ce decurg din aplicarea prev. art. 50 alin. 1 și 2 din legea 128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare și până la data pronunțării prezentei sentințe, cu respectarea termenului de prescripție de trei ani, anterior introducerii acțiunii (02.04.2008), reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul Școlar al Județului I,în numele și pentru unitățile școlare chemate în judecată ca pârâte,criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul arată că, în fapt, până la apariția Legii 128/1997, în legislația cadrelor didactice existau tranșe de vechime de învățământ care se opreau la 25 ani, iar ulterior, fiecare act normativ a însumat și coeficientul prev. de art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, care se calculează la tranșa anterioară de vechime și nu la coeficientul de ierarhizare în sine.
Mai arată recurentul că prin OG15/2008 s-au stabilit creșterile salariale pentru anul 2008 personalului din învățământ art.5 al ( 2) În coeficienții de multiplicare cuprinși în anexele nr. 2, 2a și în anexele nr. 1.1b și 1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la <LLNK 11997 128 10 202 50 40>art. 50 alin.(2) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare."
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefundat.
Astfel, conform prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ", iar potrivit alin. 2 "pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Ca atare, personalul didactic din învățământul preuniversitar este remunerat atât în funcție de tranșele de vechime la școlarizare stabilite de lege, cât și de cele 3 tranșe suplimentare acordate la 30,35 și 40 ani de activitate în învățământ.
Este adevărat că, până la apariția Legii 128/1997, cadrele didactice erau salarizate în funcție de 8 tranșe de vechime în învățământ, care se opreau la vechimea de peste 25 ani (Anexa I alin. 2 din HG281/1993).
Ulterior apariției Legii 128/1997, prin Legea 154/1998 (Anexa 7/1 B), au fost introduse încă 3 tranșe de vechime în învățământ, respectiv 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani. Aceste tranșe au fost menținute prin OG9/2005, OG4/2006 și OG11/2007, acte normative care stabilesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic, diferențiat în funcție de vechime și grad didactic.
În lipsa unei mențiuni exprese a legiuitorului, nu se poate spune că aceste trei tranșe de vechime nou introduse reprezentau chiar tranșele suplimentare prev. de art. 50 din Legea 128/1997, știut fiind că unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge (ubi lex non distinguit, nec nos distingere debemus). În consecință, corect a interpretat recurenta că cele 3 tranșe introduse prin Legea 154/1998 reprezintă noi tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege în sensul art. 50 alin. 1 teza întâi, și nu tranșele suplimentare, prevăzute în teza a doua a art. 50 al. 1.
terminologică și necorelarea legislativă a actelor normative de salarizare au fost înlăturate abia prin OG15/2008 (aplicabilă cu data de 01.01.2008) care, la art. 5 alin.2 prevede expres că: "În coeficienții de multiplicare din anexa nr. 2, prevăzută la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Față de toate considerentele expuse, Curtea de Apel constată că prima instanță a interpretat corect dispozițiile legale în materie.
Ca atare, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va fi respins recursul
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local I și a Primarului municipiului I,Curtea constată că excepția este nefondată și va fi respinsă ca atare, în contextul în care resursele materiale pentru plata drepturilor salariale ale profesorilor sunt alocate de la bugetele locale.
În consecință,pentru toate cele ce preced,Curtea.în temeiul dispozițiilor art.312 cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința civilă 103 din 22.01.2009 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesual pasive a Primarului Municipiului I și a Consiliului Local
Respinge recursul formulat de Inspectoratul Școlar Județean I, în numele unităților școlare pârâte, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 103/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored./
2 ex.
01.07.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
