Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 638/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 638
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-au luat în examinare recursurile civile promovate de recurenții-pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.53 din 06 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că prin serviciul arhivă al instanței la fila 22 dosar recurentul - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus concluzii scrise, după care:
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimata, solicită respingerea celor două recursuri, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Cele două recursuri vizează actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică. Dreptul de a beneficia de o actualizare sunt drepturi legale. Decizia în interesul legii nr.21/10.03.2008 a nu invocă nimic cu interzicerea acestor drepturi de reactualizare cu indicele de inflație. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursurilor civile de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 53/6 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar -, s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Au fost obligați pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din îndemnizația de bază brută lunară în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective, pentru perioada 1.08.2005 - 30.09.2005.
A fost admisă cererea de chemare în garanție și obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor salariale acordate reclamantei prin hotărâre.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
Reclamanta a funcționat în perioada 1 august - 1 octombrie 2005 ca procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Potrivit art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Prin art. 1 pct. 42 din OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 s-a dispus ca art. 47 să se abroge, această ordonanță fiind aprobată prin Legea 334/2001.
Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 a fost emisă, așa cum rezultă din preambul, în baza art. 1 lit. q pct. 1 din Legea 125/2000 prin care Guvernul a fost obligat să modifice și să completeze Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicat.
Prin Legea 125/2000 Guvernul a fost abilitat să modifice și să completeze, iar nu să și abroge Legea 50/1996, nici total nici parțial.
Abrogarea art. 47 din Legea 50/1996 nu poate fi asimilată modificării unui act normativ, așa cum e definită în Legea 24/2000 ( lege în vigoare la data emiterii OG83/2000).
Se constată că art. 1 pct. 42 și art. IX al.2 paragraf din nr.OG 83/2000 adoptate cu încălcarea limitelor legii speciale de abilitare sunt inaplicabile, situație în care efectele art. 47 din Legea 50/1996, republicată se produc și după intrarea în vigoare a OG83/2000, astfel încât dispozițiile menționate nu și-au încetat valabilitatea.
Prin decizia nr. 21 din 19 martie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, a statuat în sensul celor menționate anterior, admițând recursul în interesul legii și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Efectul supraviețuirii normei în discuție este acela că drepturile consacrate legislativ prin art. 47 din Legea 50/1996 se cuvine persoanelor prevăzute de lege, respectiv și reclamantei din cauza de față, care a îndeplinit funcția de procuror la Tribunalul Bacău, fiind salarizată conform dispozițiilor Legii 50/1996.
S-a apreciat că în cauză sunt în discuție drepturi salariale neacordate, instanța fiind competentă să soluționeze cauza, nefiind în discuție modul de stabilire a drepturilor salariale pentru a fi competentă să soluționeze cauza Curtea de Apel București.
In raport de cele menționate s-a apreciat că acțiunea este fondată situație în care pârâții au fost obligați a plăti reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada menționată.
Conform art. 60 cod pr.civilă instanța a admis și cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca acesta să aibă în vedere sumele recunoscute prin prezenta hotărâre la elaborarea și adoptarea proiectului de rectificare a bugetului Ministerului Public, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs în termen legal, motivat și legal scutit de plata taxei judiciare de timbru, de către pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin B și Ministerul Public -Parchetul de pe lângă, înregistrat pe rolul sub nr-.
Cu adresa 10467/14.03.2009 cauza a fost înaintată Curții de Apel Bacău, urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 104/20.01.2009. Pe rolul Curții de Apel Bacău cauza s-a înregistrat sub nr-.
Motivele de nelegalitate invocate de recurentul pârât Ministerul Public - Parchetul de pe lângă au vizat în principal capătul de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor salariale acordate, susținându-se că nu are nici o culpă în neacordarea sporului de 50 % din moment ce este instituție bugetară și trebuie să se limiteze la bugetul alocat.
La rândul său, recurentul Ministerul Finanțelor Publice a invocat în susținerea recursului declarat următoarele aspecte:
- greșita nereținere a lipsei calității sale procesual pasive, excepție invocată în întâmpinare, justificat de faptul că nu există nici un raport de muncă cu reclamanta.
- neindicarea nici unui temei legal de obligare a sa în calitate de chemat în garanție la virarea sumelor necesare plății drepturilor salariale în litigiu.
- greșita sa obligare alături de ceilalți pârâți din dosar la plata drepturilor salariale.
Legal citată, intimata reclamantă a fost asistată de apărător care a formulat concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua formulat întâmpinare ( fl. 11-13 ) declarându-se de acord cu recursul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă
Examinând recursurile în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 304/1, 312.pr.civ. constată caracterul lor nefondat justificat de următoarele:
* Referitor la recursul Ministerului Finanțelor Publice:
- această parte este în eroare cu privire la limitele în care s-a admis acțiunea împotriva sa, respectiv la apărările pe care a înțeles a le formula la fond.
Astfel, la fond ( dosar - al Tribunalului Bacău și dosar - al Curții de Apel Bacău ) recurenta nu a trimis reprezentant în instanță și nici nu a formulat întâmpinare; prin urmare nu a existat nici o excepție a lipsei calității sale procesual pasive care să fi fost greșit soluționată.
Sub acest aspect însă, prezenta instanță constată că în mod corect și legal s-a reținut că are calitate procesual pasivă în alocarea de fonduri necesare plății de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă atât față de dispozițiile art. 1 din nr.OUG 22/2002 conform cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli, cât și față de prevederile modificatoare ale Legii nr. 110/2007 ce instituie doar o serie de termene și condiții privind executarea, fără a-1 exonera de îndatoririle ce îi revin în asigurarea sumelor necesare efectuării plăților. Și nu în ultimul rând trebuiesc amintite dispozițiile Ordinului comun nr. 3774/C/22.08.2008 ce stabilește obligația acestui recurent de a aloca sumele necesare efectuării plății drepturilor salariale între care se regăsește și cel ce face obiectul prezentului litigiu.
Tot în eroare este recurentul și în ceea ce privește obligarea sa alături de ceilalți pârâți la plata sporului de 50% pentru suprasolicitare neuropsihică din moment ce nu există o astfel de dispoziție în decizia criticată.
În ceea ce privește neindicarea temeiului legal în baza căruia s-a admis cererea sa de chemare în garanție formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă, nici această susținere nu se confirmă, instanța de fond menționând art. 60.pr.civ.
* Referitor la recursul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă
Într-adevăr, recurenta este instituție bugetară, dar are și calitatea de ordonator de credite; prin urmare, în această calitate, și în considerarea principiului reparației echitabile, plata despăgubirilor cuvenite reclamantei s-a dispus a se face în funcție de indicele de inflație, conform art. 1084. civ. și nu potrivit art. 1088. civ. care reglementează dobânda legală; prin urmare, nu s-a reținut o culpă propriu zisă a recurentei, iar soluția nu trebuie interpretată ca o sancțiune, ci ca o echilibrare a valorii pe care reclamanta este îndreptățită să o pretindă pentru repararea pierderii suferite. puterii de cumpărare a sumelor datorate cu titlu de despăgubiri nu se poate înlătura decât prin actualizarea lor cu indicele de inflație, care spre deosebire de dobânda legală - ce se datorează de la data introducerea cererii de chemare în judecată - este aplicabilă pentru întreaga perioadă în care sumele datorate nu au fost achitate.
În aceste împrejurări, constatând că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate ambele recursuri promovate de recurenții-pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.53 din 06 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Ia act că intimata-reclamantă nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.- /El.
red.dec.rec. - PM. / 09.06.09
tehnored. - BC/ 2 ex/09.06.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
