Reziliere contract. Speta. Decizia 633/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 633
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Petrina Manuela
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare contestația în anulare promovată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.148 din 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru contestatoarea; consilier juridic pentru intimatul Ministerul Apărării Naționale; avocat; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru contestatoare, față de excepția tardivității invocată la termenul anterior, depune la dosar copia după sentința civilă nr.665/2005 a Judecătoriei Bacău care a fost pusă în executare.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat cu privire la excepția privind tardivitatea contestației, arată că la dosar fost depus procesul-verbal de punere în executare, dar la termenul de astăzi s-a depus copie după sentința care a fost pusă în executare care este rămasă definitivă în anul 2008 și nu în anul 2006. Contestația în anulare a fost formulată în luna martie 2009, iar executarea a fost în luna aprilie 2009. Motivarea contestației în anulare s-a făcut după motivarea deciziei dată în recurs, solicitând respingerea aceste excepții.
Pe fond, s-a arătat că nu are calitate procesuală activă, contractul de închiriere este încheiat între comandantul unității militare și. Comandantul are calitate procesuală activă și trebuia să declare singur recurs sau împreună cu a fost citată la adresa din B, str. - -, deși aceasta și-a schimbat domiciliul în B,-,.B,.8. La data de 12.05.2008 au fost depuse motivele de apel care nu au fost analizate de instanță, întrucât s-a motivat că a intervenit decăderea, motive care nu au fost analizate nici de instanța de recurs. a venit în instanță în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al minorului. Nu a fost analizat acest motiv de nulitate ci a fost analizat doar motivul privitor la legala citare. Instanța de recurs nu a analizat toate motivele depuse în scris. Solicită admiterea contestației, casarea deciziei de recurs, cu reținerea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată
Consilier Juridic pentru intimatul, solicită admiterea excepției tardivității întrucât nu sunt îndeplinite condițiile dispozițiilor art.317 al.2 Cod procedură civilă. S-a depus la dosar procesul verbal din care rezultă că s-a încheiat executarea, contestația în anulare fiind depusă după executarea hotărârii.
Cu privire la cea de a doua excepție invocată privind nulitatea hotărârii, arată că deși contestația a fost depusă la 23.03.2009, motivarea a fost depusă după punerea în executare, mult peste termen.
Pe fond, solicită respingerea contestației întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă, menținerea deciziei din recurs. Hotărârea instanței de fond a fost comunicată la adresa indicată în dosar. Față de excepția lipsei calității procesuale a - arată că, contractul de închiriere a fost încheiat de prin UM. Instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs.
Avocat pentru intimatul G, cu privire la excepția tardivității invocată din oficiu, arată că este neîntemeiată întrucât contestatoarea nu mai locuia la această adresă de câțiva ani, aceasta având domiciliul în B, str. 9 -. Titlul executoriu pus în executare nu o privește pe. În ce o privește pe sentința a devenit definitivă prin decizia nr.303 din 13.10.2008 pronunțată de tribunalul Bacău, și irevocabilă prin decizia nr.148/23.02.2009 a Curții de APEL BACĂU. Excepția tardivității este neîntemeiată, solicitând respingerea acestei excepții. Cu privire la nulitatea pentru nemotivarea în termen a contestației, arată că această motivare a fost făcută după ce s-a luat cunoștință de motivele deciziei de recurs.
Pe fond, arată că instanțele nu s-au pronunțat asupra tuturor motivelor și cererilor din dosar, invocând nulitatea hotărârii de recurs, solicitând admiterea contestației, casarea deciziei de recurs, cu reținerea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.148 din 23.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 303 din 13.2008 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale, G și .
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare, invocând în drept dispozițiile art.318 Cod procedură civilă și în fapt următoarele motive:
- instanța de recurs a pronunțat o hotărâre care este rezultatul unei greșeli materiale determinată de faptul că reclamantul nu are calitate procesuală activă în cauză, contractul de închiriere fiind încheiat cu nr.92015 și nu cu;
- instanța de recurs a omis să cerceteze unele motive de recurs invocate:
a) existența unei contradicții între motivarea deciziei pronunțate în apel și dispozitiv, ceea ce echivalează cu o nemotivare;
b) instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la motivele invocate la data de 12.05.2008 cu privire la care tribunalul în considerente arată că ar fi intervenit decăderea, dar nu se pronunță prin dispozitiv cu privire la excepția decăderii;
c) nu a fost analizat motivul de recurs vizând faptul că la data de 12.05.2008 au fost invocate motive de nulitate absolută asupra cărora nu putea interveni decăderea;
d) motivele vizând încălcarea dreptului la apărare al recurentei, al principiului contradictorialității și a rolului activ al instanței.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Apărării Naționale a invocat excepția nulității contestației în anulare pentru nemotivarea sa în termen.
La termenul din 6.05.2009 s-a pus în discuția părților, din oficiu, excepția tardivității contestației în anulare față de prevederile art.319 al.2 Cod procedură civilă și față de procesul verbal de evacuare din data de 9.04.2009( fila 23 dosar recurs).
Cele două excepții sunt neîntemeiate.
Prevederile art.317-321 din Codul d e procedură civilă care reglementează instituția contestației în anulare nu sancționează expres cu nulitatea absolută nedepunerea motivelor contestației în anulare într-un anumit termen.
Chiar dacă s-ar admite teza, enunțată în literatura de specialitate, conform căreia în ipoteza contestației prevăzute de art.318 Cod procedură civilă se aplică regulile din materia recursului, în baza principiului că regulile speciale se completează cu cele prevăzute de lege pentru judecata în fața instanței de recurs, se constată că în cauză nu se poate stabili cu exactitate data comunicării hotărârii sau a luării ei la cunoștință.
Contestația în anulare este formulată în temeiul prevăzut de art.319 al.2 Cod procedură civilă, întrucât data formulării contestației în anulare este 3.03.2009, iar procesul verbal de executare silită este încheiat ulterior, la data de 9.04.2009.
Contestația în anulare este nefondată.
- În conformitate cu art.318 teza I din Codul d e procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul are în vedere greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale esențiale ale dosarului, cu caracter procedural, care duc la pronunțarea unei hotărâri eronate.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În cauză, lipsa calității procesuale active a reclamantei, invocată ca motiv de recurs de contestator, nu corespunde prevederilor textului citat, nefiind vorba de o greșeală materială în temeiul art.318 Cod procedură civilă.
- Contestatoarea s-a prevalat și de cea dea doua ipoteză reglementată prin articolul 318 Cod procedură civilă.
Contestatoarea susține că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze pretinsa contradicție dintre motivarea deciziei pronunțate în apel, în raport cu încheierea de ședință din 28.01.2008 prin care instanța a respins ca neîntemeiatăexcepția tardivității apeluluiinvocată de Ap.
Instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la acest motiv, reținând (fila 6 alin. 2 din decizia contestată) următoarele:"conform art.299 Cod procedură civilă obiectul recursului îl constituiedecizia tribunalului. în speță, examinând decizia civilă nr. 304/2008, curtea constată că judecătorii din apel au arătat, în cuprinsul hotărârii, motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea, cum și cele pentru care au înlăturat cererile părților. Nu se poate reține așadar că hotărârea ar fi nemotivată, sau că ar cuprinde motive contradictorii. Din contră, motivarea hotărârii este în deplină concordanță cu dispozitivul acesteia, motiv pentru i are nu poate fi reținută în speță incidența art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă".
Și motivul de recurs cu privire la citarea contestatoarei în fața primei instanțe a fost examinat de instanța de recurs.
Astfel, la fila 6 alin. 2 și 3 din decizie, Curtea de apel a reținut în mod corect că,.așa cum rezultă din copia cărții de identitate a recurentei, aceasta și-a schimbat domiciliul pe-,.B,. 8 la 01.02.2006, după data pronunțării sentinței civile 665/28.01.2005 a Judecătoriei Bacă u"și că"nu se poate reține că recurenta-pârâtă ar fi suferit vreo vătămare, condiție în absența căreia nulitatea actului comunicării nu poate fi declarată".
Instanța de recurs a examinat și motivul referitor la decăderea pe care a constat-o instanța de apel cu privire la motivele de apel depuse de la termenul din 12.05.2008.
Așa cum rezultă din decizia civilă nr. 148 din 23.02.2009, fila 6 verso, în recurs Curtea de APEL BACĂUa concluzionat că,atâta timp cât conform dispozițiilor art.287 pct. 2 Cod procedură civilă motivele de apel puteau fi depuse sub sancțiunea decăderii până la prima zi de înfățișare ori, motivele depuse la 12.05.2008 au fost depuse mult după,ziua în care părțile legal citate, puteau pune concluzii".
In mod corect a apreciat instanța de recurs că, aceste motive depuse la 12.05.2008nu erau de ordine publică, astfel că instanța de apel nu-le putea invoca din oficiu.
Cu privire susținerea contestatoarei potrivit căreia instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la apărare al contestatoarei în fața instanței de fond, a principiului contradictorialității precum și a rolului activ al instanței, contestatoarea confundă motivele de recurs (care sunt arătate în art. 304.pr.civ.) cu argumentele de fapt și de drept cuprinse în cererea de recurs.
În literatura de specialitate cât și în practica judiciară, se arată că instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurenți pentru a răspunde printr-un considerent comun, așa cum a procedat și Curtea de APEL BACĂU în speță.
Față de considerentele expuse se vor respinge ca neîntemeiate excepțiile și ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiate excepția tardivității și excepția nulității contestației în anulare.
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.148 din 23 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. AC.
red.dec.apel - /
red.dec.rec. - //
red.dec.contest.anul.-
tehnored.BC/ 2 ex/ 10.06.2009
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Petrina Manuela
