Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 66
Ședința public de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doro Octavian JUDECTOR
- - - - JUDECTOR
- - JUDECTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astzi la ordine s-a luat în examinare contestația în anulare promovat de contestatorul împotriva deciziei civile nr.417 din 14 mai 2008, pronunțat de Curtea de Apel Bac u în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns contestatorul care se legitimeaz cu CI seria - nr.- eliberat de Poliția N la data de 11.07.2006; lips fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, în sensul c la fila 28 dosar, prin serviciul arhiv al instanței, intimata a depus întâmpinare la dosar, dup care:
Instanța, constat c s-a depus întâmpinarea la dosar de ctre intimat într-un singur exemplar.
Întrebat fiind, contestatorul arat c a luat cunoștinț de conținutul întâmpinrii la dosar și nu are alte cereri de formulat.
Instanța, invoc din oficiu excepția tardivitții contestației în anulare având în vedere dispozițiile art.319 Cod procedur civil.
Întrebat fiind dac dorește amânarea cauzei pentru pregtirea aprrii, faț de excepția invocat din oficiu de instanț la termenul de astzi, contestatorul arat c nu dorește un alt termen, solicitând judecarea cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cereri, instanța unește excepția cu fondul, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Contestatorul având cuvântul, pe excepție, arat c la soluționarea recursului nu a fost prezent în sal, ulterior a formulat o cerere de revizuire care a fost respins, și dup aceast soluție a formulat contestație în anulare. Nu a luat cunoștinț de soluția instanței de recurs decât în momentul când a formulat cererea de revizuire, lsând soluția la aprecierea instanței. Pe fond, solicit admiterea contestației în anulare. Consider nelegal decizia de recurs, artând ca instanta a dat mai mult decât s-a cerut, întrucât nu a solicitat plata pentru orele suplimentare prestate în zilele de sâmbt și duminic, ci a solicitat s i se plteasc orele prestate. Arat c pân în anul 2005 aceste ore au fost pltite, și dup aceast perioad nu s-au mai pltit. Fr cheltuieli de judecat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- DELIBERÂND-
Asupra contestației în anulare de fata, constat urmtoarele;
Prin cererea înregistrat sub nr-, reclamantul Iac hemat în judecat Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului N, pentru a fi obligat la plata sumei de 2500 RON reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate conform prevederilor contractului individual de munc, a Codului Muncii și a actelor ce reglementeaz raporturile de munc și salarizarea personalului bugetar.
Prin sentința civil nr.1009/ C din 7 decembrie 2007 Tribunalul Neamța admis acțiunea și a obligat pârâta s plteasc reclamantului drepturile cuvenite reprezentând sporurile pentru orele lucrate în zile de sâmbt, duminic și srbtori legale, începând cu data de 15.07.2005 pân la zi, drepturi ce se cuvin în raport cu dispozițiile art.10 din nr.HG281/1993, cu modificri.
Prin dec. 417 din 14 mai 2008 Curtea de Apel Bac uaa dmis recursul
promovat de Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului N împotriva sentinței civile nr.1009/C/07.12.2007 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- și a fost modificat în tot sentința recurat în sensul c s-a respins ca nefondat acțiunea.
S-au reținut de ctre instanta urmtoarele:
Contestatorul a fost angajat la intimat începând cu 14.06.2005, pe perioad nedeterminat, pân în anul 2007.
Prin acțiunea formulat a solicitat plata orelor prestate în zile de sâmbt, duminic și srbtorile legale care nu au fost compensate și nici pltite conform legislației în vigoare.
Din fișele de pontaj aflate la filele 41-53 dosar fond, nu rezult c reclamantul ar fi prestat ore suplimentare cum greșita reținut prima instanț.
Mai mult, în pontajele întocmite pe perioada iunie 2005 - noiembrie 2006, apar menționate zile libere, astfel c reclamantul nu a demonstrat c nu a fost compensat cu timp liber corespunztor fr rețineri din salariu.
Or, la acest moment contestatorul care nu mai lucreaz la intimat, pretinde c nu a primit liber corespunztor, încercând de fapt s obțin și o compensație în bani, pentru orele prestate în zilele de sâmbt, duminic și srbtori legale, lucru neadmisibil.
Pentru argumentele expuse, în temeiul art.304 pct.9 și 312 ( 1) Cod procedur civil, Curtea a admis recursul, modificând hotrârea recurat și pe fond respingând acțiunea ca nefondat.
La 18 decembrie 2008, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate în recurs, și anume dec. 417 din 14 mai 2008 Curții de Apel Bac S-a invocat art. 318.Pr.Civ. în motivare, contestatorul artând ca instanța Curții de Apel Bac u, din cauza unei greșeli materiale, a interpretat greșit și a schimbat întelesul lmurit și neîndoielnic al actului dedus judecații pronunțându-se asupra unui aspect care nu s-a cerut (ore suplimentare prestate în zilele de sâmbt, duminica si srbtori legale). Restul argumentelor prezentate în cerere sunt chestiuni care privesc fondul cauzei, iar nu condițiile de admisibilitate ale contestației in anulare.
La termenul din 2 februarie 2009, instanta a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivitții formulrii contestației.
Excepția este întemeiata, urmând a fi admisa pentru cele ce succed:
Contestația în anulare este o cale extraordinara de atac pentru a crei exercitare legiuitorul a prevzut cazuri precum și termene exprese.
A da dreptul prții la a exercita o cale de atac "sine die" contravine ordinii de drept și siguranței raporturilor juridice.
In cazul de fata art. 318.Pr.Civ. prevede:
"Contestația se introduce la instanța a crei hotrâre se atac.
Contestația se poate face oricând înainte de începutul executrii silite, iar în timpul ei, pân la împlinirea termenului stabilit laart. 401alin. 1 lit. b) sau c).Împotriva hotrârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silit, contestația poate fi introdus în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștinț de hotrâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotrârea a rmas irevocabil."
Fiind vorba despre o hotrâre care nu poate fi adusa la îndeplinire pe cale de executare silita, termenul aplicabil în speț este de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștinț de hotrâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotrârea a rmas irevocabil (termenul din cadrul contestației are în vedere un factor subiectiv, respectiv momentul în care contestatorul a luat cunoștinț de hotrârea atacat și unul obiectiv, cel al trecerii unui an de la data când hotrârea a rmas irevocabil).
Or, contestatorul a luat cunoștinț de hotrârea atacat, cel puțin de la data de 12 septembrie 2008, când a depus cererea de revizuire la Tribunalul Neamț (fila 3 din dosarul -). În aceste condiții, instanta constat c termenul de depunere a contestației a expirat la 29 sept. 2008, cererea fiind depusa abia la 18 dec. 2008. Celelalte chestiuni invocate de contestator nu pot fi analizate, instanta nefiind sesizata în termenul legal.
Admitând excepția, Curtea va respinge ca tardiv contestația și va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivitții și, în consecinț respinge contestația în anulare ca tardiv formulat de ctre contestatorul împotriva deciziei civile nr.417 din 14 mai 2008, pronunțat de Curtea de Apel Bac u în dosarul nr-.
Ia act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 02 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
red. /
red./ El./
red.reviz. AM/ /
red.contest.anul./ 04 Februarie 2009
tehnored.BC/ 2 ex/ 04.02.
Președinte:Pîrjol Năstase Doro OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doro Octavian, Busuioc Anamaria
