Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 70
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu Nicolița Tănăsoiu
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
*************
Pe rol, judecarea acțiunii privind pe reclamantele și și pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CAMERA DE CONTURI D, TRIBUNALUL DOLJ, și chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin consilier juridic, lipsind reclamantele, și pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL DOLJ, CAMERA DE CONTURI D, CURTEA DE APEL CRAIOVA și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cererii de formulat, probe de administrat și apreciind cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru chemat în garanție MEF solicită respingerea cererii de chemare în garanție pentru motivele formulate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Prin acțiunea înregistrată la data de 11 aprilie 2008, reclamantele și, au chemat în judecată pe pârâții TRIBUNALUL DOLJ, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, Camera de Conturi a României și Camera de Conturi D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța acestea să fie obligate la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50 %, reprezentând spor de risc și suprasolicitare psihică pe perioada 1 octombrie 2000-30 noiembrie 2004, data când a intervenit pensionarea.
Au fost invocate dispoz. art. 17 din Legea 50/1996 și art. 1 pct.2 din OG 83/2000, precum și decizia nr. 21/10.03.2008a ICCJ.
Urmare intrării în vigoare a OG 83/2000, dreptul fiind suspendat, a devenit unul condiționat de declararea ca neconstituțional a art. I pct.42 din această Ordonanță. Astfel, condiția suspensivă realizându-se la data de 10.03.2008, prescripția extinctivă începe să curgă numai de la data împlinirii condiției, respectiv această dată, apreciindu-se că dreptul la acțiune nu este prescris.
Au fost depuse la dosar hotărâri reprezentând practică judiciară, iar Curtea de Conturi a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a MEF solicitând, în principal, respingerea acțiunii ca neîntemeiată în baza art.33 din legea 501/1996, așa cum a fost completat, precum și dispoz. OG 83/2000, prin care s-a dispus aplicarea unui adaos la indemnizația de încadrare lunară. S-a solicitat ca în condițiile admiterii acțiunii să fie obligat MEF la plata drepturilor cerute, deoarece acesta din urmă urmează ca în baza dispoz. Legii 500/2002, să aloce fondurile necesare.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare invocând prescripția dreptului la acțiune conform art.3 din Decret nr. 167/1958.Pe fondul cauzei s-a făcut trimitere la dreptul legiuitorului de reglementare a criteriilor de acordare a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile și salariile de bază.
Și pârâta DGFP Das olicitat respingerea acțiunii, în principal pe aceleași considerente, iar cu privire la cererea de chemare în garanție, neexistând raporturi de muncă între aceste părți, iar Legea 72/1996 a fost abrogată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Acțiunea a fost introdusă la data de 11 aprilie 2008, solicitându-se prin aceasta obligarea pârâților sus menționați la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50 %, pentru perioada 1 octombrie 2000- 30 noiembrie 2003.
Conform art.1 din Decretul 167/1958, privind prescripția extinctivă "dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut în lege, iar potrivit art. 74 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită".
Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958,"termenul prescripției este de 3 ani dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, iar conform art. 283 alin.1 lit.c din Legea 53/2003, cererile formulate în materia conflictelor de muncă, pot fi promovate în termenele de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat".
În aceste condiții, în raport de data introducerii acțiunii, 11 aprilie 2008, precum și în considerarea art. 12 din Decretul 167/1958, instanța constată că dreptul la acțiune al reclamantelor este prescris, urmând să se respingă acțiunea ca fiind prescrisă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CAMERA DE CONTURI D, TRIBUNALUL DOLJ, și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de Curtea de Conturi a României.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari
- -
Grefier,
21.10.2008
Red.jud.-
10 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Moțățăianu Nicolița Tănăsoiu
