Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 836/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr.699,-
DECIZIA NR. 836
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 5 și CURTEA DE APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, str.-, nr. 1, județul A, împotriva sentinței civile nr.1 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în Câmpina,-, județul P și pârâții TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, nr. 24, județul A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Reclamanții și au chemat în judecată Curtea de Apel Alba, TRIBUNALUL ALBA, Ministerul Finanțelor Publice - prin A I, solicitând să fie obligați la plata drepturilor salariale pentru perioada 16.04.2005-1.04.2006, reprezentând sporul de 40% din indemnizția de încadrare brută lunară și neachitată în perioada arătată, cu actualizarea sumelor în raport de inflație și cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în perioada 1.10.2003-30.06.2005 a funcționat în calitatea de auditor de justiție, iar în perioada 1.09.2005-2.04.2007 a funcționat ca judecător stagiar, după care a devenit judecător defintiv la 2.04.2007 la udecătoria Câmpina - în ce o privește pe prima reclamantă, iar cea de a doua reclamantă a avut aceleași calități, devenind judecător definitiv însă, la JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
B, iar prin neacordarea drepturilor salariale solicitate se consideră a fi fost discriminate sub aspectul dispozițiilor nr.OG 137/2000 și normele internaționale din
TRIBUNALUL ALBA, prin sentința nr. 862/2008, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova, iar acesta din urmă a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare față de dispozițiile nr.OG 75/2008.
a formulat în cauză întâmpinare invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin sentința nr. 1.01.2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a, respingând acțiunea față de acest pârât și a admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL ALBA și Curtea de APEL ALBA IULIA să plătească reclamantei drepturile salariale echivalente cu sporul de 40% din indemnizația de încadrare lunară brută pentru perioada 16.04.2005-1.04.2006, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărie sume la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Curtea de APEL ALBA IULIA și, criticând-o ca netemeinică și nelegală sub următoarele aspecte:
Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat lipsa calității procesuale pasive a instituției, față de obiectul litigiului dedus judecății, considerând că în speță calitate procesuală are doar Ministerul Justiției, în calitate de ordonator principal de credite.
Recurenta a considerat ca fiind lipsită de temei legal și obligarea Curții la efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă al reclamantei, întrucât potrivit art. 1 din decretul nr. 92/1976 în carnetul de muncă se înscriu retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi aferente acesteia, iar sporul în discuție nu se include în retribuția tarifară.
Recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 304 Cod pr.civilă, arătând că instanța de fond nu a constatat incidența prescripției dreptului material la acțiune, având în vedere că plata drepturilor salariale neacordate sau a altor despăgubiri, pot fi solicitate în termen de 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune, plata drepturilor făcându-se lunar, în mod succesiv, ceea ce face aplicabile prevederile art. 12 din decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Pentru perioada 16.04.2005-19.06.2005 dreptul material la acțiune s-a prescris în raport de data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 21.06.2008, ceea ce depăsește termenul de 3 ani prevăzut de lege
Cu privire la mențiunea din dispozitiv privind efectuarea consemnărilor în carnetul de muncă al reclamantei, recurenta susține că nu are calitate procesuală pasivă pentru a face atare rectificări și în mod greșit a fost obligată să efectueze această mențiune.
Intimata-reclamantă, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de cele 2 recurente, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția invocată de Curtea de APEL ALBA IULIA, a lipsei calității procesuale pasive, Curtea constată că excepția este nefondată întrucât aceasta are calitate procesuală, fiind ordonator secundar de credite și obligată să elaboreze proiecte de buget pentru instanțele din circumscripția sa teritorială.
Cu privire la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, această critică este nefondată întrucât, ca instanță ierarhic superioară a Judecătoriei Câmpina, recurenta este îndrituită să întreprinsă măsurile necesare pentru a înscrie în carnetul de muncă mențiunile referitoare retribuția intimatei-reclamante legate de sporurile legale.
În ceea ce privește prescripția dreptului material la acțiune, Curtea constată că această critică este fondată pentru perioada 16.04.2005-19.06.2005, perioadă care excede termenului de 3 ani anterior acțiunii survenite la 19.06.2008, data introducerii acțiunii, conform art. 12 din decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă raportat la prev. art. 283 lit. c Codul muncii, care stipulează termenul de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
În consecință, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea urmează să admită recursurile, să modifice în parte sentința și să înlăture din dispozitiv obligația la plata drepturilor salariale pentru perioada 16.04.2005-19.06.2005, menținând restul dispozitivului sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 5 și CURTEA DE APEL ALBA IULIA cu sediul în A I, str.-, nr. 1, județul A, împotriva sentinței civile nr. 1 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu reclamanta domiciliată în Câmpina,-, județul P și pârâții TRIBUNALUL ALBA cu sediul în A I, nr. 24, județul A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5.
Modifică în parte sentința, în sensul că înlătură din dispozitiv plata drepturilor salariale pe perioada 1 octombrie 2003 - 30 iunie 2005.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
- - - - -
Grefier,
-
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 3 ex./29.04.2009
Dosar fond 69--Curtea de APEL PLOIEȘTI
Jud. fond. și
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Afrodita Giurgiu
