Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 872/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 872/
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător -
Judecător -
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul - și Libertăților și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg.M, str.-.- nr.1-3, județul M, împotriva sentinței civile nr.90 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că ambele recursuri sunt declarate și motivate în termen, fiind scutite de plata taxei de timbru.
Se constată că au sosit relațiile solicitate de instanță la termenul următor din partea Tribunalului Mureș - Serviciul contabilitate.
De asemenea se constată că prin încheierea camerei de consiliu nr. 46/CR din 30 aprilie 2009 s-a admis propunerea de abținere formulată de doamna judecător la termenul anterior.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.90 din 24.11.2008 Curtea de Apel Tg.M a dmis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 26 noiembrie 2004 - 20 martie 2005.
A respins excepția inadmisibilității acțiunii.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
A admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, G, și, în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Târgu -M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, Tribunalul Mureș, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, Ministerul -, cu sediul în B,-, sector 5, și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3, sector 1.
A obligat în solidar pârâții la calcularea și la plata în favoarea fiecărui reclamant a unei despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale reprezentând un procent de 7% din salariile de bază ale fiecărui reclamant, pe toată durata în care reclamanții au desfășurat efectiv activitate la una dintre instanțele din raza Curții de Apel Târgu -M, începând cu data de 21 martie 2005 și pentru viitor, până la încetarea stării de discriminare.
S-a dispus ca sumele mai sus menționate cuvenite reclamanților să fie actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei despăgubiri reprezentând diferențe de drepturi salariale neacordate și până la data executării efective a prezentei hotărâri.
A obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății în favoarea reclamanților a drepturilor bănești mai sus menționate.
A respins restul pretențiilor reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, au declarat recurs Ministerul - și Libertăților (fost Ministerul -), precum și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor (fost Ministerul Finanțelor Publice) și în nume propriu.
Pârâtul Ministerul - și Libertăților, a solicitat instanței modificarea hotărârii atacate și, drept consecință, respingerea ca nefondată a pretențiilor reclamanților.
Pârâtul a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, precum și cel prevăzut de pct. 9 aceluiași articol.
În considerentele recursului s-a arătat că, instanța de fond a dat o hotărâre care depășește cadrul legal în materia drepturilor salariale a reclamanților.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a subliniat faptul că reclamanții și-au întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile nr.OG 137/2000, susținând că sunt discriminați în raport cu alte categorii socio-profesionale, în condițiile în care, aceste dispoziții legale au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională. (Decizia nr. 1325 din 4 decembrie 2008).
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Mac onsiderat că hotărârea instanței de fond este dată și cu încălcarea dispozițiilor legale, pentru că în cauză nu poate fi vorba de o discriminare între reclamanți și procurorii din cadrul DNA și DIICOT.
În mod expres a subliniat faptul că poate exista discriminare doar în condițiile în care există o situație identică între cele două categorii profesionale, ceea ce nu se regăsește în cazul de față.
Direcția Generală a Finanțelor Publice M, a solicitat, la rândul său, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanți, în principal, ca inadmisibilă față de Ministerul Economiei și Finanțelor, iar în subsidiar, ca nefondată.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Maa rătat că pentru a putea avea calitate procesuală pasivă în cauză ar fi trebuit să existe un raport juridic între reclamanți și pârât, ceea ce în realitate nu există. Faptul că ordonatorul principal de credite, în speță, ministerul justiției nu a acordat drepturile salariale pe care le pretind reclamanții, nu conferă celorlalți pârâți nici o garanție din partea Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru sumele de bani ce ar trebui să le plătească, sume izvorând din raporturi de muncă.
Ministerul Finanțelor Publice nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor judecătorești, această atribuție revenind Ministerului - ( art. 131 alin.2 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară).
Potrivit dispozițiilor art.1 din nr.OG22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii "creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă".
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâta a arătat faptul că actul normativ care reglementează salarizarea reclamanților din prezenta speță este nr.OG 27/2006.
Susținerile reclamanților însușite de instanța de fond, în sensul că există un nivel de salarizare diferit și că acesta are un caracter discriminatoriu, sunt neîntemeiate, deoarece în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2 alin.3 din nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, potrivit cărora "sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanțe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin.1, față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare".
În fine, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Mai nvocat faptul că dispozițiile nr.OG137/2000, au fost declarate neconstituționale prin decizia 818/2008 din 16.07.2008.
Recursurile au fost înregistrate la Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ și trimise spre competență Înalta Curte de Casație și Justiție, însă, în urma pronunțării Deciziei nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, prin care s-au declarat neconstituționale dispozițiile art. I și II din nr.OUG 75/2008, competența de soluționare a recursurilor a revenit Curții de APEL TÂRGU MUREȘ.
Reclamanții intimați nu au formulat întâmpinare.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursurile formulate de Ministerul - și Libertăților și Direcția Generală a Finanțelor Publice M sunt fondate.
În susținerea cererilor de chemare în judecată reclamanții au invocat în primul rând faptul că sunt discriminați față de procurorii încadrați la DNA și DIICOT, precum și față de personalul auxiliar de specialitate din cadrul acestor două instituții.
Ca temei de drept, reclamanții au invocat prevederile dispozițiilor art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000. Așa cum corect au subliniat pârâții, aceste dispoziții legale cuprinse în art. 27 alin.1 dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță, au fost declarate neconstituționale, prin decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, dar și prin decizia nr. 818/2008 ale Curții Constituționale, invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Acesta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin.1 din nr.OG 137/2000, nu mai pot fi aplicabile.
Cu toate acestea, instanța de fond ignorând caracterul obligatoriu a deciziei Curții Constituționale a admis cererea reclamanților, ceea ce face incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
Ca urmare, fără a mai fi necesar verificarea și celorlalte motive de nelegalitate invocate de pârâți, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 Cod penal, va admite recursurile și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii integrale a cererii reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția generală a Finanțelor Publice M și Ministerul -, împotriva sentinței civile nr.90 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge integral acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, G, și, în contradictoriu cu Curtea de Apel Târgu -M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, Tribunalul Mureș, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, Ministerul - și Libertăților (Ministerul -), cu sediul în B,-, sector 5 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
Menține celelalte dispoziții.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
24.06.2009
Jud.fond:,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
