Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 964/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 964/R-CM
Ședința publică din 19 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.534/CM din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2007, la Tribunalul Argeș, revizuenții, -, (), și au solicitat revizuirea sentinței civile nr.109/CM/20.02.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Argeș, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Tribunalul Argeș, Curtea de APEL PITEȘTI, Ministerul Economiei și Finanțelor, casarea acestei sentințe și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligând pârâții la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pe anii 2005 - 2006 și pentru viitor, actualizate cu indicele de inflație, la data efectuării plății, precum și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor de bani pentru efectuarea plăților.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut de către revizuenți că li s-a respins acțiunea prin care au solicitat obligarea intimaților la plata primelor de vacanță corespunzătoare anilor 2005 și 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective dar prin Decizia nr. XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii, așa încât sunt incidente în cauză dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.534/CM/11 iunie 2008, Tribunalul Argeșa admis cererea de revizuire și a schimbat în tot sentința civilă nr.109/CM/20.02.2007 a Tribunalului Argeș, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, (), și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Tribunalul Argeș să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare anilor 2005 și 2006, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare efectuării plăților.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
"La data de 14 noiembrie 2006, reclamanții, -, (), în calitate de personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Topoloveni, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI, Tribunalul Argeș și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând să fie obligați să calculeze în solidar și să le plătească drepturile reprezentând primele de vacanță începând cu anul 2005-2006 și pentru viitor, actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești și să fie obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate, după rămânerea definitivă a hotărârii.
În motivare reclamanții au arătat că prin OUG nr.83/2000, personalul auxiliar de specialitate beneficiază de prima de vacanță, care se acordă pe lângă indemnizația de concediu, însă lata p. primei de vacanță a fost suspendată pentru anul 2005, pe termen de 1 an, fără nici o justificare, prin Legea nr. 511/22.11.2004, art. 8 pct.7 iar entru p. anul 2006, suspendarea a fost prevăzută prin Legea de Stat nr.379/15.12.2005, art.5.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.109/CM/20.02.2007 a respins acțiunea formulată de reclamanți, reținându-se că aceștia au solicitat drepturile reprezentând primele de vacanță pentru perioada 2005-2006.
S-a invocat suspendarea nelegală a acestor drepturi prin Legea nr.511/22.11.2004 și preluată prin Legea de Stat nr.379/2005 și faptul că sunt încălcate drepturile fundamentale prevăzute în Constituție.
Motivațiile reclamanților nu subzistă dacă se are în vedere că la data de 12.12.2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XXIII a stabilit că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, astfel cum s-a reglementat prin art. 411din Legea nr. 50/1996.
Soluția a fost motivată prin faptul că de la 01 ianuarie 2003 când a intrat în vigoare OUG nr. 177/2002, erau abrogate implicit și dispozițiile art.41 alin.l din Legea nr.50/1996 referitoare la dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizat în baza acestei legi, la o primă pentru perioada concediului de odihnă.
În această situație, dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal, salarizate în baza Legii nr.50/1996, a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01 ianuarie 2003.
Ca urmare, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de către Secțiile Unite al înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe în considerarea art. 329 alin.3 din Codul d e Procedură Civilă.
În legătură cu actualizarea sumelor solicitate s-a observat că Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că se acordă doar sumele privind prima de concediu aferentă anilor 2001-2002, fără a stabili și obligația actualizării lor.
Prin prezenta cerere, reclamanții au solicitat revizuirea sentinței pronunțată inițial de Tribunalul Argeș, invocând disp. art. 322 pct. 5.pr.civ.
Potrivit art. 322 pct. 5 teza a doua, " evizuirea unei hotărâri - se poate cere acă, după darea hotărârii, - s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale, Decizia nr.XXIII/12.12.2005, pronunțată la 21.05.2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a înlăturat mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate", textul având următorul conținut: "Prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați se acordă numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementat prin dispoziția legală menționată", dându-se un alt conținut deciziei ce a fost avută în vedere la pronunțarea în fond a cauzei.
Întrucât decizia nr. XXIII/12.12.2005 a fost avută în vedere cu un alt conținut, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată cererea de revizuire, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 322 pct. 5 teza a doua pr.civ.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat că acțiunea revizuenților - reclamanți este întemeiată numai în parte, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.XXIII/12.12.2005, pronunțată în dosarul nr.31/2005 de Secțiile Unite ale înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că "magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001- 2002, astfel cum a fost reglementată prin art. 41 ind.1 din Legea nr.50/1996".
Prin admiterea, la data de 21.05.2007, a cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul acestei decizii s-a dispus înlăturarea mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate", textul din dispozitivul deciziei devenind.: "magistrații sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu numai pentru anii 2001-2002, astfel cum a fost reglementată prin art. 41 ind.1 din Legea nr.50/1996". a contrario, pentru personalul auxiliar de specialitate nu s-a prevăzut posibilitatea de a beneficia de prima de vacanță doar pentru anii 2001 și 2002.
Raportând mențiunile dispuse prin încheierea de îndreptare a erorii materiale la dispozițiile art. 329 alin. 3 din Codul d e Procedură Civilă, rezultă că reclamanții au dreptul la prima de vacanță pentru anii 2005 și 2006.
În ceea ce privește solicitarea de acordare a acestei prime de vacanță și pentru viitor, tribunalul a apreciat că cererea nu este întemeiată deoarece începând cu anul 2007 reclamanții au primit prima de concediu corespunzătoare înainte de plecarea în concediul de odihnă.
In privința actualizării sumelor s-a reținut că și acest capăt de cerere este fondat, potrivit art. 161 alin. 1 din Codul muncii.
Astfel, tribunalul a apreciat că se impune schimbarea în tot a sentinței civile nr.109/CM/20.02.2007 a Tribunalului Argeș, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI si Tribunalul Argeș să plătească reclamanților - revizuenți drepturile bănești reprezentând primele de vacanță aferente anului 2005 și 2006, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Potrivit art.19 din Legea nr.500/2002, privind finanțele publice. Ministerul Economiei și Finanțelor, coordonează acțiuni care sunt în responsabilitatea Guvernului, cu privire la sistemul bugetar: pregătirea proiectelor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție. Potrivit art.3 alin.1 pct.2 din nr.HG208/2005, privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și proiectul legii de rectificare bugetară. În lipsa rectificării bugetului cu sumele necesare, Ministerul Justiției se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata sumelor cerute de reclamanți. În consecință, a fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare efectuării plăților".
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, susținând că este nelegală întrucât este dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului se arată că prima instanță în mod greșit a admis cererea de chemare în judecată a acestui minister, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare, obligându-l să vireze fondurile necesare plății drepturilor salariale fără nici un temei legal.
Se arată că nu s-au avut în vedere dispozițiile art.25 din Decretul nr.31/1954, art.3 din nr.HG386/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor și art.19 din Legea nr.500/2002.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivului de recurs invocat în raport cu dispozițiile legale invocate de către pârâtul-recurent și de obiectul acțiunii, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis.
Reclamanții din prezenta acțiune sunt angajații Judecătoriei Topoloveni, astfel că nu există nici un raport juridic de serviciu între recurent și aceștia.
Aceștia pot solicita îndeplinirea obligațiilor privind achitarea drepturilor salariale, a primelor, sporurilor și indemnizațiilor la care sunt îndreptățiți, de către angajator și nu de Ministerul Economiei și Finanțelor, astfel că nu se justifică introducerea acțiunii împotriva acestui pârât.
Potrivit atribuțiilor enumerate expres de art.19 din Legea nr.500/2002, această instituție nu are obligația plății, virării, alocării de fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții în derularea procesului legislativ prin întocmirea proiectului de lege pe baza propunerii ordonatorilor principali de credite, întrucât acest pârât nu are calitatea de subiect pasiv al unui raport juridic, de debitor față de reclamanți.
Ca atare, simpla întocmire a unui proiect de buget, care devine lege într-o procedură specială, nu-i acordă legitimare procesuală pasivă în cauză, cum greșit a reținut prima instanță.
În concluzie, se constată că prima instanță printr-o interpretare greșită a legii și fără nici un temei legal a admis acțiunea reclamanților împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, situație față de care în temeiul art.312 pct.3 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul și a se modifica în parte sentința, în sensul că se va respinge acțiunea față de acest pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - prin Direcția Generală a Finanțelor publice A, împotriva sentinței civile nr. nr.534/CM din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.4/04.06.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Maria
