Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1153/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1153
Ședința publică din 16 iulie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Aurelia
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Pro împotriva sentinței civile nr. 428/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T și Consiliul Județean T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile recurate ca temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 428/PI din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Pro AS în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T și Consiliul Județean T, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul Sindicatul Pro a promovat acțiunea în numele membrilor de sindicat având calitatea de asistenți maternali, solicitând alocarea, calcularea si plata de ore suplimentare către asistenții maternali profesioniști precum și a sporului de 100% din salariul de bază pentru câte 8 ore suplimentare lucrate în zilele libere ( și ) și în zilele de sărbători legale ce nu au fost compensate corespunzător.
Instanța a reținut că asistenții maternali profesioniști au un statut special, așa cum este definit prin Hotărârea nr. 679/2003, activitatea acestora desfășurându-se în baza unui contract individual de muncă care are un caracter special, specific protecției copilului, încheiat doar pe valabilitatea atestatului, asistentul maternal obligându-se să asigure la domiciliul său creșterea, îngrijirea și educarea, necesare dezvoltării armonioase a copiilor pe care îi primește în plasament sau în încredințare. S-a mai arătat că drepturile și obligațiile asistenților maternali sunt prevăzute de art. 8-10 din Hotărârea nr. 679/2003, art. 20 din OUG nr. 26/1997, munca acestora fiind asimilată cu munca la domiciliu, programul lor de lucru fiind adaptat cerințelor și nevoilor copilului aflat în îngrijire.
În ceea ce privește contractul individual de muncă, tribunalul a reținut că legiuitorul a derogat de la prevederile generale referitoare la contractul individual de muncă din Codul Muncii, fiind aplicabile dispozițiile Hotărârii nr. 679/2003, cu privire la durata timpului de muncă care se raportează la cerințele și nevoile copilului aflat în îngrijire, astfel încât nu se justifică acordarea orelor suplimentare și nici a sporului solicitat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Pro, solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, modificarea în tot a hotărârii atacate.
În motivele de recurs hotărârea este criticată pentru nelegalitate arătându-se că în mod greșit au fost aplicate dispozițiile din HG nr. 679/2003 referitoare la permanența activității asistentului maternal.
Astfel, se precizează că nu există nici un text legal derogatoriu referitor la compensarea în bani a muncii prestate și a sărbătorilor legale, fiind obligatoriu a se da eficiență normelor generale cuprinse în art. 132 și art. 137 din Codul Muncii raportat la art. 37 Codul Muncii și art. 41 Constituția României.
De asemenea, recurentul invocă Convenția OIM nr. 105 privind abolirea muncii forțate adoptată la Geneva la 25 iunie 1957, convenție care a fost ratificată de România, precum și dispozițiile art. 236 alin. 4 Codul Muncii referitoare la aplicarea clauzelor din contractele colective de muncă.
Față de motivarea instanței de fond se arată că munca asistenților maternali profesioniști nu poate fi desfășurată într-un program de aproximativ 8 ore pe zi așa cum sunt pontați de către DGASPC T, ci necesită un efort de 24 ore/24 ore și 7 zile/săptămână.
Potrivit dispozițiilor legale în materie, recurentul susține că membrii de sindicat sunt îndreptățiți a primi drepturile salariale care fac obiectul acțiunii.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca netemeinic, arătând că prima instanță a aplicat temeinic prevederile din contractul individual de muncă al asistentului maternal profesionist care are un caracter special, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1 și art. 8 din HG nr. 679/2003.
De asemenea, intimata arată că obligațiile asistentului maternal profesionist sunt clar stipulate în art. 10 din HG nr. 679/2003, iar caracterul special a contractului de muncă determină ca asistentul maternal profesionist să-și desfășoare activitatea și la domiciliul său cu îndeplinirea obligațiilor prin stabilirea programului de muncă în funcție de necesitățile copilului aflat în plasament, pe toată durata plasamentului.
Intimatul Consiliul Județean T, prin întâmpinare, s-a opus admiterii recursului, cu motivarea că pretențiile reclamanților reprezentați de către Sindicatul Pro AS privind acordarea sporului pentru orele suplimentare în care prestează activitatea sunt neîntemeiate, cum corect a reținut prima instanță raportat la drepturile și obligațiile acestora prevăzute de art. 8 din HG nr. 679/2003 și art. 20 din OUG nr. 26/1997.
Totodată, intimatul menționează că în privința contractului individual de muncă al asistentului maternal profesionist, legiuitorul a derogat de la prevederile generale cuprinse în Codul Muncii și a stabilit o durată a timpului de muncă diferită de cea reglementată cu caracter general, astfel că nu se poate vorbi de zile de repaus săptămânal și de zile de sărbători legale.
Analizând motivele de recurs față de hotărârea pronunțată, Curtea le apreciază ca fiind neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Pretențiile reclamanților-membrii ai Sindicatului Pro AS T sunt lipsite de temei legal, întrucât plata orelor suplimentare pretinse a fi efectuate în zilele de sâmbătă, duminică și în sărbătorile legale nu își găsesc nicio reglementare raportat la obligațiile rezultate din contractul individual de muncă, precum și la dispozițiile generale din Codul Muncii invocate de către reclamanți.
Astfel, activitatea desfășurată în baza prevederilor art. 8-10 din HG nr. 679/2003 are un caracter special referitor la protecția copilului, iar drepturile cuvenite asistenților maternali profesioniști sunt reglementate în OUG nr. 26/1997 modificată și completată prin OUG nr. 25/2003.
Prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale în materie când a stabilit că asistenților maternali profesioniști salariați ai DGASPC T-membrii ai Sindicatului Pro AS nu li se cuvin drepturi bănești reprezentând ore suplimentare, nefiind vorba despre o astfel de prestație.
De asemenea, nu se poate reține nici încălcarea prevederilor constituționale și nici nerespectarea Convenției OIM nr. 105/25.06.1957, în sensul celor invocate de către recurent, întrucât dreptul pretins prin acțiunea exercitată nu reprezintă un drept recunoscut de lege și nici nu este o prestare a "muncii forțate" în înțelesul convenției. Caracterul special al activității pe care trebuie să o desfășoare un asistent maternal profesionist este dat de lege, iar pretențiile invocate de către reclamanți nu se regăsesc în niciun act normativ în materie.
În considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Pro împotriva sentinței civile nr. 428/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. / 17.09.2009
Tehnored / 17.09.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Timiș
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Maria Ana Biberea, Aurelia
