Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1708/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1708/R-CM
Ședința publică din 17 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, în numele și pentru membrii de sindicat - contestatorii:, Cotta, -, G, I, -, -, G, -, împotriva deciziei civile nr.701/R-CM din 07 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns prof. în calitate de lider pentru Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii de sindicat - contestatorii, în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul contestatorului solicită ca instanța să se pronunțe asupra cererii formulate la termenul anterior privind înregistrarea dezbaterilor.
Curtea analizând cererea formulată de reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii de sindicat - contestatorii a, apreciază că este neîntemeiată, întrucât nu se arată motivul pentru care solicită aprobarea înregistrării dezbaterilor în cauză prin folosirea aparaturii audio și video, cu atât mai mult cu cât la termen nu este prezent decât reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, celelalte părți fiind lipsă, situație în care nu pot avea loc discuții contradictorii cu punctele de vedere ale părților.
Susținerile din cerere că înregistrările sunt necesare pentru Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării sunt, de asemenea, nefondate, atâta vreme cât în cauza de față nu s-a ridicat problema discriminării reclamanților față de alte categorii sociale.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii de sindicat - contestatorii a, arată că nu mai are ale cereri de formulat.
Curtea constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Reprezentantul Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii de sindicat - contestatorii având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și modificarea în tot a deciziei contestate, arătând că recursul Municipiului P este formulat pe Legea funcționarului public.
CURTEA
Asupra contestației de față:
La data de 11 mai 2009, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia Paf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.701/R-CM/7 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI prin care solicită admiterea acesteia și anularea deciziei contestate.
Se arată în motivarea contestației formulate că prin decizia civilă de mai sus s-a admis recursul formulat de Municipiul P împotriva sentinței civile nr.95/CM/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în sensul că s-a respins acțiunea.
Din sentința civilă nr.95/2CM/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș rezultă că temeiul de drept al acțiunii formulate îl reprezintă prevederile contractelor colective de muncă unice la nivel național de ramură de învățământ începând cu anul 2000-2001 și nu prevederile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public, deoarece această lege produce efecte acolo unde este vorba de funcționarii publici.
Se arată astfel că admiterea recursului formulat de Municipiul P împotriva sentinței civile de mai sus, constituie o gravă eroare materială, situație în care se impune admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
Contestația formulată este neîntemeiată.
Astfel, prin decizia civilă nr.701/R-CM din 7 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIs -a admis recursul formulat de pârâtul Municipiul P - prin Primar, împotriva sentinței civile nr.95/CM/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în sensul că s-a respins acțiunea reclamanților privind obligarea pârâților la plata primei de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație.
Prin aceeași decizie s-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanți.
Contestatorul pretinde că la pronunțarea acestei decizii, Curtea de Apel a săvârșit o eroare materială în sensul prevăzut de disp.art.318 alin.1 Cod pr.civilă, întrucât prin sentința civilă nr.95/CM/19.01.2009 s-a admis acțiunea formulată de reclamanți privind plata primei de vacanță având ca temei legal prevederile contractelor colective de muncă unice la nivel de ramură de învățământ, coroborate cu prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, art.241 din Codul muncii și art.8 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, iar în decizia Curții de APEL PITEȘTIs -au avut în vedere prevederile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public.
Analizând această susținere se constată că potrivit art.318 alin.1 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Referitor la eroarea materială invocată de contestator și prevăzută de Teza Iat extului sus-arătat, se constată că greșeala materială prevăzută de acest text de lege înseamnă o greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe de altă parte, contestația în anulare prevăzută de art.318 Cod pr.civilă, este o contestație specială care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond.
că o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, textul de lege sus-arătat se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv sau insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Prin aceasta, legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Cum, în speță, se invocă de către contestator drept eroare materială greșita interpretare a dispozițiilor legale, iar contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.318 alin.1 Teza I Cod procedură civilă, contestația formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru membrii de sindicat - contestatorii:, Cotta, -, G, I, -, -, G, -, împotriva deciziei civile nr.701/R-CM din 7 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind GRUPUL ȘCOLAR " " P,-, județul A, CENTRUL BUGETAR ȘCOLAR " ", P,-, județul A, MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, P,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, str.G-ral nr.28-30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie,
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.PG/20.11.2009
EM/8 ex.
Jud.fond.
-
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
