Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1749/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1749/
Ședința publică din 25 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta - SA M- Sucursala de . a P, cu sediul în P, str. -. -, nr. 184, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 700 din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâta intimată M - Sucursala Târgu-M, consilier juridic, lipsa restul părților din porces.
Procedura legal este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru, au sosit relațiile solicitate de la pârâta recurentă - SA M- Sucursala de . a P, după care;
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâta intimată M - Sucursala Târgu-M, învederează faptul că unitatea pe care o reprezintă nu are raporturi de muncă cu reclamanta intimată, ca atare în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei Târgu-M,dar în principiu este de acord cu admiterea recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 700 din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă în dosarul nr-, s-au dispus următoarele:
- s-a admis excepția lipsei calității procesuale a SA - Sucursala P;
- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SA - Sucursala, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală;
- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SA - Sucursala de Transport Tehnologic și Târgu-M;
- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SA - Sucursala de Transport Tehnologic și Târgu- ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală pasive;
- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SA - Sucursala Târgu-M;
- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SA - Sucursala Târgu-M ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală;
- s-a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SA - Sucursala de . a P;
- a fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 8.924 lei, reprezentând diferența actualizată dintre drepturile salariale cuvenite și drepturile salariale efectiv primite la pensionare;
- s-au respins restul pretențiilor reclamantei;
- pârâta a fost obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.290,91 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Societatea Națională de gaze "" SA M - Sucursala de . a P și a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta privind obligarea pârâtei recurente la plata diferenței dintre drepturile cuvenite potrivit art. 178 din Contractul colectiv de muncă în vigoare la data pensionării și drepturile efectiv primite de către reclamanta la pensionare.
În motivarea recursului s-a arătat că prin art. 178 din Contractul colectiv de muncă în vigoare la data pensionării reclamantei se prevede că salariatul care se pensionează va primi la pensionare, indiferent de cauza pensionării un ajutor acordat o singură dată, în funcție de vechimea în muncă în industria gazului metan, reprezentat de un anumit număr de salarii lunare avute la data pensionării.
S-a mai arătat că salariații pensionați din cadrul fostei Sucursale Pa S ocietății Naționale de Gaze SA M au primit la data pensionării un ajutor egal cu salariul de bază, multiplicat în funcție de vechimea în gaz metan, avută la data pensionării și aceasta ca urmare a faptului că salariul de bază, ca element principal al salariului, nu poate fi stabilit decât lunar. Mai mult, la stabilirea ajutorului s-a luat în considerare vechimea în gaz metan, mărimea salariului reflectând funcția îndeplinită de salariat.
Pârâta recurentă a mai susținut că instanța a pronunțat sentința interpretând greșit prevederile art. 178 din Contractul colectiv de muncă în vigoare la data pensionării reclamantei și ignorând adevăratul sens al acestora. Acest lucru este susținut și de prevederile art. 175 din actualul Contract colectiv de muncă, conform cărora salariatul care se pensionează va primi, indiferent de cauza pensionării, un ajutor acordat o singură dată, în funcție de vechimea în muncă în industria gazului metan, reprezentat de un anumit număr de salarii de bază lunare avute la data pensionării. S-a invocat de asemenea faptul că și în cazul Contractului colectiv de muncă în vigoare la data pensionării reclamantei trebuie avut în vedere la acordarea ajutorului de pensionare salariul de bază lunar pentru a nu crea discriminări între salariați. În aceste condiții s-a apreciat că prin raportul de expertiză judiciară efectuat de experta noțiunea de "salariu lunar" a fost greșit interpretată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și în raport de prevederile art. 3041Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Conform deciziei nr. - din 7 februarie 2006, emisă de Casa Județeană de Pensii M, reclamanta este beneficiara unei pensii pentru munca depusă și limita de vârstă, plata drepturilor cuvenite făcându-se începând cu data de 2 octombrie 2005. Având în vedere decizia de pensionare menționată, ulterior emiterii acesteia, prin decizia nr. 149/2006 dată de SA, Sucursala P s-a decis în temeiul art. 56 lit. d din Codul muncii încetarea contractului individual de muncă al reclamantei.
Prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat obligarea societății pârâte la care a fost angajată la plata diferenței dintre drepturile bănești cuvenite potrivit art. 178 din Contractul colectiv de muncă și drepturile primite efectiv cu ocazia pensionării.
Potrivit art. 178 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul SA în anul 2004 și care era în vigoare la data pensionării reclamantei, salariatul care se pensionează va primi la pensionare, indiferent de cauza pensionării, un ajutor acordat o singură dată, în funcție de vechimea în muncă în industria gazului metan, cuantumul ajutorului constând într-un număr desalarii lunareavute la data pensionării, în funcție de tranșa de vechime în care se încadrează fiecare salariat.
În ceea ce o privește pe reclamantă, aceasta a beneficiat de 4 salarii, iar referitor la cuantumul ajutorului acordat efectiv, din actele dosarului rezultă că acesta a constatat în plata a 4 salarii de bază.
Conform prevederilor art. 155 din Codul muncii salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Față de aceste prevederi legale trebuie avut în vedere faptul că salariul de bază constituie doar una din componentele salariului și în aceste condiții instanța apreciază că în mod greșit angajatorul a luat în considerare la acordarea ajutorului de pensionare la care era îndreptățită reclamanta doar salariul de bază, deși în contractul colectiv de muncă se prevede că trebuie avut în vedere salariul lunar la stabilirea cuantumului ajutorului în discuție.
În consecință, în mod corect a stabilit instanța de fond că acțiunea formulată de reclamantă este fondată, aceasta fiind îndreptățită să beneficieze la pensionare de un ajutor calculat în funcție de salariul lunar pe care îl avea acea dată și nu doar în funcție de salariul de bază.
Susținerile recurentei pârâte în sensul că dacă nu s-ar lua în considerare doar salariul de bază s-ar crea discriminări între salariații care s-ar pensiona într-o lună în care angajații beneficiază de adaosuri și cei care se pensionează într-o lună în care nu se acordă astfel de adaosuri, se apreciază a fi nefondate. Din moment ce în Contractul colectiv de muncă în vigoare la data pensionării reclamantei se prevede că ajutorul constă într-un număr de salarii lunare, trebuie avut în vedere salariul lunar de la data pensionării, așa cum este reglementat de art. 155 din Codul muncii și nu doar una din componentele acestuia.
Prevederile actualului Contract colectiv de muncă la nivel de unitate invocate de pârâta recurentă, conform cărora ajutorul acordat la data pensionării se raportează doar la salariul de bază, nu pot fi aplicate în cazul reclamantei, din moment ce aceasta s-a pensionat sub imperiul Contractului colectiv de muncă anterior.
Față de cele ce preced, pentru considerentele arătate, curtea reține că instanța de fond a interpretat corect actele deduse judecății, respectiv prevederile Contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul SA în anul 2004 și în consecință, nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Față de toate cele reținute mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul dedus judecății va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - SA M- Sucursala de . a P, cu sediul în P, str. -. -, nr. 184, județul P, împotriva sentinței civile nr. 700 din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/6ex
jud.fond:;
-29.12.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
