Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 5841/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5841
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean G împotriva sentinței civile nr. 861/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul "Ambulanța" G, precum și cu intimații-pârâți Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului G și Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Târgu J, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimații-pârâți consilier juridic -, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru repetarea procedurii de citare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic depune la dosar Regulamentul cadru de organizare și funcționare ale DGASPC și cere respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală a sentinței atacate, consiliul județean fiind chemat în judecată pentru opozabilitate, întrucât în calitate de ordonator de credite are obligația de a vira drepturile solicitate.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 861 din 10 februarie 2009, respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul Județean G și excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
A admis în parte acțiunea formulată de petentul Sindicatul,Ambulanța, G, în contradictoriu cu intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Tg-J, și Consiliul Județean G,
Au fost obligați intimații la plata către membrii de sindicat ai petentului Sindicatul,Ambulanța, G, respectiv:, () -, -, -, -, Boldi, -, -, -, și, a diferențelor salariale dintre suma rezultată din raportul de expertiză și suma plătită fiecărui petent conform nr.95/14.12.2008 și tabelului cu plăți în conturi individuale din luna martie 2008, diferențe reprezentând contravaloarea orelor suplimentare, a orelor lucrate în zilele de repaus săptămânal și orelor lucrate în zilele de sărbători legale, precum și indemnizația aferentă zilelor suplimentare de concediu de odihnă, pe perioada:12.02.2004-12.02.2007, sume actualizate la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea față de membru de sindicat.
Au fost obligați intimații la plata către petentul Sindicatul,Ambulanța, Gas umei de 1.800 lei cheltuieli de judecată.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
În ceea ce privește prescripția dreptului la acțiune invocată de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G, s-a respins excepția cu motivarea că drepturile au fost solicitate de către petent începând cu data de 12.02.2004, încadrându-se în termenul general de prescripție de trei ani, prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
Cât privește fondul cauzei, instanța reținut că drepturile salariale stabilite de instanță în primul ciclu procesual prin sentința nr. 2766/13.12.2007, au fost plătite petenților așa cum rezultă din ordinul de plată nr.95/14.02.2008 și tabelul cu plăți în conturi individuale în luna martie 2008.
Verificându-se sumele din raportul de expertiză și cele plătite fiecărui petent conform nr.95/14.12.2008 și tabelului cu plăți în conturi individuale din luna martie 2008, rezultat diferențe salariale reprezentând contravaloarea orelor suplimentare, a orelor lucrate în zilele de repaus săptămânal, a orelor lucrate în zilele de sărbători legale, precum și indemnizația aferentă zilelor suplimentare de pe perioada 12.02.2004-12.02.2007.
Raportat la aspectele mai sus menționate, instanța a apreciat că membrii de sindicat ai petentului sunt îndreptățiți la plata diferențelor salariale dintre suma rezultată din raportul de expertiză și suma plătită fiecăruia conform ordinului de plată și tabelului cu plăți în conturi individuale din luna martie 2008.
S-a respins acțiunea față de petenta - membru de sindicat, având în vedere că din raportul de expertiză că acesteia nu i s-ar cuvenii diferențele salariale solicitate.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâtul Consiliul Județean G susținând că nu are calitate procesual pasivă în cauză,deoarece atribuții privind calculul și plata salariilor o are doar Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G în calitate de angajator.
Intimații,deși legal citați,nu au depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
La data de 12 02 2007 reclamanții s-au adresat cu cerere de chemare în judecată a pârâților Consiliul Județean G, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Târgu J solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unor diferențe de drepturi salariale.
Însă reclamanții sunt salariați ai pârâtei Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Târgu J și în raport de obiectul cererii-plata unor diferențe salariale,Curtea constată că pârâtul Consiliul Județean G nu are calitate procesuală pasivă în cauză pentru că atribuții în acest sens nu are decât Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G și Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Târgu J în calitate de angajator.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului G este instituție publică cu personalitate juridică înființată în subordinea Consiliului Județean iar directorul executiv al direcției îndeplinește atribuțiile ordonatorului secundar de credite.
În raport de aceste aspecte,Curtea constată că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată ca motiv de recurs este fondată și urmează să admită recursul,să modifice în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea față de acest pârât.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean G împotriva sentinței civile nr. 861/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul "Ambulanța" G, precum și cu intimații-pârâți Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului G și Complexul de Servicii Comunitare pentru Copilul în Dificultate Târgu J, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Județean
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/30 11 2009
fond:
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
