Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 796/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 796
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul GRUP ȘCOLAR, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI I, și PRIMARUL MUNICIPIULUI I-INSITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr.1211 din 22 august 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimata UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I ÎN NUMELE MEMBRILOR DE SINDICAT, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal din ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenții INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și GRUP ȘCOLAR, consilier juridic - pentru intimați, lipsă recurenții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI I, și PRIMARUL MUNICIPIULUI I-INSITUȚIA PRIMARULUI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că pricina -în stadiul procesual al recursului - se află la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită,
Se pune în discuția contradictorie părților excepția de tardivitate recursului declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI I - INSTITUȚIA PRIMARULUI invocată la termenul anterior.Se dă cuvântul la dezbateri privind excepția și pe fond.
Consilier juridic lasă excepția la aprecierea instanței. Solicită admiterea recursului declarat de I așa cum a fost formulat.
Consilier juridic - solicită a se aprecia de către instanța excepția invocată. respingerea recursului declarat de ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 4468/99/26.06.2008, Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamantele, și, au chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Județului I, Grupul Școlar I, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I, solicitând obligarea acestora la plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 1211/22.08.2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean I; a respins excepțiile tardivității și prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâtul I; a admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar I, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I; a obligat pârâții să achite reclamantelor, și un salariu de bază cuvenit ca urmare a nașterii minorilor, și; a respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului I, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului I, instanța a constatat că este întemeiată. Astfel, între reclamante și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean I nu există raporturi de muncă, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 coroborate cu dispozițiile art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995, calitatea de angajator având-o unitatea de învățământ cu personalitate juridică. De asemenea, Inspectoratul Școlar Județean I nu are calitatea de ordonator de credite, având în vedere dispozițiile art. 13 din nr.OUG 32/2001 potrivit cărora finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. În același sens, și în art. 16 din nr.HG 2192/2004 se prevede că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În ceea ce privește excepțiile tardivității și prescripției, s-a reținut că nu sunt întemeiate, cererea fiind formulată în termenul de 3 ani prevăzut de art.283 pct.1 lit.c din Codul muncii.
Pe fond, instanța a reținut că reclamantele sunt angajate ale pârâtei Grupul Școlar pe posturi de profesor, iar la datele de 21.06.2005, 02.06.2006, respectiv 20.08.2005 au născut pe minorii, respectiv.
Potrivit dispozițiilor art. 51 lit. "c" din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005-2006, "salariații, în afară de ajutoarele prevăzute de lege, vor beneficia și de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază". În același sens, și în Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, în art. 36 alin. 5 lit. f, se prevede că personalul din învățământ beneficiază de "un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Având în vedere aceste prevederi legale, s-a reținut de către instanță că este întemeiată cererea reclamantelor de obligare a pârâților la plata unui salariu de bază cuvenit ca urmare a nașterii minorilor.
Cât privește susținerile pârâtului referitoare la faptul că mamele au dreptul la o alocație în cuantum de 204 lei, instanța a reținut că acestea nu prezintă relevanță în cauză, având în vedere faptul că Legea nr. 416/2001, la art. 25 alin. 3, prevede plata de către primar a alocației pentru fiecare copil născut, la nivelul stabilit de lege, iar contractul colectiv de muncă prevede plata unei alocații de către unitatea angajatoare la nivelul convenit de părți prin contract. Astfel, atât persoana care plătește cât și temeiul sunt diferite. De asemenea, instanța a reținut că nu sunt incidente nici disp. art. 24 din Legea 130/1996 referitoare la nulitatea clauzelor negociate cu încălcarea prevederilor art. 8, întrucât aceste prevederi ale art. 8 se referă la faptul că prin contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contracte colective de muncă la nivel superior.
În consecință, instanța a obligat pârâții să achite reclamantelor câte un salariu de bază cuvenit ca urmare a nașterii copiilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Inspectoratul Școlar al Județului I, în nume propriu și în numele Grupului Școlar I, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră recurentul I că prevederile art. 51 lit. "c" din Contractul Colectiv de Muncă și art. 36 alin. 5 lit. "f" din sunt lovite de nulitate, în conformitate cu prevederile art. 8 și 24 din Legea nr. 130/1996, deoarece, prin lege, aceste drepturi bănești sunt alocate de către primar.
Astfel, potrivit art. 25 din Legea nr. 416/2001, modificată și completată, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii,în cuantum de 204 lei, iar acordarea dreptului și plata alocației pentru copiii nou născuți se realizează pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziție a primarului localității în a cărei rază domiciliază mama sau, după caz, unde a fost înregistrată nașterea copilului, din fonduri de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform prevederilor art. 3(2) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național 2007-2010 și ale art. 12(1) din Legea nr. 130/1996, privind contractele colective de muncă, modificată și completată, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, motiv pentru care asemenea sume nu pot fi cuprinse în bugetul unităților de învățământ. În același sens s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43.276/2006.
Principiul generat al cheltuielilor de la buget are în vedere o singură prestație în bani pentru același obiectiv. pentru nașterea copilului se acordă de către primar. Pentru același obiectiv la nașterea aceluiași copil, nu se mai pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat, de către alte instituții bugetare.
De asemenea, alocația pentru nașterea copilului este un drept stabilit prin lege, iar cuantumul este stabilit tot prin lege, respectiv Legea nr. 416/2001.
În aceste condiții, prin contractul colectiv de muncă nu se puteau negocia aceste drepturi.
Ca urmare, se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantei.
În drept, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I au invocat, prin cererea de recurs, excepția lipsei calității lor procesuale pasive, arătând că, potrivit art.36 alin 5 lit.f din CCM, obligația corelativă a dreptului reclamantei revine angajatorului, respectiv unității școlare, cele două instituții ale administrației publice locale neavând raporturi juridice de muncă cu reclamantele.
Ca urmare, se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantelor pentru lipsa calității procesuale pasive.
În drept, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În recurs nu au fost depuse acte noi.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I în numele Grupului Școlar I este nefondat.
Astfel, prin art. 36 alin. 5 lit. "f" din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ pe anii 2003-2004 (prelungit prin dispozițiile art. 9 alin. 2) și art. 51 lit. "c" din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 s-a prevăzut că salariații,în afara ajutoarelor prevăzute de lege,beneficiază de un salariu de bază plătit deunitatemamei, pentru nașterea fiecărui copil.
Ca urmare, nu sunt incidente dispozițiile art. 8 și 24 din Legea nr. 130/1996, ci dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, potrivit cărora contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, așa cum a reținut și instanța de fond.
Clauzele Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă, conform art. 241 lit. "c" Codul muncii, iar cele ale Contractului colectiv de muncă la nivel național, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, conform art. 241 lit. "d" Codul muncii.
Este adevărat că în contractele colective de muncă încheiate pentru salariații instituțiilor publice nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, însă, în speță, este vorba de drepturi suplimentare, negociate de părți prin acord și care se acordă din alte surse (inclusiv din venituri proprii) decât cele stabilite prin Legea 416/2001.
Este, însă, irelevant - în ceea ce privește recunoașterea dreptului stabilit prin Contractul colectiv de muncă - faptul că în buget nu au fost cuprinse sumele necesare, așa cum susține recurentul (în baza adresei nr. 43.276/2006 a Ministerului Educației și Cercetării), aceasta fiind o problemă ulterioară, de executare.
Raportat tuturor considerentelor expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul declarat Inspectoratul Școlar al Județului I în numele Grupului Școlar I și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Cât privește recursul declarat de Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I, Curtea de Apel reține că este tardiv formulat. Astfel, termenul de recurs în conflictele de muncă este de 10 zile de la comunicarea sentinței instanței de fond, conform prevederilor art. 301 Cod proc.civ. cu referire la art.80 din Legea 168/1999, termen care se calculează potrivit disp.art.101 Cod proc.civ. Având în vedere că sentința Tribunalului Iașia fost comunicată pârâților Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I la data de 11.09.2008(a se vedea dovezile de la filele 45-46 dosar fond), iar recursul a fost formulat la data de 25.09.2008(a se vedea plicul de la fila 18 dosar recurs), Curtea de Apel reține că recursul este tardiv formulat, urmând a fi respins ca atare.
În ceea ce privește recursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I în nume propriu, Curtea de Apel constată că este lipsit de interes, în condițiile în care instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean I și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge canefondatrecursul declarat de Inspectoratul Școlar al Județului I în numele Grupului Școlar I, prin reprezentanți legali, calipsit de interesîn nume propriu, și catardivrecursul declarat de Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I împotriva sentinței civile nr. 1211/22.08.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red./ Tehnored.
16.12.2008 - 2 ex
Tribunalul Iași:,
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
