Pretentii civile. Speta. Decizia 798/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 798
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
La ordine fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.333 din 27 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași, în contradictoriu cu intimatul ȘCOALA DE CLASELE I-VIII, având ca obiect drepturi bănești;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă - contestator -, lipsă intimata ȘCOALA DE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la al treilea termen de judecată, repus pe rol, procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestatorul depune la dosar precizări cu privire la încheierea din data de 4 2008.Mai precizează încă o dată că sunt simple precizări și nu este un recurs împotriva încheierii de ședință.
Cauza fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, respectiv greșeala de ordin material. Așa cum a arătat în contestație, invocă disp. OG 123/2003 " și invocă faptul că " i s-a anulat dreptul la apărare". Acesta este motivul pentru care a solicitat repunerea pe rol a cauzei.Depune note de concluzii scrise pe care le citește oral. Susține că dispozițiile încheierii de ședință din data de 4 nov.2008 este nelegal și netemeinic in condițiile în care nu a primit citație.
Instanța atrage atenția contestatorului să pună concluzii pe obiectul cererii, acela de contestație în anulare.
Contestatorul precizează că nu mai are nimic de adăugat.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.690/45/13.08.2008, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu Școala de, județul V, anularea deciziei nr.333/27.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat următoarele:
Deși a solicitat ca instanța să se pronunțe asupra încadrării sale ca profesor, atât prin cererea de recurs, cât și prin concluziile verbale și scrise, instanța de control judiciar a omis să se pronunțe cu privire la acest motiv de recurs.
Astfel, contestatorul arată că în mod greșit școala intimată l-a încadrat cu 9 ore (J de normă) și 4 ore suplimentare, fiind astfel prejudiciat la acordarea altor sporuri și drepturi recunoscute de lege.
Se mai invocă faptul că dezlegarea dată de către instanță capătului de cerere privind plata concediului de odihnă aferent anilor 2005-2006 și 2006-2007 este rezultatul unei greșeli materiale de ordin procedural.
Astfel, contestatorul arată că instanța a invocat din oficiu dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.123/2003, susținând că prevederile art.3 alin.1 din Hotărârea de Guvern nr.250/1992 sunt în continuare aplicabile datorită art.43 alin.6 din nr.OUG 123/2003.
Se mai arată că această ordonanță, aprobată prin Legea nr.164/2004, nu poate modifica prevederile Codului muncii.
Contestatorul mai susține că, în situația în care s-ar fi pus în discuția părților dispozițiile Legii nr.123/2003, ar fi avut posibilitatea de a sesiza Curtea Constituțională cu neconstituționalitatea acestor prevederi.
Contestatorul depune la dosar decizia nr.333/27.05.2008 a Curții de Apel Iași.
La termenul de judecată din 16.09.2008, contestatorul a precizat că, pentru a-și apăra drepturile de concediu de odihnă pentru anii școlari 2005-2006 și 2006-2007 invocă "în fața instanței de contestație în anulare excepția de neconstituționalitate a Legii nr.164/2004 care aprobă nr.OUG 123/2003, art.46 alin.6".
Prin încheierea de ședință din data de 04.11.2008, Curtea a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a Legii nr.164/2004, care aprobă nr.OUG 123/2003, art.46 alin.6", reținându-se faptul că, potrivit disp.art.317-319 din Cod.proc.civ. motivele pentru care hotărârile pot fi atacate cu contestație în anulare sunt doar cele expres și limitativ prevăzute de lege, astfel încât excepția invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei în această fază a procesului, nefiind îndeplinite în dispozițiile art.29 alin.1 din legea nr.47/1992 republicată.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul se reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești, pe calea contestației în anulare, doar în cazurile limitativ prevăzute de lege. Această cale extraordinară de atac poate fi exercitată doar în scopul retractării hotărârilor judecătorești pronunțate cu nesocotirea normelor procedurale, iar nu pentru netemeinicie.
Se mai reține că această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește primul motiv de contestație în anulare specială, se reține că greșelile materiale vizate de art. 318 Cod procedură civilă sunt greșeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Astfel, contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În speță, se reține că solicită tocmai remedierea unor greșeli de judecată în ceea ce privește cererea sa de obligarea a unității școlare pârâte la plata concediului de odihnă pentru anii școlari 2005-2006 și 2006-2007, motive care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se mai reține că motivele invocate de către contestatoare nu se încadrează nici în cel de-al doilea motiv de contestație în anulare specială, instanța de recurs examinând toate motivele de recurs formulate în termen de către aceasta.
Pentru aceste considerente, urmează să se respingă contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei civile nr. 333/2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 333/27.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFI ER,
Red. /Tehnored.:
Curtea de Apel Iași: - - -; - -; -.
2 ex.-17.12.2008.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Daniela
