Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 971/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- -tichete de masă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 971
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, a, Mostenitor, Moștenitor Prin, împotriva sentinței civile nr.400 din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, e, - moștenitor a și intimații pârâți AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că intimata pârâtă Direcția de Sănătate Publică O solicită comunicarea motivelor de recurs, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicita și judecata cauzei în lipsă.
Instanța constatând că citarea, conform citativului, s-a făcut cu comunicarea motivelor de recurs respinge cererea pentru comunicarea motivelor de recurs și reține cauza pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.400 din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a anulat acțiunea formulată de reclamanții și ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință.
A fost respinsă acțiunea continuată de ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
A fost admisă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce îi privește pe reclamanții, sens în care s-a respins acțiunea formulată pe perioada 13.12.2004 - 30.09.2006, cât și pe fond, în ceea ce îi privește pe restul reclamanților, a, și, în funcție de perioada lucrată de fiecare ca nefiind întemeiată, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică O și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs care a fost admis de Curtea de APEL CRAIOVA
Astfel, prin decizia 7577 /2008 s-a a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pe considerentul că instanța de fond nu a analizat calitatea reclamanților, respectiv cea de funcționar public sau de personal contractual și nici faptul discriminatoriu invocat în cerere care impunea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Având în vedere considerentele deciziei Curții de APEL CRAIOVA care sunt obligatorii pentru instanța de fond, în rejudecare s-a dispus citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării în cauză și, totodată s-au făcut adrese către Autoritatea de Sănătate Publică pentru a comunica relații referitor la calitatea reclamanților, respectiv dacă aceștia au calitatea de personal contractual sau sunt funcționari publici.
Pârâta Direcția de Sănătate Publică Oat rimis două adrese prin care a adus la cunoștință instanței că până la data de 1.10.2009, reclamanții, și, au fost salariații societății pârâte în calitate de personal contractual iar de la această dată au statutul de funcționari publici conform Legii 188/1999.
De asemenea, s-a mai reținut din actele dosarului că, reclamanta, nu mai era salariata societății pârâte din 25.08.2003, acțiunea fiind introdusă în 13.12.2007 iar drepturile au fost solicitate retroactiv pe trei ani în urmă.
Instanța a reținut că în primul dosar s-a specificat în tabelul nominal de la fila 33 că și, sunt decedați, iar din copiile certificatelor de deces rezultă că este decedată din 3 decembrie 2007 iar din 17 septembrie 2005, motiv pentru care instanța, din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a celor doi reclamanți care la data formulării acțiunii 13.12.2007 erau decedați și, prin urmare, nici nu mai puteau să-și exercite drepturile procesuale.
Instanța prin încheierea din 19 martie 2009 admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a lui și raportat la cele de mai sus, sens în care a anulat acțiunea formulată de acești reclamanți.
Tot în 19 martie 2009, instanța a pus în discuție și a admis excepția lipsei calității procesuale active a moștenitoarei în calitate de continuatoare a procesului, deoarece pentru a fi introdus în proces un moștenitor, se impune ca cel care a promovat acțiunea să fi avut capacitate deplină de exercițiu la data formulării acțiunii, ceea ce implică și capacitatea de folosință a acestuia.
Cum era decedată la data introducerii acțiunii, nu putea să continue acțiunea și, prin urmare, neavând calitate procesuală activă, instanța a respins acțiunea continuată de această parte(a se vedea și încheierea de la fila 82 din dosar).
În ceea ce îi privește pe, aceștia au dobândit calitatea de funcționari publici începând cu 1.10.2006, motiv pentru care instanța, începând cu această dată a constatat că se impune trimiterea cauzei la secția de contencios administrativ ca urmare a nelegalei compuneri a completului de judecată.
Totodată, reținând din adresele comunicate de pârâtă că reclamantele și au aceeași calitate de funcționari publici, s-a impus adoptarea aceleiași soluții, respectiv sesizarea secției de contencios administrativ cu soluționarea cererii formulate de aceste reclamante.
În cauză, s-a mai invocat și excepția autorității de lucru judecată de către pârât care a depus la dosarul cauzei sentința cu nr. 611/2007 pronunțată de Tribunalul Olt unde o parte din reclamanți, respectiv, au figurat ca părți în acest proces, chiar dacă a fost soluționat de secția comercială și contencios administrativ, acțiune în care au solicitat obligarea pârâtei Autorității de Sănătate Publică O la plata contravalorii tichetelor de masă pe perioada 2001-2006, acțiune ce a fost respinsă de instanța de judecată, ca neîntemeiată.
Față de hotărârea de mai sus, ținând cont că acțiunea are același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, chiar dacă reclamanții au susținut în mod eronat că pe perioada respectivă au fost funcționari publici, deși au dobândit această calitate de abia la data de 1.10.2006, instanța a constatat că cerințele cerute de lege sunt întrunite, și prin urmare există autoritate de lucru judecat în ceea ce îi privește pe reclamanții, sens în care a respins acțiunea ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat pe perioada 13.12.2004- 30.09.2006(întrucât drepturile au fost solicitate pe trei ani anterior formulării cererii).
Referitor la reclamanta, aceasta din 25.08.2003 nu mai era angajată la societatea pârâtă și prin urmare, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active începând cu această dată, deoarece nu mai era titulara unor drepturi care puteau fi deduse judecății, sens în care a admis excepția prin încheierea din 19 martie 2009, iar pe cale de consecință a respins acțiunea formulată de această reclamantă.
În ceea ce privește fondul cauzei, referitor la restul reclamanților, în funcție de perioada lucrată de fiecare, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 1 al.1 din Legea 142/1997 privind acordarea acestor tichete de masă, salariații din cadrul societăți comerciale, regiilor autonome, și din sectorul bugetar, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub formă de tichete de masă suportate integral de angajator.
Prin urmare, textul de lege prevede nu o obligație expresă ci doar o vocație, o posibilitate pentru anumite categorii de salariați. În speță fiind vorba de angajați din sectorul bugetar aceste sume trebuie prevăzute în bugetele unităților de învățământ preuniversitar și trebuie aprobate și acordate prin bugetele locale.
În ceea ce privește pe pârâta Direcția de Sănătate Publică O, aceasta nu poate fi obligată la plata contravalorii tichetelor de masă deoarece textul de mai sus prevede o posibilitate și nu o obligație în sarcina acesteia, fiind condiționată acordarea unor astfel de drepturi de existența sumelor de bani.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 14 din 18 februarie 2008 pronunțată în dosar 69/2007, potrivit căreia dispozițiile art. 1 alin.1 și 2 din Legea 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu reprezintă un drept ci doar o vocație ce se poate realiza numai în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Referitor la discriminarea invocată de către reclamanți în cerere, instanța a reținut că aceștia nu se află în situații analoge sau comparabile pentru a se putea reține o posibilă discriminare și, mai mult decât atât, așa cum am arătat mai sus, este vorba de o vocație care este condiționată de existența fondurilor.
Mai mult decât atât Constituția României dar și Convenția Europeană a drepturilor Omului, apără drepturi și libertăți fundamentale ale omului, iar dreptul invocat de reclamanți nu se regăsește printre acestea, pentru a primi o ocrotire identică.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate,motivând în esență că, au făcut dovada că alți colegi de-ai lor au dobândit deja aceste drepturi, instanța europeană stabilind deja că, nu-și găsește o justificare obiectivă situația în care, persoane aflate în situații analoage să beneficieze de tratament preferențial.
Pe fond, au arătat că în mod greșit s-a reținut incidența dispozițiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat, întrucât în cauza anterioară temeiul juridic invocat a fost legea 554/2004 iar reclamanții nu au fost reprezentați legal în acel demers.
În ceea ce îi privește pe moștenitorii și aceștia erau deja introduși în cauză la data la care s-a reținut excepția lipsei capacității de folosință.
Analizând sentința civilă prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul civil este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit sentinței civile nr. 611 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, depusă în copie la fila nr. 86 dosar fond reclamații din prezenta cauză au solicitat acordarea tichetelor de masă pentru perioada cuprinsă între anii 2001-2006, prin cererea înregistrată sub numărul -, cerere care a fost respinsă în mod irevocabil.
Temeiul juridic invocat de reclamanți a fost, ca și în cauza de față, legea 142/1998, aceasta fiind de fapt legea-cadru ce stabilește condițiile acordării alocațiilor individuale de hrană sub această formă. Faptul că la data solicitării acestor drepturi aceștia aveau calitatea de funcționari publici nu impietează asupra constatării existenței celor trei condiții a căror îndeplinire atrage intervenirea autorității de lucru judecat: obiect, cauză - legea privind acordarea tichetelor de masă este aceeași, 142/1998 - aceleași părți, pârâtă fiind tot Autoritatea de Sănătate publică
Se reține însă că, data la care reclamanții, au dobândit calitatea de funcționari publici este 1.10.2006, astfel după cum rezultă din adresa înaintată instanței la data de 04.02. 2009, singurii care au calitatea de personal contractual fiind și.
Faptul că perioada pentru reclamanții solicită acordarea tichetelor de masă este aferentă derulării raporturilor de muncă supuse dispozițiilor Codului muncii, atrage competența Secției pentru soluționarea Conflictelor de muncă, dar și obligația instanței de a reține excepția autorității de lucru judecat, conform dispozițiilor art. 1201.civ. pentru aceștia, așa după cum a și procedat corect instanța de fond.
Cât privește situația juridică numitei -prin tutorele său-, Curtea reține că aceasta are calitatea de moștenitor al defunctei (decedată la 3 dec. 2007astfel că în raport de data introducerii acțiunii pe rolul instanței de judecată -13.12.2007, aceasta poate figura ca și reclamantă având calitate procesuală activă în prezenta cauză ca și numita ca soție supraviețuitoare a reclamantului.
În cauză calitatea procesual - activă acestor reclamanți ar fi trebuit discutată în raport de rațiunea legiuitorului ce stă la baza actului normativ Legea 142/1998. Astfel legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă reglementează acordarea unei alocații individuale de hrană, sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de către angajator,
salariaților din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul
bugetar putând fi utilizate numai
pentru achitarea mesei sau pentru achiziționarea de produse alimentare din
unități de alimentație publică, dându-se posibilitatea salariaților ce utilizează tichete de masă să le folosească și
pentru achiziționarea coșurilor de legume proaspete direct de la producătorii
agricoli și asociațiile agricole.
În raport, însă, de existența autorității de lucru și a modului corect de soluționare a fondului cauzei - în lumina dispozițiilor deciziei 14 /18 feb. 2008 care a statuat că salariații cu contract individual de munca, au dreptul de a primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, beneficiu ce nu reprezinta un drept, ci o vocatie, ce se poate realiza doar in conditiile in care sunt prevazute in buget sume cu aceasta destinatie si acordarea acestora a fost negociata prin contractele colective de munca - Curtea apreciază că nu se impune reformarea hotărârii pentru soluționarea eronată a excepțiilor privind calitatea procesuală a acestor reclamanți, respectiv capacității de folosință a reclamanților decedați, substituiți în proces de moștenitorii și a.
Constatând că soluția pronunțată de instanța de fond este corectă, Curtea, în temeiul art. 312alin.1 teza a II-a civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, a, Mostenitor, Moștenitor Prin, împotriva sentinței civile nr.400 din 01.04.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, e, - mostenitor a și intimații pârâți AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ O și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud./29.04.2010
Tehn.red.IB / 2 ex
Jud.fond / C și L
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Carmen Tomescu, Elena Stan
