Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1532/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1532
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantele, și, prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 777 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reclamantele recurente și reprezentanții pârâților intimați Școala cu clasele I - VIII nr. 12 B și Consiliul Local
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a rămas în pronunțare asupra acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 12 martie 2009 și precizată ulterior, reclamanții, și, prin reprezentant legal Liga Sindicatelor din Învățământ B, au chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 12 B și Consiliul Local B, solicitând obligarea acestora la acordarea precum și la plata retroactivă a sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate în funcție de indicii de inflație până la data plății efective.
În fapt, reclamanții au arătat că au calitatea de îngrijitori la unitatea de învățământ pârâtă, lucrând în condiții penibile/periculoase de muncă, ocupându-se și de curățenia din această instituție, inclusiv în grupurile sanitare.
Totodată, că deși contractele colective unice la nivel național, valabile pentru anii2005-2006 și 2007-2010, prevăd la art.40 alin.3 lit. (a), respectiv art.41 alin.3 lit. (a), că salariații beneficiază de un spor de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile,iar ei lucrează în asemenea condiții, totuși nu li s-a acordat acest spor.
Reclamanții au menționat și că, în unele județe, sporul respectiv se acordă ca urmare a hotărârilor comisiilor paritare a sindicatelor și a inspectoratelor școlare,aceste hotărâri fiind date în baza dispozițiilor contractelor colective unice la nivel național,contracte care au caracter obligatoriu,cf.art.41alin.5 din Constituție,și care se aplică tuturor salariaților din țară,indiferent de forma de capital social a angajatorului (art.11alin.1 lit. d din Legea nr.130/1996). Or, în mod similar,și în cazul unităților de învățământ din județul B aceste sporuri ar trebui să se acorde în baza Hotărârii nr.1/2007 a Comisiei paritare a Inspectoratului Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ
În fapt, condițiile periculoase de muncă ar fi prezente în cazul posturilor ce presupun:
- factori deosebiți de periculozitate, precum expunerea la contractul cu numeroase persoane străine, cu intenții potențial agresive (portari, paznici):
- pericol permanent de accidente datorată inhalării de substanțe periculoase ( îngrijitori, personal din spălătorii);
- pericol de explozii cauzate de conductele de apă, gaz sau de cazane sub presiune etc. ( fochiști, personal întreținere sisteme de încălzire, personal din bucătării, etc.)
Condițiile grele de muncă ar fi definite prin faptul că angajații își desfășoară activitatea în condiții vitrege mult mai grele decât condițiile obișnuite:
- temperaturi extreme de lucru, fie foarte crescute, fie foarte scăzute
(fochiști, personalul din bucătării, personalul din spălătorii dar și paznicii sau portarii la cealaltă extremă);
- condiții fluctuante de temperatură în cazul posturilor care presupun trecerea de la o temperatură foarte ridicată la una foarte scăzută și invers (în principiu aceleași categorii ca și cele de mai sus);
- muncă în medii cu mirosuri greu suportabile, pestilențiale care pe lângă faptul că pun persona într-o postură penibilă al percepției celor din jur, creează reale dificultăți în îndeplinirea sarcinilor de serviciu (îngrijitori, femei de serviciu, întreținere, sisteme de canalizare etc.).
Condițiile penibile de muncă ar fi acele condiții ce pun angajatul într-o postură penibilă din punct de vedere al percepției celor din jur și sunt de natură a crea însăși angajatului un posibil complex de inferioritate față de cei care îl înconjoară.
În această categorie apreciază că ar fi incluși îngrijitorii și femeile de serviciu.
De asemenea, s-a mai arătat că sporul solicitat de reclamanți este distinct de sporul de nocivitate care e reglement de alt text decât cel invocat în acțiune, respectiv de lit. B) art. 41 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național.
Totodată, au susținut că nu are relevanță existența sau inexistența unui buletin de determinare a noxelor, deoarece acesta este specific sporului de nocivitate iar nu sporului solicitat în cauza de față.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art.112 Cod procedură civilă,art.283 alin. 1 lit. c), 241 alin. 1 lit. d) din Codul Muncii, art. 67 din Legea 168/1999, art. 28 din Legea sindicatelor 54/2003, art. 2 alin. 1, art. 3 alin. 1 lit. a), art. 40 alin. 3 lit. a), art. 41 alin. 3 lit. a), art. 100 și 101 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005, 2006, respectiv pe anii 2007- 2010, ale art. 11 alin. 1 lit. d) din Legea 130/1996 republicată.
În dovedire, a fost anexată Hotărârea nr. 1 din 10.05.2007 a Comisiei Paritare Inspectoratul Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ B precum și copii în extras ale contractelor colective de muncă, notificarea nr. 44990 din 28.12.1999 a Ministerului Educației Naționale, Hotărâri ale comisiilor paritare din județele M, I, B, lista cu numele și semnăturile reclamanților, adeverința privind funcția ocupată de către reclamanți, copii ale actelor de identitate ale reclamanților.
În conformitate cu art. 129 Cod procedură civilă, s-a solicitat de la unitatea școlară relații în legătură cu acordarea sporului de 10 % pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, în baza prevederilor art. 41 alin. 3 lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă Unica la Nivel Național pentru reclamanți.
Totodată, s-a solicitat înaintarea contractelor individuale de muncă și fișele posturilor privind pe aceștia.
Pârâții nu au depus întâmpinări la acțiunea reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 777/12.06.2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, pronunțată în dosarul nr-, s- respins, ca nefondată, acțiunea privind pe reclamanții, și, prin reprezentant legal Liga Sindicatelor din Învățământ B, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 12 B și Consiliul Local
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din adeverințele depuse la dosar, copiile contractelor de muncă și ale fișelor posturilor rezultă că reclamanții sunt salariați ai unității de învățământ pârâte, lucrând în funcția de îngrijitori.
Aceștia consideră că au dreptul la un spor de 10% din salariul de bază întrucât lucrează în condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Într-adevăr,contractele colective de muncă unice la nivel național,pentru anii 2005 -2006 respectiv pentru anii 2007 -2010, prevăd la articolul 40 alin. 3 lit. a) respectiv la art. 41 alin. 3 lit. a) că sporurile minime ce se acordă în condițiile acestui contract sunt: " a) pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10 % din salariul de bază,
Aceasta nu înseamnă însă că textul respectiv instituie acordarea obligatorie,de plano, pentru toți salariații și în toate situațiile, a acestor sporuri ci, are înțelesul că, în acele cazuri în care -prin acte normative ori prin negocierile părților s-a stabilit acordarea respectivelor sporuri - cuantumul lor minim este cel indicat expres în clauza contractuală analizată.
Așadar,pentru ca un salariat să beneficieze de sporul pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile,trebuie mai întâi să-i fie recunoscută încadrarea muncii sale concrete în această categorie de condiții.
Cu alte cuvinte,de la caz la caz,munca fiecărui salariat,în funcție de împrejurările concrete de desfășurare, poate fi sau nu încadrată în asemenea condiții.
Iar recunoașterea acestui caracter al muncii salariatului se realizează fie prin menționarea expresă a faptului respectiv în contractul individual de muncă, fie în fișa postului.
Or, în speță, nici contractele individuale și nici fișele posturilor reclamanților nu cuprind asemenea mențiuni.
Pe de altă parte, este de observat că angajatorul nici nu avea vreo obligație de a face asemenea calificare a posturilor reclamanților atâta vreme cât aceste posturi nici nu se încadrează între cele prevăzute de lege ca fiind în condiții deosebite, grele, periculoase sau penibile de muncă.
Astfel, în primul rând, prima instanță a avut în vedere că salarizarea reclamanților se realizează conform dispozițiilor HG.nr.281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare. Or, art.8 din acest act normativ prevede, în mod expres,sporurile ce pot fi acordate în raport de condițiile concrete în care se desfășoară activitatea,condiții care se subclasifică în:
a) periculoase sau vătămătoare;
b) condiții deosebite de muncă sau condiții de încordare psihică foarte ridicată;
c) condiții grele;
d) condiții de izolare.
Textul respectiv individualizează în mod expres-în funcție de locurile concrete de muncă-categoriile de personal care se încadrează în aceste condiții specifice, distincte de muncă, iar funcția de îngrijitor nu este nicidecum enumerat printre acestea.
În al doilea rând și Regulamentul nr. 6366 /1993 de acordare a sporurilor la salariile de bază în conformitate cu art.8 lit. a din HG 281/1993, detaliază în mod clar în anexele sale care sunt locurile de muncă cu asemenea condiții de muncă, dar instanța constată că funcțiile deținute de reclamanți nu se regăsesc nici printre acestea.
Mai mult, în privința condițiilor periculoase sau vătămătoare, atât HG.281/1993 cât și Regulamentul de aplicare prevăd că locurile de muncă se încadrează în aceste condiții numai în baza,buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă".
Or, școala pârâtă a arătat că la nivelul unității nu s-au eliberat asemenea buletine.
Totodată, prima instanță a apreciat ca fiind esențial în speță faptul că potrivit art.17 din capitolul,Dispoziții cu caracter general, al Regulamentului,nominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de muncă se face de către consiliul de administrație, cu consultarea sindicatelor".
În speță, însă, pentru nici unul dintre reclamanți nu există asemenea nominalizări.
Potrivit Contractului colectiv de muncă unic la nivel național (), în situația în care părțile nu se înțeleg în ceea ce privește interpretarea sau aplicarea unor clauze contractuale, la solicitarea oricăreia dintre ele,trebuie constituită o comisie paritară, inclusiv la nivel de unitate, care să stabilească în ce mod urmează a fi puse în aplicare prevederile ce au provocat divergența. Astfel potrivit art.. 7 din 2001/2005 și art. 90 din 2895/2006, entru p. rezolvarea problemelor ce pot să apară în aplicarea contractului, părțile convin să instituie o comisie paritară.
La nivelul județului Baf ost constituită o asemenea comisie paritară, fiind emisă Hotărârea nr. 1 din 10.05.2007 prin care s-a stabilit ca unitățile școlare să fie atenționate să procedeze la aplicarea art. 43 lit. a) din privind acordarea sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă în urma parcurgerii tuturor procedurilor legale precum și cuprinderea sumelor aferente în buget.
Este de observat însă că în comparație cu hotărârile comisiilor paritare încheiate la nivelul județelor M, I și B, în cazul județului B s-a prevăzut că trebuie acordat sporul pentru condiții deosebite de muncă,însă nu necondiționat ci, numai "după parcurgerea procedurilor prevăzute de lege".
Or, prima instanță a interpretat această sintagmă în sensul că părțile sunt cele care pot stabili de comun acord dacă încadrează un anumit post între cele care presupun desfășurarea unei activități în condițiile enumerate la art. 41 alin. 1 lit. a) din și,respectiv, dacă este necesară parcurgerea procedurii arătate de HG 281/1993 raportat la Regulamentul 6366/1993. Or, la dosar nu a fost depusă nici o dovadă din care să rezulte că locurile de muncă pe care le ocupă reclamanții se încadrează în cele ce ar trebui să beneficieze de prevederile articolului menționat mai sus.
Prima instanță nu a putut stabili dacă activitatea reclamanților s-a desfășurat în condiții grele, periculoase sau vătămătoare atâta timp cât monitorizarea activității zilnice,efective,a salariaților trebuie efectuată de către organele abilitate stabilite de HG 281/1993 raportat la Regulamentul 6366 al Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii.
Iar în ceea ce privește condițiile penibile de muncă,posturile reclamanților nu sunt enumerate în anexa 4 la Regulament referitoare la locurile de muncă și categoriile de personal care își desfășoară activitatea în condiții nedorite. În plus, aceștia nu au dovedit că ar fi negociat și stabilit recunoașterea unui asemenea caracter locurilor de muncă în discuție.
În raport cu cele arătate, prima instanță a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs Liga Sindicatelor din Învățământ B, în calitate de reprezentant legal și în numele membrilor de sindicat - reclamanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că rațiunea pentru care s-a solicitat acordarea sporului și faptul că posturile reclamanților se înscriu în sfera de aplicare a art.40 și 41 din pe anii 2005 - 2006 și 2007 - 2010 rezultă din însăși natura atribuțiilor specifice acestor posturi.
Recurenta a arătat că din moment ce salariații încadrați la unități școlare în posturi similare beneficiază de acest spor, ar fi inechitabil și inegal juridic să fie lipsiți de un asemenea drept.
De asemenea, recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală deoarece lipsa acestei evaluări din motive pe care nici nu le pot controla și nici nu le sunt imputabile, nu poate fi de natură de a-i priva de un drept ce este în mod neechivoc recunoscut printr-un act ce are un caracter imperativ pentru angajator, respectiv ce are un caracter minimal pentru toate raporturile de muncă.
Recurenta a mai arătat că acordarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, este în concordanță cu prevederile art.40 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și art.41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 304/1 și 312 alin.3 cod procedură civilă, pe dispozițiile art. 2 al. 1, art. 3 al. 1 lit. a, art. 41 al. 3 lit. a, art. 100 din pe anii 2007 - 2010, art. 2 al. 1 art. 3 al. 1 lit. a, art. 101, art. 40 al. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pentru anii 2005 - 2006, art. 11 al. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996, art. 41 al. 5 din Constituția României.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Conform celor reținute în mod corect de instanța de fond, dispozițiile art.36 alin.4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de de Învățământ, nr. 5521/2004, se referă la sporul pentru condiții grele de muncă, locurile de muncă, condițiile de acordare, categoriile de personal precum și cuantumul sporurilor fiind stabilite de Ministerul Educației și Cercetării, cu consultarea Sindicatelor și avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Finanțelor.
De asemenea, Curtea reține că potrivit art.36 alin.4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de învățământ - 2007/2008, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr.596/15/12.11.2007, pentru condiții grele de muncă, se cuvine un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Finanțelor Publice (art. 36 alin.4 teza a II-a).
Pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea salariați primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, condiții suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite (art.43).
La nivelul fiecărui angajator se va constitui un comitet de securitate și sănătate în muncă, cu scopul de a asigura implicarea salariaților în elaborarea și aplicarea deciziilor în domeniul protecției muncii (art.45 alin.1).
Articolul 24 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr.20.01/31.01.2005, dispunea că pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea, salariații au dreptul, după caz, la sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentația de întărire a rezistenței organismului, echipament de protecție gratuit, materiale igienico-sanitare, concedii suplimentare, prevăzute de contractele colective de muncă la nivel de ramură, grupuri de unități, unități și instituții.
Articolul 40 alin.3 lit. a dispune că pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, sporul minim ce se acordă este de 10% din salariul de bază.
În același sens sunt și dispozițiile art.24 alin.1 și art.41 alin.3 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr.2895/21/29.12.2006.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă clar și neechivoc că tot ceea ce ține de condițiile de acordare a sporului pentru condiții grele de muncă, respectiv: locurile de muncă, salariații care urmează să beneficieze, mărimea sporului, trebuie să se stabilească de minister, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice.
HG nr. 281/1993, cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, stabilește că, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, poate fi acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (art. 8 alin. 1 lit. a).
Însă și acest act normativ dispune ca locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie, la propunerea ministerelor, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
De asemenea, Curtea constată că, în Hotărârea nr.1 din 10 mai 2007 Comisiei Paritare Inspectoratul Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ B (fila 33 dosar fond) s-a stabilit că sporul de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă se acordă în urma parcurgerii tuturor procedurilor legale precum și cuprinderea sumelor aferente în buget.
Astfel, nu pot fi ocolite condițiile obligatorii impuse atât de contractele colective de muncă cât și de nr.HG281/1993.
Comisia Paritară constituită cu participarea președintelui Ligii Sindicatelor din Învățământ Baa vut în vedere și rezolvarea problemei apărută în legătură cu aplicarea prevederilor contractului colectiv de muncă unic la nivel național vizând acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă și a stabilit că trebuie parcurse toate procedurile legale, așa cum mai sus s-a arătat.
angajării negocierii colective aparține și organizației sindicale sau reprezentanților salariaților, așa cum prevăd art.3 alin.3 și următoarele din Legea nr.130/1996.
Faptul că alți salariați, aflați în situația reclamanților, beneficiază la alte instituții de plata acestui spor, nu poate determina o altă soluție în condițiile în care rolul instanțelor de judecată este de a pronunța hotărârea prin aplicarea normelor de drept corespunzătoare situației de fapt stabilite.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința recurată este legală, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor mai sus arătate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantele, și, prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 777 din 12 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
JUd. N/
Dact. /2 ex/30.12.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Bratu Ileana, Mitrea Muntean
