Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2049/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2049
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanții, -, -, --, -, - -, -, -, -, -, --, --, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, reprezentați prin Sindicatul Democratic Învățământ A împotriva sentinței civile nr. 1264/25.08.2009 pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Grupul Școlar G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamanților, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamanților depune la dosar împuternicire avocațială, dovada onorariului avocațial și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii cererii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanții, -, --, -, - -, -, -, -, -, --, --, -, -, A, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, reprezentați prin Sindicatul Democratic Învățământ A, în contradictoriu cu pârâtul Grup Școlar G - județul A, au solicitat obligarea acestui pârât la acordarea tichetelor cadou pentru evenimentele din perioada 01 ianuarie 2008 - 31 decembrie 2008, respectiv câte 36 tichete cadou în valoare totală de 1800 lei, fiecărui reclamant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt salariați ai pârâtei și membri ai Sindicatului Democratic din Învățământ și că în conformitate cu Hotărârea nr. 1/23.01.2008 adoptată în ședința Comisiei Paritare la nivelul angajatorului s-a stabilit că beneficiază de 3 tichete cadou pentru 12 evenimente anuale, în valoare totală de 1800 lei, valoarea unui tichet cadou fiind stabilită la 50 lei în anul 2008.
Reclamanții au mai arătat că în conformitate cu prevederile art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 coroborate cu prevederile art. 42 alin.2 lit. b din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010 beneficiază de tichete de masă, tichete cadou, tichete de creșă și alte instrumente similare acordate potrivit prevederilor legale și înțelegerii părților contractante, precizând și faptul că alți salariați bugetari beneficiază de aceste tichete cadou și ca atare, urmare a neacordării lor sunt discriminați, practica Curții Europene a Drepturilor Omului reținând în mod constant că există discriminare atâta timp cât diferența de tratament aplicată unor subiecte de drept aflate în situații analoage nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă.
În drept reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.283 alin.1 lit.c, art.241 alin.1 lit.d Codul muncii, art.28 din legea sindicatelor nr. 54/2003, art.1 din Legea nr. 193/2006, HG1317/2006, nr.OG37/2008, nr.OG43/2008, art.16 alin.1 din Constituția României, art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art.1 din Protocolul nr.12 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art.42 alin.2 lit.b din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, art.148 alin.1 și art.50 din Legea nr. 1238/1997.
Pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu și- exprimat poziția cu privire la acțiune.
Prin sentința civilă nr. 1264 din 25 august 2009 Tribunalului Arad, s-a respins acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că deși art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997 stabilește cu valoare de principiu că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, în lipsa unor stipulații exprese cu privire la aplicarea acestor dispoziții, s-a concluzionat că acordarea tichetelor cadou nu pot fi acordate conform prevederilor art. 42 alin.2 lit. b) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și pentru ca personalul din învățământ să beneficieze de aceste tichete cadou, trebuia ca pârâta angajatoare să facă dovada că dispune de venituri proprii, în condițiile legii, din documentația depusă la dosar nerezultând nici un element în acest sens.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, reprezentați prin Sindicatul Democratic Învățământ A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind dată cu încălcarea și interpretarea greșită a prevederilor legale incidente în cauză.
Astfel, au arătat recurenții, că în Ședința Comisiei Paritare la nivelul grupului școlar din 23.01.2008 s-a stabilit conform hotărârii nr.1/23.01.2008, acordarea tichetelor cadou cu prilejul anumitor evenimente, hotărârile comisiei paritare fiind obligatorii și pentru pârâți, și având în vedere prevederile Contractului colectiv de muncă unic la nivel național, este evident că salariații bugetari beneficiază de tichete cadou, în timp ce reclamanții ( care sunt tot salariați bugetari) nu au beneficiat de tichete cadou, fiind astfel discriminați, ceea ce contravine dispozițiilor art.16 alin.(1) din Constituția României, art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art.1 din Protocolul 12 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art.1 și art.3 (2) din nr.OG137/2000, republicată.
De asemenea, au invocat faptul că practica în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului este în sensul că există discriminare, cât timp diferența de tratament aplicată unor subiecte de drept aflate în situații analoage nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă, fiind evident că nu există o astfel de justificare pentru acordarea tichetelor cadou din cadrul grupului școlar al unității pârâte.
În fine, au mai arătat că nu pot fi reținute motivările instanței de fond referitoare la inexistența veniturilor proprii ale angajatorului, câtă vreme potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Pârâtul intimat nu a depus întâmpinare la recursul formulat, deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând sentința pronunțată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de recurs invocate, Curtea constată recursul nefondat.
Instanța de fond a dat o interpretare corectă textelor de lege incidente în cauză, invocate ca temei de drept al acțiunii, concluzionând că într-adevăr, acordarea tichetelor cadou nu contravine dispozițiilor speciale în materia salarizării personalului din învățământ, însă pentru ca personalul din învățământ să beneficieze de aceste tichete cadou, trebuia ca pârâta angajatoare să facă dovada că dispune de venituri proprii.
Pârâta angajatoare nu a făcut dovada că dispune de venituri proprii, în condițiile legii, iar mențiunea reclamanților în sensul că prin neacordarea tichetelor cadou pentru anumite evenimente anuale, ar fi discriminați în raport cu alte categorii de salariați din sistemul bugetar, cărora li s-au acordat asemenea tichete, aplicându-se astfel în mod discriminatoriu legea, nu pot fi reținute, întrucât acest principiu impune aplicarea aceluiași regim juridic unor situații comparabile, ceea ce în speță nu se verifică, iar din modul de redactare a dispozițiilor art.1 alin.1 din Legea nr.193/2006, invocată de reclamanți - rezultă că angajatorul nu are obligația de a acorda în orice condiții tichete cadou, nefiind vorba de o normă imperativă.
Ori, plata acestor beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza doar în cazul în care angajatorul are prevăzut în buget sume cu această destinație și acordarea a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamanților, -, -, --, -, - -, -, -, -, -, --, --, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, reprezentați prin Sindicatul Democratic Învățământ A împotriva sentinței civile nr. 1264/25.08.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Grupul Școlar G, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /28.01.2009
Tehnored. 2 ex./28.01.2010
Prim inst.: Tribunalul Arad -,
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
