Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.264
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1048 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Grupul Școlar Tehnologic -, cu sediul în B, str.-, nr.6, județul B, Școala Specială nr.2, cu sediul în B,-, județul B, Liceul de Artă, cu sediul în B,-, județul B, Școala Generală nr.6, cu sediul în B,-, județul B, Grădinița cu Program Prelungit cei 7, cu sediul în B,-, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, sat, județul B, Școala nr.11, cu sediul în B,-, județul B,Grădinița cu program normal nr.18, cu sediul în B, Cartier Broșteni, județul B, Grădinița cu program normal nr.16, cu sediul în B,-, județul B, Grădinița cu program normal nr.14, cu sediul în B, str.-,.19 B,.1,2, județul B, Centrul Bugetar de pe lângă Școala nr.11, cu sediul în B,-, județul B, Școala, cu sediul în B,-, județul B, Grup Școlar Tehnologic -, cu sediul în B, str.-, nr.6, județul B, Centrul Bugetar de pe lângă Liceul Teoretic, cu sediul în B,-, județul B,Școala Specială nr.2, cu sediul în B,-, județul B, Grădinița cu program Prelungit nr.9, cu sediul în B,-, județul B, Grup Școlar de Arte și Meserii, cu sediul în B,-, județul B, Liceul Teoretic Al. cu sediul în B,-, județul B, Centrul Bugetar Gh. cu sediul în B,-, județul B, Primăria, cu sediul în comuna, județul B, Primăria, cu sediul în comuna, județul B, Primăria, cu sediul în comuna, județul B, Primăria S, cu sediul în comuna S, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-reclamantă Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar președinte, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, prin cererea de recurs recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar din partea intimatului-pârât Centrul Financiar Școala cu clasele I-VIII " " B s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Președinte pentru recurentul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depusă pentru termenul de azi de intimatul-pârât Centrul Financiar Școala cu clasele I-VIII " " B, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația reprezentantului recurentului-reclamantă că alte cereri nu mai are de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-reclamantă Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar președinte, critică soluția primei instanțe care a apreciat eronat prevederile art.29 alin.3 din la nivel de ramură învățământ pentru anii 2007- 2010 care precizează că personalul didactic beneficiază de un concediu de odihnă de cel puțin 62 zile lucrătoare, respectiv 78 zile calendaristice. Astfel, prima instanță se referă doar la cele 78 de zile calendaristice, ignorând cealaltă precizare a articolului invocat, referitoare la 62 zile lucrătoare. Din actele depuse la dosar se constată că nici un cadru didactic nu a primiT concediu de odihnă de 62 de zile lucrătoare, ci doar 54 sau 55 de zile lucrătoare. Art.104 alin.1 din Contractul colectiv de muncă care statuează că perioada concediului plătit este de 62 de zile, excluzând duminicile și sărbătorile legale, iar în atare situație zilele de sâmbătă sunt considerate zile de concediu și trebuiau plătite în cuantumul unei zile de concediu.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B împotriva sentinței civile nr. 1048 din data de 24 octombrie 2008 Tribunalului Buzău, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar B, în numele petenților- membrii de sindicat, a chemat în judecată pârâții GRUPUL ȘCOLAR TEHNOLIOGIC " ", cu sediul în municipiul B, str. -, nr.6, județul B, ȘCOALA SPECIALĂ NR. 2, cu sediul în municipiul B,-, județul B, LICEUL DE ARTĂ " ", cu sediul în B,-, jud. B, ȘCOALA GENERALĂ NR. 6, cu sediul în B,-, jud. B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT CEI 7, cu sediul în B,-, jud. B, ȘCOALA GENERALĂ, cu sediul în comuna, județul B, ȘCOALA GENERALĂ, cu sediul în comuna, jud. B, ȘCOALA GENERALĂ, cu sediul în comuna, jud. B, ȘCOALA GENERALĂ " ", cu sediul în comuna, jud. B, ȘCOALA NR. 11, cu sediul în B, str. -, jud. B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR. 18, cu sediul în B, cartier Broșteni, jud. B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR. 16, cu sediul în B,-, jud. B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR. 14, cu sediul în B, cartier -,.2..1,2, jud. B, CENTRUL BUGETAR DE PE LÂNGĂ ȘCOALA NR. 11, cu sediul în B,-, jud. B, ȘCOALA " ", cu sediul în municipiul B,-, jud. B, GRUP ȘCOLAR TEHNOLOGIC "D ", cu sediul în B, str. -, nr.6, jud. B, CENTRUL BUGETAR DE PE LÂNGĂ LICEUL TEORETIC " ", cu sediul în B,-, jud. B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 9, cu sediul în B,-, GRUP ȘCOLAR ARTE ȘI MESERII, cu sediul în B,-, LICEUL TEORETIC "AL. ", cu sediul în B, cartier - II, CENTRUL BUGETAR "GH. ", cu sediul în B,-, jud. B, PRIMĂRIA COMUNEI, județul B, PRIMĂRIA COMUNEI, județul PRIMĂRIA COMUNEI, județul B și PRIMĂRIA COMUNEI S, județul B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților în solidar, la calcularea și plata corectă a drepturilor salariale pentru concediul de odihnă, pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii cererii, actualizată cu indicele de inflație, acordarea acestor drepturi și în continuare, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că petenții sunt încadrați în muncă la unitățile școlare pârâte, în funcția de personal didactic și personal didactic auxiliar și conform art. 103 din Legea 128/1997, acestia beneficiază de dreptul la concediu anual cu plata în perioada vacanțelor școlar, cu o durată de cel puțin 62 de zile exclusiv duminicile și sărbătorile legale.
Reclamantul a mai relatat că același lucru este menționat și în art. 29 al.3 din CCM la nivel de ramură învățământ pe anii 2007-2010 și din coroborarea acestora, rezultă că sâmbetele sunt zile de concediu și trebuie plătite ca atare.
S-a mai precizat că pârâții nu plătesc zilele de sâmbătă pe perioada concediului, întrucât nu sunt apreciate zile lucrătoare.
Reclamantul a depus la dosar tabele cu semnăturile membrilor de sindicat, note scrise însoțite de dovezi privind drepturile salariale cuvenite.
În termen legal prev. de art. 1141-115 cod pr.civilă, pârâta Școala Specială Nr. 2 a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, invocând în esență, că zilele de sâmbătă și duminică sunt zile de concediu, stabilite ca și zile calendaristice (78 pentru fiecare an școlar), însă, indemnizația de concediu se stabilește potrivit actelor normative indicate de reclamant ca medie zilnică a veniturilor raportat la numărul zilelor lucrătoare din luna respectivă, motiv pentru care ele nu pot fi plătite în mod distinct.
Pârâta a depus la dosar Ordinul nr.3151/1998.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău prin sentința sus-menționată a respins ca nefondată acțiunea formulată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petenții sunt cadre didactice la unitățile școlare pârâte și în această calitate beneficiază în conformitate cu art. 103 lit.a din Legea 128/1997, de dreptul la un concediu anual cu plată, în perioada vacanțelor școlare, pe o durată de cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale.
Acest lucru este reglementat și în art. 29 al.3 din CCM la nivel de ramură învățământ pe anii 2007-2010, precum și Ordinul nr.3251 din 12.02.1998, care în plus, prevede că durata concediului anual de odihnă este de 78 zile calendaristice, corespunzătoare normei didactice de bază.
Prin acțiune, reclamantul a apreciat că în condițiile care în textul de lege se folosește sintagma " exclusiv duminicile și sărbătorile legale", sunt îndreptățiți la plata zilelor de sâmbătă ca fiind zile de concediu.
Sub acest aspect, instanța a apreciat că susținerea reclamantului este nefondată, în condițiile în care în Codul Muncii, repausul săptămânal este reglementat în art. 132 al.1 fiind acordat în două zile consecutive, respectiv sâmbătă și duminică.
În condițiile în care dreptul la muncă și la repaus este strict reglementat de legea cadru, respectiv Codul Muncii, interpretarea reclamantului per a contrario a unui text de lege din Statutul personalului didactic, reprezintă o extensie nejustificată a legii și chiar neconstituțională
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța de fond a apreciat în mod greșit prevederile art. 29 alin. 3 din CCM la nivel de ramură de învățământ, care precizează: "Cadrele didactice beneficiază de un concediu de odihnă de cel puțin 62 zile lucrătoare, respectiv 78 zile calendaristice", ignorând cealaltă precizare a articolului, 62 zile lucrătoare. Din actele depuse la dosar, învederează recurentul, rezultă că nici un cadru didactic nu a primit concediu de odihnă de 62 zile lucrătoare, ci doar 54 sau 55 zile lucrătoare.
Se mai arată că instanța de fond a ignorat în totalitate prevederile art. 103 din Legea nr. 128/1997 care au stat la baza negocierilor CCM, sintagma "exclusiv duminicile și sărbătorile legale" din cuprinsul acestui articol constituind temeiul legal al art. 29 alin. 3 din CCM, deoarece în 78 zile calendaristice se vor regăsi 62 zile de concediu plătit doar considerându-se și zilele de sâmbătă. Prin această interpretare nu sunt încălcate prevederile art. 132 alin. 1 muncii.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 pr.civ.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu prevederile art. 103 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr. 128/1997 "Cadrele didactice beneficiază de dreptul la concediu astfel:
a) concediul anual cu plată, în perioada vacanțelor școlare, respectiv universitare, cu o durată de cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale".
Prin Ordinul nr. 3251/1998 pentru aprobarea Normelor metodologice privind efectuarea concediului de odihnă al personalului didactic din învățământ, emise în aplicarea art. 103 din Legea nr. 128/1997 și a Hotărârii Guvernului nr. 250/1992, republicată, au fost detaliate condițiile de efectuare a concediilor de odihnă precum și de remunerare a acestora pentru personalul didactic din învățământ. În anexa la acest ordin, pct. 21 și 22, se precizează modalitatea de calcul a indemnizației de concediu astfel: "Pe durata concediului de odihnă, cadrele didactice au dreptul la o indemnizație, calculată în raport cu numărul zilelor de concediu înmulțite cu media zilnică a salariului de bază, a sporului de vechime și, după caz, a indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzătoare fiecărei luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu; în cazul în care concediul de odihnă se efectuează în cursul a două luni consecutive, media veniturilor se calculează distinct pentru fiecare lună în parte." "Media zilnică a veniturilor se stabilește în raport cu numărul zilelor lucrătoare din fiecare lună în care se efectuează zilele de concediu de odihnă."
De asemenea, în pct. 1 al anexei menționate se precizează că "Potrivit art. 103 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cadrele didactice beneficiază de dreptul la concediul anual de odihnă cu plată în perioada vacanțelor școlare, respectiv universitare, cu o durată de cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale.
Ținându-se seama de repartizarea pe tot cursul anului școlar (universitar) a obligațiilor didactice, metodice și instructiv-educative ale personalului didactic din învățământul preuniversitar și superior, durata concediului anual de odihnă este de 78 de zile calendaristice, corespunzătoare normei didactice de bază.".
Acest ultim element este reluat și în art. 29 alin. 3 din CCM pe ramură.
Din interpretarea coroborată a textelor legale menționate nu rezultă faptul că în cadrul zilelor de zilelor de concediu care trebuie remunerate de către pârâte se includ și zilele de sâmbătă ca fiind zile de concediu. Astfel, așa cum a reținut corect instanța de fond în conformitate cu prevederile art. 132 alin. 1 muncii " săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica.", norma cadru reglementând strict dreptul la repaus, aceasta nepermițând interpretarea dată de către reclamant, ziua de sâmbătă fiind în mod evident o zi de repaus săptămânal și nu o zi lucrătoare, care să fie remunerată. Modul de calcul propus de către reclamant este de natură a adăuga la lege. Acesta nu are o consacrare expresă și nici nu poate fi dedus din interpretarea normei legale. Existența a două limite de durată a concediului de odihnă a cadrelor didactice nu este de natură a conduce la concluzia pretinsă de către reclamant, după cum nici faptul că nici un cadru didactic nu a efectuat numărul maxim de zile de concediu nu conduce la rezultatul menționat de acesta.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. constată că recursul este nefondat și urmează să îl respingă ca atare, menținând în totalitate sentința primei instanțe care este legală și temeinică
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber Învățământ Preuniversitar, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1048 din 24 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Grupul Școlar Tehnologic -, cu sediul în B, str.-, nr.6, județul B, Școala Specială nr.2, cu sediul în B,-, județul B, Liceul de Artă, cu sediul în B,-, județul B, Școala Generală nr.6, cu sediul în B,-, județul B, Grădinița cu Program Prelungit cei 7, cu sediul în B,-, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, județul B, Școala Generală, cu sediul în comuna, sat, județul B, Școala nr.11, cu sediul în B,-, județul B,Grădinița cu program normal nr.18, cu sediul în B, Cartier Broșteni, județul B, Grădinița cu program normal nr.16, cu sediul în B,-, județul B, Grădinița cu program normal nr.14, cu sediul în B, str.-,.19 B,.1,2, județul B, Centrul Bugetar de pe lângă Școala nr.11, cu sediul în B,-, județul B, Școala, cu sediul în B,-, județul B, Grup Școlar Tehnologic -, cu sediul în B, str.-, nr.6, județul B, Centrul Bugetar de pe lângă Liceul Teoretic, cu sediul în B,-, județul B,Școala Specială nr.2, cu sediul în B,-, județul B, Grădinița cu program Prelungit nr.9, cu sediul în B,-, județul B, Grup Școlar de Arte și Meserii, cu sediul în B,-, județul B, Liceul Teoretic Al. cu sediul în B,-, județul B, Centrul Bugetar Gh. cu sediul în B,-, județul B, Primăria, cu sediul în comuna, județul B, Primăria, cu sediul în comuna, județul B, Primăria, cu sediul în comuna, județul B, Primăria S, cu sediul în comuna S, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
- - --- - -- -
Grefier
-
2 ex./13.03.2009
f--Trib. B
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120.
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
