Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 286
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2560 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, -, G, G, G, G, I, -, escu, escu, -, C, A, toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Societatea Civila de Avocati & - P,-, -.3, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 6 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 13 februarie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanții, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, -, G, G, G, G, I, -, escu, escu, -, C, A, au chemat în judecată pârâta SC SA B pentru a fi obligată la plata sumelor de câte 1628 lei RON reprezentând suplimentări salariale anuale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă cuvenite și neacordate pentru perioada 2005-2007, sume actualizate în raport de inflație.
În motivarea acțiunii au susținut reclamanții că în baza art. 176 din Contractul colectiv de muncă pe ramură erau îndreptățiți să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă, reprezentând un salariu minim pe ramură pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, obligație care nu a fost respectată de societatea pârâtă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2560 din 10 octombrie 2008 a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant 1628 lei reprezentând drepturile salariale suplimentare pentru perioada în litigiu, reținând în esență că această obligație subzistă în sarcina pârâtei în baza art. 176 din CCM pe ramură și anexa la actul adițional nr. 397/2007 cu privire la aprovizionarea de toamnă-iarnă, obligație neîndeplinită de către pârâtă în mod nelegal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea pârâtă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând totodată și prescripția dreptului la acțiune.
Criticând sentința, pârâta a susținut că s-a împlinit termenul de prescripție de 6 luni prevăzut de art. 283 lit.e din Codul muncii, față de data introducerii acțiunii, precum și lipsa calității procesuale active a reclamanților, deoarece nu a avut loc negocierea specială cu sindicatul pentru stabilirea cuantumului dreptului cuvenit invocat de reclamanți prin art. 176 din CCM pe ramură, situație în care reclamanții nu au devenit creditori în raportul juridic dedus judecății, iar pe fond drepturile respective au fost incluse în salariile primite de către reclamanți, așa cum s-a reglementat încă din anul 1998 și apoi în anul 2003, situație în care dreptul pretins este inexistent.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul de față este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Referitor la excepțiile invocate de către societatea pârâtă, Curtea constată că acestea sunt nefondate deoarece în legătură cu prescripția dreptului la acțiune nu sunt incidente dispozițiile art. 283 lit.e din Codul muncii, ci ale art. 283 lit.c din același cod, întrucât se pretind drepturi salariale, iar pe de altă parte inexistența negocierilor între patronat și sindicat cu privire la stabilirea cuantumului drepturilor, nu poate duce la înlăturarea dreptului instituit prin contractul colectiv de muncă pe ramură, la nivelul unui salariu minim.
Pe fond, însă, soluția pronunțată de prima instanță este greșită deoarece drepturile salariale invocate de reclamanți au fost incluse în salariile primite de către aceștia, chiar dacă acestea nu sunt evidențiate în mod distinct sub aspectul cuantumului, încă din anul 1998 și în continuare, inclusiv pentru perioada în litigiu, nefăcându-se probe contrare în sensul neplății unor astfel de drepturi, inclusiv prin efectuarea unei expertize de specialitate.
De altfel, este de observat și faptul că deși se pretind drepturi salariale încă începând din anul 2005, reclamanții nu au solicitat astfel de drepturi decât după trecerea unei perioade mai îndelungate de timp, demonstrând și sub acest aspect că suplimentările salariale cerute erau incluse în salariu, aceștia având posibilitatea legală să le solicite îndată ce ar fi constatat neincluderea drepturilor respective în salariu, ceea ce nu au făcut decât după o perioadă mai îndelungată de timp.
Așadar, suplimentările salariale cerute, fiind incluse în drepturile salariale plătite, instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea și a obligat societatea pârâtă la plata unor astfel de drepturi, ceea ce impune admiterea recursului și modificarea corespunzătoare a sentinței atacate prin respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în baza art. 304, 3041și 312 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2560 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, G, -, G, G, G, G, I, -, escu, escu, -, C, A, toti cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Societatea Civila de Avocati & - P,-, -.3, jud.P și în consecință:
Modifică în tot sentința sus-menționată și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
3 ex./18.02.2009
f- Tribunalul Prahova
-
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
