Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.535
Ședința publică din data de 20 martie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții Consiliul local și Primarul orașului, cu sediul în,-, județ P, Consiliul local și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P și Consiliul local și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județ P, împotriva sentinței civile nr.294 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ, cu sediul în Câmpina, Calea, nr.4, județ P și intimații-pârâți Liceul Teoretic,-, județ P, Școala cu clasele I-VIII de, județ P, Școala cu clasele I-VIII Podu, județ P, Școala cu clasele I-VIII, județ P și Școala cu clasele I-VIII, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul-reclamant reprezentat de avocat din Baroul Olt și recurenții-pârâți Consiliul local și Primarul comunei, județ P reprezentanți de consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursuri scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții-pârâți Consiliul local și Primarul comunei au fost citați în calitate de intimați pentru acest termen de judecată, întrucât recursul formulat de acești pârâți a fost înregistrat la instanță ulterior fixării termenului de judecată și emiterii citațiilor.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că într-adevăr pârâți Consiliul local și Primarul comunei au fost citați în calitate de intimați pentru acest termen de judecată, întrucât recursul formulat de acești pârâți a fost înregistrat la instanță ulterior fixării termenului de judecată și emiterii citațiilor și stabilește cadrul procesual corect, în sensul că în cauză acești pârâți au calitate de recurenți și nu de intimați.
Reprezentanții părților prezente având cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenții-pârâți Consiliul local și Primarul comunei susține motivele de recurs depuse în scris la doar, arătând în esență că deși primarul are calitate de ordonator principal de credite, sumele solicitate nu se plătesc din bugetul local, acestea provenind de la Ministerul Finanțelor prin și consiliul județean, fiind cuprinse în bugetul local cu această destinație, iar primarul nu poate dispune de aceste sume decât în conformitate cu destinația lor.
Mai susține că personalul didactic și auxiliar din instituțiile de învățământ de pe raza comunei nu sunt angajații primăriei cu contract individual de muncă, astfel că sumele solicitate de aceștia nu pot fi alocate din veniturile proprii ale bugetului local, sumele neputând fi decât prevăzute în bugetul local, banii fiind alocați cu această destinație de instituțiile abilitate.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat a vând cuvântul pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței instanței de fond, conform motivării din concluziile scrise pe care le depuse la dosar, la care atașează și practică judiciară în materie reprezentată de decizia nr.2217/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, sentința nr.525ML/2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, sentința nr.842/2008 a Tribunalului Mureș și sentința nr.380/2008 Tribunalului Arad. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul Sindicatul Școala a chemat in judecată pe pârâții Liceul Teoretic ", Școala cu clasele I - VIII de, Școala cu clasele I - VIII Podu, Școala cu clasele I - VIII, Școala cu clasele I - VIII, Consiliul Local, Primarul orașului - Instituția Primarului, Consiliul Local, Primarul comunei - Instituția Primarului, Consiliul Local și Primarul comunei - Instituția Primarului, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligați pârâții la calcularea și acordarea drepturilor bănești neacordate membrilor de sindicat menționați în tabele anexate, reprezentând primele de concediu de odihnă (prime de vacanță) în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu pentru anii școlari 2005-2006, 2006-2007 și 2007-2008.
In motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că salarizarea personalului didactic auxiliar și nedidactic este reglementată în principal de art.37 din la nivel de ramură de învățământ, art.241 din Codul Muncii, Legea nr.130/1996 și Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare precum și alte acte normative, iar pârâtele nu au achitat reclamanților primele de concediu de odihnă în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu pentru anii școlari 2005-2006, 2006-2007 și 2007-2008.
In dovedirea acțiunii reclamantul depus înscrisuri.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.294 din 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Școala în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic ", Școala cu clasele I - VIII de, Școala cu clasele I - VIII Podu, Școala cu clasele I - VIII, Școala cu clasele I - VIII, Consiliul Local, Primarul orașului - Instituția Primarului, Consiliul Local, Primarul comunei - Instituția Primarului, Consiliul Local și Primarul comunei - Instituția Primarului, au fost obligați pârâtii să plătească reclamanților menționați în tabelele nominale anexate cererii de chemare în judecată, membrii ai Sindicatului de Invățământ, drepturile bănești reprezentând primele de vacanță în cuantum de un salariu de bază din luna anterioară plecării în concediul de odihnă, pe perioada 2005-2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanții au statut de personal didactic, didactic auxiliar și personal nedidactic în cadrul instituțiilor școlare arondate Inspectoratului Școlar
Potrivit CCM la nivel de ramură de învățământ pe anii 2003-2004, art.37 alin.1 lit.g, personalul din învățământ beneficiază de primă de vacanță din venituri proprii, primă ce se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Disp.art.236 alin.4 din Codul Muncii prevăd că, Contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale reprezintă legea părților, fiind obligatorii.
A mai reținut instanța de fond, că dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ 2007-2008, reiau dispozițiile din contractul valabil și pentru anii 2004-2006, prevăzând ca pe lângă indemnizația de concediu beneficiarii acestui contract sunt îndreptățiți și la o primă de vacanță care se acordă din venituri proprii.
A apreciat instanța de fond, că prima de vacanță constituie un drept bănesc cuvenit membrilor de sindicat prin prisma pe care aceștia l-au încheiat cu pârâții, drept cu privire la care pârâtele nu au făcut dovada achitării către reclamanți.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.143 din Codul Muncii, tribunalul a admis acțiunea după cum s-a arătat mai.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local și Primarul orașului, Consiliul Local și Primarul comunei, Consiliul Local și Primarul comunei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Au arătat recurenții, în esență, că nu pot fi obligați la plata primelor solicitate de către reclamanți întrucât pe de o parte, conform dispozițiilor legale acestea se acordă din veniturile proprii, iar pe de altă parte, recurenții nu au calitatea de angajatori, această calitate precum și obligația colectivă având-o unitățile de învățământ.
Pentru aceste considerente recurenții au solicitat admiterea recursurilor, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de disp.art.3041Cod procedură
civilă și de dispozițiile legale care au incidență în cauză, constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut că în raport de dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură învățământ pentru anii 2003-2004, respectiv 2007-2008, personalul didactic este îndreptățit la plata primei de vacanță care se acordă pe lângă indemnizația de concediu, din venituri proprii.
Prima instanță însă, a apreciat greșit sensul sintagmei "venituri proprii" întrucât partenerii sociali participanți la încheierea acestor contracte colective de muncă au fost sindicatele și angajatorul. Ori angajator în cauza de față nu sunt nici Consiliul Local și nici Primarul.
Mai mult decât atât și dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național pentru anii 2007-2010 prevăd că prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri se poate stabili că în raport cu posibilitățile economico-financiare ale unității, pe lângă indemnizația de concediu să se plătească și o primă de vacanță. Ori, prin sintagma "unitate" se înțelege noțiunea de angajator.
Cum recurenții nu au calitate de angajatori, ei neparticipând la negocierea sau încheierea contractelor colective de muncă aplicabile în cauză, Curtea constată criticile ca fiind întemeiate, sens în care, în conformitate cu disp.art.312 alin.2 Cod procedură civilă, urmează să admită recursurile și să caseze sentința primei instanțe iar pe fond să respingă acțiunea ca neîntemeiată față de acești recurenți-pârâți, urmând să mențină restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Local și Primarul orașului, cu sediul în,-, județul P, Consiliul Local și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județul P și Consiliul Local și Primarul comunei, cu sediul în comuna, județul P, împotriva sentinței civile nr.294 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ, cu sediul în Câmpina, Calea, nr.4, județul P și intimații-pârâți Liceul Teoretic, cu sediul în,-, județul P, Școala cu clasele I-VIII de, cu sediul în, județul P, Școala cu clasele I-VIII Podu, cu sediul în comuna Podu, județul P, Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, județul P și Școala cu clasele I-VIII, cu sediul în comuna, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiune afață de toți recurenții.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex./16.04.2009
Dosar fond- - Tribunalul Prahova
Judecători fond -
- -
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
