Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 996/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara cod operator 2928
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 996
Ședința publică din 7 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 3: Vasilica
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către pârâții Consiliul Local T, Primăria T, Inspectoratul Școlar al județului împotriva sentinței civile nr. 89 pronunțată la 17 ianuarie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar al județului, pârâții Grupul Școlar, Colegiul Economic PS T, Colegiul Tehnic T, Școala cu clasele I-VIII nr. 19 T, Școala cu clasele I-VIII nr. 21.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru pârâta recurentă Inspectoratul Școlar al județului T și pentru pârâții intimați unitățile de învățământ cj., pentru pârâții recurenți Consiliul Local T și Primăria T cj., lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura completă.
Recursurile sunt scutite de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilierii juridici prezenți depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei recurente Inspectoratul Școlar al județului T și a pârâtelor intimate unitățile de învățământ a solicitat admiterea recursurilor, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Reprezentanta pârâților recurenți Consiliul Local T și Primăria Tas olicitat admiterea recursurilor, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Instanța
Deliberând asupra recursurilor de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș la 31 octombrie 2007 sub nr. 8060/30, reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din județul Tac hemat în judecată pe pârâții Grupul Școlar, Colegiul Economic FS, Colegiul Tehnic T, Școala cu clasele I-VIII nr. 19, Școala cu clasele I-VIII nr. 21, Consiliul Local T, Primăria T, Inspectoratul Școlar al județului T solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâtele la calculul și plata drepturilor salariale neacordate membrilor de sindicat încadrați pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar, reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, prevăzut de art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 republicată, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizate în funcție de rata inflației; să oblige pârâții la plata în continuare în continuare a sporului pentru personalul din unitate încadrat pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar, documentarist, redactor.
In drept invocă dispozițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003, art. 6, art. 48-50 și art. 146 din Legea nr. 128/1997, art. 1, art. 10, art. 44 alin. 3, art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 republicată, nr. 3522/2000.
Prin sentința civilă nr. 89 pronunțată la 17 ianuarie 2008, instanța a admis acțiunea reclamantei, a obligat pârâții la calcularea și plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate membrilor de sindicat din cadrul pârâților, unități de învățământ, încadrați pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă în cuantum de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta pe perioadă de trei ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată (31.10.2004 - 31.10.2007) actualizate în funcție de rata inflației la data plății; a obligat pârâții la calcularea și plata în continuare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariu de bază, care face parte integrantă din acesta, pentru personalul din unitățile de învățământ pârâte încadrat pe funcțiile didactice auxiliare de bibliotecar, documentarist și redactor, după caz.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat întemeiată acțiunea cu motivarea că potrivit art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 a bibliotecarilor republicată, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri care fac parte din patrimoniul cultural, național, mobil, laboratoare, de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni ori în orfelinate beneficiază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază care face parte din acesta", iar conform literei faa rt. 1, prin bibliotecă școlară se consideră "bibliotecă organizată în cadrul unei instituții de învățământ preuniversitar care se află cu precădere în serviciul elevilor și al cadrelor didactice din instituția respectivă și care în limitele prevăzute de lege și de regulamentul de organizare poate funcționa și ca bibliotecă publică, în timp ce art. 10 stabilind structura sistemului național de biblioteci include și bibliotecile școlare, iar personalul de specialitate din rețeaua de biblioteci școlare are statutul de personal didactic auxiliar potrivit art. 44 alin. 3 din lege.
A mai reținut că deși sporul solicitat de reclamant nu este prevăzut expres de Legea nr. 128/1997, acesta este reglementat prin dispozițiile art. 51 alin. 3 al Legii nr. 334/2002, iar din structura sistemului național de biblioteci fac parte și bibliotecile școlare, în timp ce personalul care își desfășoară activitatea în bibliotecile școlare are statut de personal didactic auxiliar, fiind fără relevanță că o astfel de bibliotecă nu funcționează cu statut de bibliotecă publică, ci funcționează ca o bibliotecă apartenență unei instituții de învățământ preuniversitar, în serviciul elevilor și a cadrelor didactice din instituția de învățământ respectivă, această împrejurare nefiind de natură să îngrădească drepturile conferite prin lege personalului ce desfășoară această activitate specifică de bibliotecar.
In termen legal, împotriva sentinței menționate mai sus, au declarat recurs pârâții Consiliul Local T și Primăria T, Inspectoratul Școlar al județului T, recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Prin recursul declarat, pârâții Consiliul Local T și Primăria T au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Arata ca in mod greșit a respins instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece calitatea de angajator o au directorii unităților de învățământ, conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 și că Primăria T nu are calitatea de ordonator principal de credite.
Sub aspectul fondului arată că între ei și reclamanta nu există raporturi contractuale de muncă, obligația de plată revenind angajatorului.
Prin recursul declarat, pârâtul Inspectoratul Școlar al județului Tas olicitat modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă.
Arata ca sporul solicitat de reclamantă nu are suport legal și că instanța de fond nu a avut în vedere că Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic nu prevede acordarea unui spor pentru condiții periculoase și vătămătoare; că în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ se prevede doar posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariu de bază, dar numai cu îndeplinirea condițiilor de acordare și stabilire a dreptului prevăzute de art. 36 (4) și avizele, Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei și Ministerului Finanțelor Publice.
Mai arată că HG nr. 281/1993 art. 1 și 8 litera a prevede doar posibilitatea acordării unui spor de până la 15% din salariu de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă, că în enumerarea din art. 51 Legii nr. 334/2002 nu este cuprins și personalul din bibliotecile școlare care asigură servicii de împrumut în cadrul unităților școlare; că sporul nu este în cuantum fix și instanța nu se poate substitui părților și a fixa nivelului sporului solicitat.
În ce privește calitatea procesuală pasivă arată că Inspectoratul Școlar al județului T nu are competențe în asigurarea și achitarea drepturilor bănești, această competență revenind doar unității de învățământ.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursurile neîntemeiate, urmând a le respinge cu următoarea motivare:
Astfel, obiectul litigiului pendinte îl reprezintă plata drepturilor salariale neacordate membrilor de sindicat încadrați pe funcții didactice auxiliare de bibliotecari, reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 republicată cu modificările și completările ulterioare pe perioada 12.11.2004 - 12.11.2007, actualizate în funcție de rata inflației, precum și plata în continuare a acestui spor.
Raportat la acest obiect, Consiliul Local al Municipiului T are calitatea procesuală pasivă, avându-se în vedere dispozițiile art.68 alin.1 lit e și f din Legea nr.215/2001, conform căruia printre atribuțiile principale pe care le îndeplinește primarul, ca reprezentant legal al municipiului,se regăsește și întocmirea proiectului bugetului local și contului de încheiere a exercițiului bugetar supunându-le spre aprobare Consiliului Local al Municipiului T, exercitând, totodată, și funcția de ordonator principal de credite.
În ce privește Inspectoratul Școlar al Județului T acesta are și atribuții de control privind modul de calcul și plata salariilor de către unitățile de învățământ, așa încât, pentru opozabilitatea hotărârii este corectă chemarea sa în judecată în calitate de pârâtă.
Sub aspectul fondului, instanța a interpretat corect dispozițiile legale incidente, iar hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină, nefiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale sau aplicarea greșită a legii, astfel încât, în speță, nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Practic, temeiul de drept pentru acordarea drepturilor salariale pretinse, nu-l constituie contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ, așa cum susține recurentul Inspectoratul Școlar al Județului T, ci acesta se acordă în temeiul dispozițiilor Legii nr.334/2002.
Art.51 alin.3 din această lege prevede că personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu sau în spitale, aziluri de bătrâni și orfelinate, beneficiază pentru condiții periculoase sau vătămătoare de un spor de 15% din salariul de bază care face parte din acesta.
Nu prezintă relevanță faptul că membrii de sindicat au calitatea de bibliotecari în cadrul unei rețele școlare, ci nu de la biblioteca județeană, dat fiind faptul că nici legiuitorul nu a făcut această diferențiere.
Pe de altă parte, acordarea acestui spor doar pentru o categorie de bibliotecari ar crea o discriminare, o diferențiere artificială între bibliotecarii beneficiari, cărora li s-ar majora remunerația în raport cu bibliotecarii din cadrul bibliotecilor școlare.
Într-adevăr, acest spor nu are stabilit un nivel concret, însă dispozițiile textului de lege mai sus invocat, dă posibilitatea judecătorului să stabilească întinderea procentului de până la 15%, rămânând la liberul său arbitru, critica formulată de recurentul Inspectoratul Școlar al Județului T sub acest aspect neputând fi reținută.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, instanța va respinge recursurile ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de către pârâții Consiliul Local T, Primăria T, Inspectoratul Școlar al județului T împotriva sentinței civile nr. 89 pronunțată la 17 ianuarie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar al județului T, pârâții Grupul Școlar, Colegiul Economic PS T, Colegiul Tehnic T, Școala cu clasele I-VIII nr. 19 T, Școala cu clasele I-VIII nr. 21
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 7 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflată în, semnează
vicepreședintele instanței,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
23.07.2008
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Maria Ana Biberea, Vasilica
