Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1451/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1451/R-CM
Ședința publică din 21 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul ORAȘUL, cu sediul în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.552/CM din data de 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Orașul, intimatul reclamant Sindicatul Preuniversitar Muntenia-pentru membrii de sindicat, HG, C, -, -, și și intimații-pârâți Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației,Cercetării și și Școala și Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatului-reclamant, întâmpinare ce a mai fost depusă anterior, aflându-se la filele 27-28 din dosar.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.10.2008, la Tribunalul Argeș, Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții membrii de sindicat, HG, C, -, -, și, a chemat în judecată pe pârâții Școala, Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași, Orașul, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtei Școala la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor paraților la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentința civilă nr.552/CM din 16 martie 2009, Tribunalul Argeșa admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 26.10.2005 și în consecință a respins solicitarea acestora în acest sens.
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Școala și Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 27.10.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâtul Orașul a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Au fost obligați pârâții Școala și Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași să plătească Sindicatului cheltuieli de judecată în cuantum de 80 lei.
A fost respinsă acțiunea față de reclamanții Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut pe baza actelor de la dosar, următoarele:
Cu privire la excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților, invocată din oficiu, s-a reținut că pentru perioada 2001 - 26.10.2005 dreptul este prescris având în vedere dispozițiile art.166 alin.1 din Codul muncii, care prevăd că "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că acțiunea reclamanților este întemeiată și urmează a fi admisă față de pârâții Școala, Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași și Orașul pentru plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță corespunzătoare perioadei 27.10.2005 - decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre aceștia, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii.
Temeiul de drept în baza căruia instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți este art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 și art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ.
În ceea ce privește calitatea procesuală a pârâtului Orașul, ce a fost obligat să vireze pârâtelor fondurile necesare achitării acestor drepturi, s-a reținut ca temei de drept prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006 și art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare.
Instanța de fond a reținut că nu există raporturi juridice de muncă între reclamanți și pârâții Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și, situație față de care a dispus respingerea acțiunii față de aceștia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs pârâtul Orașul, susținând că este nelegală pentru următoarele motive:
- În mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de acesta, iar pe fond greșit a fost admisă acțiunea reclamanților, cu motivarea că acesta nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice în sensul art.14 alin.2 din Codul muncii și sunt angajații Școlii, iar sumele de bani primite pentru finanțarea cheltuielilor de învățământ sunt cu destinație specială și provin de la bugetul de stat;
- În mod greșit prima instanță i-a respins cererea de chemare în garanție formulată de acesta și a admis excepția lipsei calității procesuale invocată de chemații în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor - A, Ministerul Educației, Cercetării și, care au calitatea de chemați în garanție și nu de pârâți.
S-a solicitat în temeiul art.3041Cod procedură civilă admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale a acestuia și respingerea acțiunii reclamanților împotriva sa.
Recursul nu a fost încadrat în drept, însă expunerea acestuia face posibilă încadrarea în art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate de recurentul-pârât, în raport de actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Din cuprinsul dosarului în care s-a pronunțat sentința recurată, rezultă faptul că pârâtul Orașul nu a formulat întâmpinare și nu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, astfel că acest motiv de recurs este pur enunțiativ.
Verificând legalitatea soluției cu privire la admiterea acțiunii pe fond împotriva acestui pârât, se constată că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică în concordanță cu dispozițiile legilor în vigoare și nu se impune modificarea acesteia.
Instanța de fond în mod corect a reținut calitatea procesuală a acestui pârât ce a fost obligat să vireze primelor două pârâte fondurile necesare achitării primelor de vacanță reclamanților pentru perioada octombrie 2005 - decembrie 2008, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006 și dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare în raport de care, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În calitate de unitate administrativ-teritorială, Orașul este obligat de lege să asigure prin bugetul local propriu sursele de finanțare unităților școlare din raza sa administrativ-teritorială.
Al doilea motiv de recurs prin care se susține că prima instanță a respins recurentului cererea de chemare în garanție este de asemeni pur enunțiativ pentru că la dosarul cauzei nu se găsește nici o cerere de chemare în garanție formulată de Orașul.
În ceea ce privește susținerea recurentului în sensul că Ministerul Economiei și Finanțelor - A și Ministerul Educației, Cercetării și T nu au calitatea de pârâți, ci de chemați în garanție, se constată a fi nejustificată în raport de acțiunea formulată de reclamanți (1-5).
De altfel, Ministerul Economiei și Finanțelor - A nu a figurat în procesul de față pentru că nu a fost chemat în judecată de reclamanți și nici nu s-a formulat vreo cerere de chemare în garanție împotriva acestuia de către pârâți.
Cât privește soluția de respingere a acțiunii privind pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, se constată a fi legală și temeinică și nu se impune admiterea recursului sub acest aspect, având în vedere faptul că acest pârât nu are calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, precum și faptul că între reclamanți - membrii de sindicat și acest minister nu există raporturi juridice de muncă.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul declarat de pârâtul ORAȘUL, cu sediul în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.552/CM din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, intimați fiind SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru reclamanții-membrii de sindicat, HG, C, și și pârâții ȘCOALA, cu sediul în, județul A, CENTRUL BUGETAR GRUPUL ȘCOLAR COLIBAȘI cu sediul în Colibași, str.-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.8/30.10.2009,
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
