Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1454/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1454/R-CM
Ședința publică din 21 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA-pentru CIURU, cu sediul în Pitești,--6, județul A, împotriva sentinței civile nr.937/CM din data de 2.05.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia-pentru Ciuru și intimații-pârâți Școala și Comuna.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 21.01.2009, la Tribunalul Argeș, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamanta-membră de sindicat Ciuru, în contradictoriu cu pârâtele Școala și Comuna, în calitate de angajator, respectiv ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, atât de la data pronunțării sentinței cât și pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar, respectiv HG nr.281/1993, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ înregistrat sub nr.5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005-2006.
S-a mai arătat că din dispozițiile actelor mai sus-menționate, în special din cele ale HG.281/1993 și ale contractelor colective de muncă la nivel de ramură, rezultă că personalul din învățământ beneficiază de acordarea unui spor de 15% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții periculoase sau vătămătoare, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar și nedidactic.
Cu toate că prevederile invocate sunt clare, iar potrivit art.30 alin.1 raportat la art.11 alin.1 lit.c și d din Legea nr.130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ, în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în marea majoritate a cazurilor, membrii de sindicat nu au beneficiat de sporul mai sus-menționat.
Prin sentința civilă nr.937/CM din 21 mai 2009, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâta Școala să plătească reclamantei sporul pentru munca prestată în condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, pentru perioada 01.01.2007-21.05.2009, în funcție de perioada efectiv lucrată de aceasta, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâta Comuna să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A fost respinsă cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut pe baza actelor de la dosar, în esență, faptul că acțiunea formulată de reclamantă este în parte întemeiată și se impune a fi admisă pentru perioada 01.01.2007 - 21.05.2009, întrucât aceasta a desfășurat activitate la Școala în funcția de secretar și pentru realizarea sarcinilor de serviciu a lucrat pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
S-a reținut că aceasta face parte din categoria de salariați care lucrează în activitate continuă la calculatoare, în fața monitoarelor și este supusă unui cumul de noxe, fiind expusă unui risc real de îmbolnăvire profesională, astfel că este îndreptățită la sporul de 15% din salariul de bază corespunzător timpului lucrat, în conformitate cu art.2 și 8 din nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, raportat la art.70-72 din Legea nr.168/1999.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, susținând că este nelegală pentru că prima instanță a apreciat greșit că nu este îndreptățit la acordarea cheltuielilor de judecată.
Recursul a fost încadrat în art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și în raport cu actele dosarului este nefondat.
Prima instanță în mod corect a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de către reclamant, întrucât la dosarul cauzei nu s-au depus dovezi în sensul că acesta a efectuat cheltuielile solicitate.
Admiterea acțiunii formulată de reclamant nu conduce implicit la plata cheltuielilor de judecată potrivit art.274 Cod procedură civilă.
Această cerere de cheltuieli de judecată nu poate fi admisă în condițiile în care nu se face dovada suportării acestora în faza procesuală.
Cum în speță nu s-a depus nici la fond și nici în recurs de către recurent vreo dovadă care să ateste suportarea cheltuielilor de judecată, se constată că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Ca urmare, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA - pentru reclamanta membră de sindicat CIURU, cu sediul în Pitești,--6, județul A, împotriva sentinței civile nr.937/CM din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, intimate fiind pârâtele COALA și COMUNA, cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.5/30.10.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
