Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 379
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 1, nr. 19,. 3,.7, împotriva sentinței civile nr. 2788 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna de, sat nr. 5. județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA, reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. -/19.02.2009, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-au depus concluzii scrise din partea pârâtei, la care s-a depus un set de acte, respectiv: adresa nr. 1231/17.03.2008 emisă de; adresa nr. 46/01.04.2008 emisă de; adresa nr. 938/1.04.2008 emisă de SC SA, Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, certificat de înregistrare mențiuni eliberat la 4.04.2008; încheierea nr. 28702 pronunțată în ședința din data de 02.04.2008.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul arată că în raport de data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 23.09.2008, dreptul la prima de Paști 2005 este prescris, întrucât s-a împlinit termenul de 3 ani prevăzut de art. 283 alin.1 lit. c din Codul muncii, împrejurare față de care se impune modificarea în parte a sentinței și admiterea excepției de ordine publică limitată la prima de Paști 2005.
Precizează că în mod corect instanța de fond a respins capătul de cerere cu privire la diferențe salariale, întrucât nu au fost depuse înscrisuri în acest sens.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în judecată, având în vedere că primele de Paști și C au fost incluse în salariul de bază. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate în cuantum de 2550 lei reprezentând suplimentări salariale de Paști și C 2005 și 3500 lei reprezentând diferența dintre salariul minim pe unitate prevăzut de CCM și cel fixat de unitate, inclusiv sporurile pe ultimii 3 ani.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că CCM prevede o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu de bază cu ocazia sărbătorilor de Paști și C pentru fiecare salariat, iar pentru anul 2005, reclamantul nu a beneficiat de aceste suplimentări salariale.
În ședința publică din 05.08.2008 pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale, motivând că domiciliul reclamantului este în com. de, jud.
Prin sentința civilă nr. 1256/5.08.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, arătând că în cauză sunt incidente disp.art. 284 alin.2 din Codul muncii care prevăd că cererile referitoare la conflictele de muncă, se adresează instanței competente în cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori după caz, sediul, fiind vorba de o competență teritorială absolută, stabilită în mod expres de lege.
La Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2788 din 07 noiembrie 2008 a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite și neacordate în sumă de 2550 lei reprezentând prima de Paști pe anul 2005 și prima de C pe anul 2005.
Totodată, a fost respins capătul de cerere privind diferența dintre salariul minim pe unitate prevăzut de CCM și cel fixat de unitate, inclusiv sporurile pe ultimii 3 ani, ca neîntemeiat.
S-a reținut că pârâta nu a făcut dovada plății acestor drepturi conform art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe societate, iar cu privire la diferența de salariu minim, acest capăt de cerere a fost respins reținându-se că nu s-a făcut nicio dovadă că salariul minim ar fi fost prevăzut de Contractul colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând respingerea în tot a acțiunii ca nefondate.
Criticând sentința, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru prima de Paști din anul 2005, iar pe fond drepturile salariale solicitate au fost incluse în salariile primite.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Într-adevăr, față de data introducerii acțiunii s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani pentru prima de Paști din anul 2005, ceea ce impune respingerea în parte a acțiunii sub acest aspect, iar cu privire la prima de C pentru același an, acțiunea este întemeiată întrucât dreptul la această primă este expres instituit prin art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe societate, iar pârâta nu a făcut dovada conform art. 287 din Codul muncii de plată a acestui supliment salarial.
Așa fiind, în baza art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul de față în baza art. 312 Cod pr.civilă, va modifica în parte sentința în sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune pentru prima de Paști pentru anul 2005, acest capăt de cerere fiind respins și în consecință va fi redusă suma la care a fost obligată pârâta cu titlul de primă pentru C pe anul 2005 la 694 lei, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 1, nr. 19,. 3,.7, împotriva sentinței civile nr. 2788 din 07 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna de, sat nr. 5. județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința sus-menționată în sensul că admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru prima de Paști 2005 și respinge acest capăt de cerere.
Reduce suma la care a fost obligată pârâta cu titlu de primă pentru C 2005 la 694 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
--- - - - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
3 ex./18.03.2009
f- Tribunalul Prahova
R -
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
