Drepturi salariale (banesti). Decizia 377/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 377
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 1, - - nr. 19,. 3,.7, împotriva sentinței civile nr. 2850 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în Scăieni, Intrarea Pieții nr. 4,. 12A,.A,.3,.15, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă SC SA, reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. -/19.02.2009, și intimatul-reclamant, reprezentat de avocat -, conform împuternicirii avocațiale din 21.08.2008 aflată la fila 6 dosar fond.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-au depus concluzii scrise din partea pârâtei, la care s-a depus un set de acte, respectiv: adresa nr. 1231/17.03.2008 emisă de; adresa nr. 46/01.04.2008 emisă de; adresa nr. 938/1.04.2008 emisă de SC SA, Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, certificat de înregistrare mențiuni eliberat la 4.04.2008; încheierea nr. 28702 pronunțată în ședința din data de 02.04.2008.
Părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul solicită admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în judecată, pentru motivele expuse pe larg în recursul declarat. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat -, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică, față de împrejurarea că instanța de fond în mod corect a soluționat cauza având în vedere raportul de expertiză efectuat de. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2850 din 11.11.2008 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamantul chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariale prevăzute în CCM, a c/valorii muncii suplimentare (zi/noapte) prestate peste programul normal de lucru, cu aplicarea sporurilor legale aferente, actualizate cu coeficientul de inflație, plata diferenței dintre primele de vacanță achitate și cele cuvenite, primele de C 2005, rectificarea carnetului de muncă sub sancțiunea unei amenzi civile de 100 lei pe fiecare zi, începând cu data pronunțării sentinței, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei, însă pârâta nu i-a achitat toate diferențele de drepturi salariale prevăzute în CCM și nici sporurile pentru orele suplimentare prestate, ore pentru care nu au beneficiat de compensații în bani sau zile libere plătite pentru perioada 2005-2008, precum și primele de C 2005.
La 30.09.2008 și 01.10.2008 reclamantul și-a precizat si completat acțiunea, în sensul că solicită și plata diferenței salariale dintre sporurile acordate și cele cuvenite, dintre prima de vacanță și indemnizația de concediu, dintre indemnizația de concediere și cea cuvenită pentru vechimea în petrol, pentru perioada 21.08.2005- 23.12.2005.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea în parte și a obligat pârâta să plătească reclamantului prima de C 2005 în sumă netă actualizată conform raportului de expertiză de 1102 lei și suma de 2507 lei netă, actualizată, reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel cuvenit conform CCM la nivel de societate, deoarece prin neachitarea acestor drepturi la scadență, reclamantul a suferit un prejudiciu constând în imposibilitatea de a beneficia de aceste sume de bani la scadență.
Totodată, în baza 92/1976 tribunalul a obligat pârâta să rectifice carnetul de muncă al reclamantului cu privire la salariu.
Tribunalul a respins cererea privind amendarea societății ca neîntemeiată, întrucât nu se impune obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile de 100 lei pe fiecare zi, în condițiile în care obligația stabilită în sarcina pârâtei este evaluabilă în bani, iar drepturile solicitate au fost actualizate, putând fi executată pe cale silită și nu este necesară luarea unei asemenea măsuri pentru constrângerea pârâtei, nefiind îndeplinite cerințele prev. de art.5803pr.civ.
Pentru a pronunța sentința de mai sus, instanța de fond a avut în vedere și faptul că potrivit actelor existente la dosar și raportului de expertiză salarizare, reclamantul a fost salariatul pârâtei, ocazie cu care nu a încasat în perioada 2005, drepturile salariale reprezentând diferențe dintre salariul încasat și cel cuvenit conform CCM la nivel de societate și a prestat ore suplimentare, drepturi pe care pârâta nu i le-a achitat, inclusiv prima de C 2005, datorându-i reclamantului sumele nete actualizate conform raportului de expertiza de 1102 lei și, respectiv 2507 lei.
Disp. art.155 și urm. muncii prevăd că salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri, inclusiv sporurile pentru ore suplimentare de muncă grea, de noapte, de tură.
De asemenea disp.art.128 și urm. din CCM la nivel de societate stipulează ca salariul de bază minim în cadrul service SA este de minim 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat, salariații beneficiind și de sporurile pentru condiții grele de muncă și de alte sporuri prevăzute în CCM, inclusiv pentru muncă suplimentară.
În baza art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 din pe anii 2003-2004 atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile. Mai susține recurenta că este necesar a se preciza în mod concret sumele la care unitatea este obligată, și nu precizarea lor generică, pentru a nu se genera neînțelegeri în faza de executare.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Pe fondul cauzei, Curtea constată în anul 2003 în urma negocierilor purtate cu sindicatul primele de sărbători au fost incluse în salariu, numai că ulterior, respectiv pentru anii următori acest lucru trebuia a fi probat de către recurentă în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că, în mod corect instanța de fond admis acțiunea în ce privește acordarea primei de C 2005.
În ce privește cuantumul sumei acordată reclamantului criticile formulate de recurentă sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 509 lei net, lei ținând seamă de nota comună SC SA - din 20 noiembrie 2008.
Curtea, având în vedere și că nu s-au formulat critici pe celelalte dispoziții ale sentinței, urmează a menține restul dispozițiilor acesteia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SC SA (fostă service, prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2850 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în Scăieni, Intrarea Pieții nr. 4,. 12A,. A,.3,.15, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că valoarea primei de C 2005 acordată este de 509 lei net, actualizat.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red. /SȘ
3 ex./18.03.2009
f- - Tribunalul Prahova
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
