Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 448
Ședința publică din data de 06 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta SC SA cu sediul ales la și Asociații cu sediul în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1181 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în comuna, Sat, județul B și domiciliat în B, str.- -, - etaj 2,.11, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. 75820/26.02.2009, intimații reclamanți reprezentați de avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. -/ 11.02.2009.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul depune la dosar în xerocopie adresa către toate sucursalele teritoriale al SC înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007 și notă asupra precizării situației primelor de Paști și C prevăzute la art. 168 din CCM înregistrată sub același număr, de pe care comunicat apărătorului intimaților reclamanți un exemplar.
Avocat având cuvântul arată că a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor comunicate și nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită având în vedere actele depuse la dosar, admiterea recursului așa cum a fost el formulat, modificarea sentinței pe fond, prima pe anul 2007 fiind inclusă în salariu.
Avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală.Reclamanții sunt în continuare angajații pârâtei și au formulat cerere separat pentru acordarea primelor pe anul 2007.
Pârâta de foarte puțin timp depune la dosar aceste înscrisuri dar au reținut corect că în faza de executare se fac diferite expertize și sunt niște diferențe.
În ceea ce privește prima de C pe anul 2007 critica este neîntemeiată, motiv pentru care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului retine următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru a fi obligată la plata sumei de câte 5350 lei reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate cu titlu de prime de C 2006 și Paști-C 2007 precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că sunt salariați ai societății pârâte și că în această calitate nu au primit suplimentările salariale echivalente unui salariu de bază brut, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C în perioada 2006-2007, deși acestea erau prevăzute în art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă.
În dovedirea acestor susțineri, reclamanții a depus la dosar înscrisuri constând în copiile carnetelor lor de muncă, extras din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, acte de stare civilă și copiile unor hotărâri judecătorești pe care le-au invocat drept practică judiciară(filele 10-43).
Societatea pârâtă SC SA B, fiind legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat la judecată pentru a formula apărări în cauză.
Prin sentința civilă nr.1181 pronunțată la data de 24 noiembrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea și a obligat pârâta să le plătească drepturi salariale reprezentând primele pentru sărbătoarea de C 2006 și Paști și C 2007.
Prin aceeași sentință, societatea pârâtă a fost obligată și la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.168 alin.1,2 din contractul colectiv de muncă pentru anul 2003 primele de Paște și C au fost incluse în salariile angajaților însă ulterior aceste suplimentări salariale nu le-au mai fost efectiv plătite, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului.
Drept consecință, prima instanță a admis acțiunea, reținând în sarcina pârâtei obligația de plată a drepturilor bănești reprezentând prime de C și de Paști al căror cuantum este de câte un salariu de bază mediu pe societate, iar nu un salariu mediu brut cum au solicitat reclamanți.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a susținut că nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători precum și că prima instanță a acordat reclamanților drepturi pentru C 2007 când aceștia nu mai erau angajații săi.
Recurenta-pârâtă a depus înscrisuri (filele 14-15).
Intimații-reclamanți nu au formulat întâmpinare iar prin apărător ales, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar si sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat de pârâtă este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Curtea retine că potrivit art.287 din codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de muncă angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referință, prin includerea lor în salariile de bază ale angajaților.
Din înscrisurile aflate în dosar rezultă că începând cu anul 2003, anual s-a negociat acordarea acestor drepturi, conform art.168 alin.1 din contractele colective de muncă, disputa juridică a părților nefiind legată de sintagma includerii lor în salariu ci a efectivității plății lor.
În acești termeni, în mod corect prima instanță a hotărât că nu există nicio dovadă a faptului că-incluse ori nu în salariile angajaților-aceste drepturi le-au fost efectiv plătite, statele de plată nefiind depuse la dosar de către recurenta pârâtă, așa cum obligă prevederile art. 163 din codul muncii.
Sub acest aspect, criticile aduse sentinței nu sunt justificate si drept consecință nu pot fi primite, obligația plății respectivelor drepturi către reclamanți fiind legal si temeinic stabilită de instanța fondului.
Stabilind cuantumul sumelor, prima instanță a hotărât în mod corect că potrivit art.168 alin.1 din contractele colective de muncă negociate si semnate de reprezentanții sindicatelor și patronat, salariații au dreptul să primească prime de Paște si C echivalente cu un salariu de bază mediu pe unitate, sub acest aspect critica recurentei nefiind justificată, deoarece prima instanță a obligat-o la plata drepturilor salariale cuvenite reclamanților cu titlu de prime de sărbători în cuantum de câte un salariu mediu de bază pentru C 2006, respectiv Paști și C 2007.
Pentru considerentele care preced, Curtea va respinge recursul exercitat de pârâtă, în temeiul art.312 cod pr.civ. menținând în totalitate ca legală și temeinică sentința recurată.
În baza disp.art. 274 Cod pr. civilă va obliga recurenta-pârâtă la 500 lei cheltuieli de judecată către intimații - reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de pârâta SC SA cu sediul ales la și Asociații cu sediul în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1181 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în comuna, Sat, județul B și domiciliat în B, str.- -, - etaj 2,.11, județul
Obligă recurenta-pârâtă la 500 lei cheltuieli de judecată către intimații - reclamanți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -
Grefier
Tehnored.
2 ex./23.03.2009
f--.
G
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
