Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 450/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 450
Ședința publică din data de 06 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta SC SA cu sediul ales la și Asociații cu sediul în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1133 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, domiciliat în comuna,.7,.A,.4, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat Izvoru, comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B toți reclamanții cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la cabinet avocat cu sediul în B-, judetul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. 75821/26.02.2009, lipsind intimații reclamanți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul depune la dosar în xerocopie adresa către toate sucursalele teritoriale al SC înregistrată sub nr. 4209/6.11.2007 și notă asupra precizării situației primelor de Paști și C prevăzute la art. 168 din CCM înregistrată sub același număr, învederând că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită având în vedere actele depuse la dosar, admiterea recursului așa cum a fost el formulat, modificarea sentinței pe fond în parte, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil formulat de SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.1133/10.11.2008 a Tribunalului Buzău constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului B, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B ( fosta SA), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să le achite sumele datorate in perioada 2005, 2006 și 2007, ca și suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu de baza A, pentru sărbătorile de Paște și
Reclamanții au arătat că au fost angajați ai SC SA B și că potrivit contractului individual de muncă, art.III alin.3, în afară de plata salariului de bază pentru munca prestată, trebuiau să mai beneficieze și de toate drepturile acordate în baza Contractului Colectiv de Muncă, încheiat la nivel de unitate.
Astfel, potrivit art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații SA salariații urmau să beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe.
Deși Contractul colectiv de muncă prevedea aceste obligații pentru anii 2005, 2006 și 2007 nu au beneficiat de suplimentările salariale de C și de Paști, cuantificate la suma de 1200,00 lei pentru sărbătorile de Paște și C 2005, 1650,00 pentru Paște și C 2006 și suma de 1850,00 pentru Paște și C 2007.
Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr. 1133 din 10 noiembrie 2008 admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, constatând ca prescris dreptul la acțiune al reclamanților pentru a de Paști 2005.
Prin aceeași sentință a obligat pârâta să plătească reclamanților, și drepturi salariale suplimentare reprezentând primele pentru sărbătorile de C 2005, Paști si C 2006, Paști și C 2007 pentru reclamanții și, pentru primele de C 2005 și Paști 2006.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, la nivel de societate pentru anii 2004-2007 salariații SC SA vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de Paște și C de câte o suplimentare a drepturilor în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA
Potrivit art.155 din Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri.
Primele solicitate prin acțiune constituie drepturi salariale, aceasta fiind și terminologia expres folosită în cuprinsul contractelor colective de muncă pe unitate încheiate pe anii 2003-2007.
Cu privire la excepția prescripției dreptului privind suplimentul salarial de Paști 2005- invocată de instanță, tribunalul, a apreciat că este întemeiat, având în vedere următoarele considerente:
Aceste drepturi prevăzute în contractul colectiv de muncă - prime de Paști și C se acordă pentru rezolvarea unor probleme în strânsă legătură cu aceste evenimente, cu persoana salariatului și a familiei sale.
La art.168 din Contractul colectiv de muncă se menționează termenele de calculare și stabilirea valorii concrete, condițiile, criteriile și beneficiarii, situații ce se negociază cu cu 15 zile înainte de eveniment (concretizarea efectuându-se în termen de 7 zile). Din interpretarea acestui text și având în vedere finalitatea acordării acestui drept suplimentar, tribunalul a apreciat că acest drept este scadent în cel mult o săptămână dinaintea evenimentului. Cum în anul 2005, Paștele a fost pe data de 01 mai, iar acțiunea a fost introdusă pe data de 03.10.2008 deci peste termenul de 3 ani, dreptul la acțiune privind plata acestui supliment bănesc este prescris.
Pe fondul cauzei s-a reținut că în contractul colectiv de muncă pe anul 2004 s-a prevăzut la art.168 alin.2, că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu, iar în contractul colectiv de muncă pe anul 2005 s-a stipulat, la art.168 alin.2, că în anul 2003 suplimentările salariale de la alin.1 al art.168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, fără a se face vreo mențiune în contractele respective privind includerea și în anii 2004-2007 primelor de Paști și C în salariul de bază.
Tribunalul a considerat că nota din 31.08.2007 a Comisiei Paritare constituită la nivelul SA formată din reprezentanți ai societății și ai prin care s-au adus precizări asupra interpretării art.168 alin.1 și 2 din Contractele colective de muncă la nivel SA, încheiate în perioada 2004-2007, de care se prevalează pârâta, nu poate constitui un argument suficient pentru respingerea acțiunii, câtă vreme pârâta nu a dovedit că primele de C pe anii 2005-2007 prevăzute la art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă pe anii 2005-2007 ar fi fost acordate prin includerea acestor prime în salariul de bază pe anii respectivi.
În ceea ce privește cuantumul acestor prime, conform art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă, acestea sunt în cuantum de un salariu de bază mediu pe SC SA și nu la salariul mediu brut, cum a calculat reclamanta.
Împotriva acestei sentințe, societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând în esență modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor datorate de către pârât.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul de față este nefondat.
Este de necontestat că prin art.168 din contractul colectiv de muncă pe societatea pârâtă s-a instituit un drept la prime pentru Paște și C la nivelul unui salariu mediu de bază pe societate, drepturi care însă nu au fost plătite reclamantului și nici nu au fost incluse în salariile primite cum a pretins pârâta, neexistând dovezi în acest sens, așa cum impun disp.art. 287 din Codul muncii.
Critica referitoare la neprecizarea sumelor datorate, cum a susținut recurenta, este nefondată deoarece în art.168 din CCM se prevede în mod expres că astfel de prime pentru cele două sărbători sunt egale cu salariul mediu de bază stabilit la nivel de societate pentru luna anterioară fiecărei sărbători, astfel că este precizat cuantumul unor astfel de drepturi și care pot fi avute în vedere cu prilejul executării hotărârii, cu atât mai mult cu cât aceste sume sunt diferite pentru perioada în litigiu și pentru fiecare.
Nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, hotărârea recurată fiind legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA (fostă SC SA), cu sediul în B, str.G-ral nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la nr.32, 40, sector 1 B, împotriva sentinței civile nr. 1133 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, domiciliat în comuna,.7,.A,.4, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat Izvoru, comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B toți reclamanții cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la cabinet avocat cu sediul în B-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 6 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex/12.03.2009
Dosar fond - al Trib.
G
a
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
