Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 449/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 449
Ședința publică din data de 06 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta SC SA cu domiciliul procesual ales la și Asociații - în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 31 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în comuna de, sat de, nr.380, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. 75817/26.02.2009, lipsind intimatul reclamant.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul solicită având în vedere actele depuse la dosar, admiterea recursului așa cum a fost el formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovita, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B, în prezent SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 8051,50 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, cu ocazia Sărbătorilor de și Paște 2004-2007 și suma de 16952 lei cu titlu de diferențe salariale, actualizate.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentari salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada sus-menționată si nu a fost încadrat corespunzător funcției îndeplinite.
Prin sentința civilă nr.759/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost admisă excepția necompetentei teritoriale a instanței invocată de pârâtă și s- declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Prahova reținându-se că potrivit art. 284 alin2 din Codul Muncii, cererile referitoare la conflicte de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori,după caz, sediul, fiind vorba despre o competență teritorială absolută, iar reclamantul are domiciliul în județul
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, iar la termenul din 6.01.2009 reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale calculate de expert în raportul de expertiză efectuat în cauză, în sumă totală de 20205 lei (6296 lei plus 13909 lei ).
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri și expertiză salarizare normare administrate în cauză, prin sentința civilă nr.31 pronunțată la data de 6 ianuarie 2009 Tribunalul Prahova a admis acțiunea și, in consecință a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite si neachitate reprezentând prime de Paște și C 2005-2007 și diferențe dintre salariul încasat și cel cuvenit în sumă de 20205 lei actualizată conform raportului de expertiza.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut în esență,că conform actelor existente la dosar și expertizei salarizare, reclamantul este salariatul pârâtei însa în perioada 2005-2007, nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentari salariale pentru Paște și C 2005-2007 și diferențe salariale, respectiv dintre salariul încasat și cel cuvenit, în valoare totala actualizata de 20205 lei.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Totodată, CCM la nivel de societate modificat prin actele adiționale în perioada 2004-2006, prevede la art.128 al.5, art.129 al.1 că în cadrul societății pârâte și al sucursalelor acesteia, salariul de baza minim este de 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat, caz în care, salariile de baza minime pe niveluri și funcții fiind cele rezultate din aplicarea la salariul de baza minim actualizat pe societate a unor coeficienți minimi, în funcție de pregătirea profesională.
Așadar, din analiza probelor administrate in cauza rezulta ca reclamantul este salariatul paratei însa, în perioada 2005-2007 nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, precum și diferențele dintre salariul încasat și cel cuvenit, drepturi în valoare totala de 20205 lei actualizate, astfel încât pârâta este obligata să achite aceste drepturi reclamantului, mai ales că nu exista nicio dovada la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau ca le-ar fi inclus în salariul de bază.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, pârâta SC SA (fostă SC SA) criticând-o ca netemeinică, invocând disp.art. 3041Cod pr. civilă.
Susține recurenta că în mod greșit nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători, iar în cauze similare, Tribunalul Prahovaa stabilit sume fără vreo legătură cu contractul colectiv de muncă acordându-se în acest fel sume care depășesc dublul celor pe care, dacă dreptul la prime nu ar fi fost suspus novației din luna martie 2003, le-ar fi primit angajații societății prin plată voluntară.
Se mai arată că este greșită modalitatea general-abstractă a obligării la prime, în faza executării nedreptățile fiind și mai mari, executorii dispunând expertize cu cheltuielile aferente, ce determină mărimea creanțelor cu ignorarea salariului de bază mediu, firesc fiind ca problema în discuție să fie tranșată în procesul constituirii titlului și nu în cadrul unor contestații la executare.
Se învederează în continuare că potrivit înscrisului atașat în recurs, emis de societatea recurentă și și intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu", se poate stabili cu ușurință care sunt sumele în discuție, iar intimatul, în condițiile stabilirii dreptului la prime, ar trebui să obțină următoarele sume: pentru C 2005-694 lei, pentru Paște 2006- 834 lei, pentru C 2006-849 lei, pentru Paște 2007- 892 lei și pentru C 2007-1080 lei.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor folosind datele comunicate de societate.
Deși legal citat cu această mențiune, intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul pârâtei.
În recurs au fost depuse la dosar o serie de înscrisuri noi, în copie, din partea recurentei, printre care și " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu" înregistrată sub nr. 34094/20.11.2008 la registratura generală a SC SA.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin sentința atacată, admițându-se acțiunea reclamantului, pârâta a fost obligată să plătească acestuia drepturile salariale cuvenite și neachitate reprezentând prime de Paști și C 2005-2007 și diferențe dintre salariul încasat și cel cuvenit, în sumă netă de 20205 lei actualizată potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză.
Din cuprinsul acestui raport de expertiză rezultă că suma netă de 20205 lei se compune din 6296 lei net reprezentând prime cu ocazia Cului 2005-2007 și 2006-2007 actualizate, la care se adaugă suma de 13909 lei net reprezentând diferența de salariu datorată de recurenta-pârâtă reclamantului, actualizată.
În recursul de față recurenta a criticat soluția instanței de fond numai în ceea ce privește primele de sărbători acordate intimatului-reclamant.Critica acesteia referitoare la nestabilirea concretă a sumelor reprezentând primele de sărbători este neîntemeiată, în condițiile în care cuantumul acestor prime - acordate de prima instanță în sumă netă actualizată - a fost stabilit de instanța de fond având în vedere raportul de expertiză întocmit de expert, acordându-se în final suma netă de 20205 lei actualizată, care se compune din sumele sus menționate.
Verificând conținutul raportului de expertiză efectuat la instanța de fond, se constată că la stabilirea cuantumului primelor cuvenite intimatului- reclamant potrivit art. 168 alin. 1 din CCM a fost avut în vedere de către expertă salariul mediu brut pe unitate, astfel cum rezultă din adresele SC SA, de care s-a prevalat și intimatul -reclamant în susținerea acțiunii.
În conformitate cu disp.art. 168 alin 1 din pe anii 2005, 2006, 2007, angajații SC SA B, actuală SA, aveau dreptul la acordarea câte unei suplimentări a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, statuându-se că înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, cu minim 15 zile înainte, vor începe negocierile cu în vedere stabilirii valorii concrete, a modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor.
Prin urmare, cuantumul fiecărei prime se impune a fi calculat, în acord cu disp.art. 168 alin.1 din CCM, la nivelul unui salariu de bază mediu pe unitate și nu la valoarea unui salariu mediu pe societate - ce include și sporurile - așa cum a solicitat, practic, reclamantul, și cum a acordat și instanța de fond.
În recurs s-a depus la dosar, din partea recurentei, în copie, un înscris nou, intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu" înregistrată sub nr.34094/20.11.2008 la registratura generală a societății recurente, însușit atât de societatea recurentă, cât și de, în care este prevăzută dinamica salariului de bază mediu pe societate pe perioada 2004-2007, arătându-se care este nivelul salariul mediu de bază corespunzător fiecărei sărbători pe perioada respectivă, calculat prin raportarea sumei salariilor de bază pentru timpul efectiv lucrat la numărul mediu de personal realizat, recurenta solicitând în recurs ca sumele acordate cu titlu de prime intimatei-reclamante să fie calculate în raport de conținutul acestui înscris.
Verificând conținutul înscrisului sus-menționat, se constată că nivelul salariului mediu de bază pentru sărbătoarea de C 2005 este de 694 lei, pentru Paște 2006 este de 834 lei, pentru C 2006 este de 849 lei, pentru Paște 2007 este de 892 lei, iar pentru C 2007 este de 1080 lei, așa cum a indicat și recurenta, rezultând în final suma totală de 4349 lei.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 168 alin. 1 din pe anii 2005-2007, mai sus menționate, precum și conținutul înscrisului nou depus la dosar în recurs de către recurentă și în raport de considerentele ce preced, Curtea privește recursul de față ca fondat, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă îl va admite, iar conform art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 4349 lei brut reprezentând prime C 2005-2007 și Paște 2006-2007,ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație, de la scadența fiecărie prime, la plata efectivă și suma de 13909 lei net reprezentând, după cum s-a arătat mai sus, diferențe dintre salariul încasat și cel cuvenit intimatului- reclamant, conform raportului de expertiză, menținând-se restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA cu domiciliul procesual ales la și Asociații - în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 31 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul- reclamant domiciliat în comuna de, sat de, nr.380, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 4349 lei brut reprezentând prime de 2005-2007 și Paște 2006-2007, ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație de la scadența fiecărei prime la plata efectivă, precum și suma de 13909 lei net reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel cuvenit conform raportului de expertiză .
Menține restul dispozițiilor sentinței
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
- -
Grefier
/VS
3 ex./1.04.2009
f--Trib.P
f
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Simona
