Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8180/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8180
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN O împotriva sentinței civile nr. 597/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul -, în contradictoriu cu, intimații ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN O prin consilier juridic A, au lipsit intimații ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic A pentru recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN O solicită admiterea recursului, modificarea sentinței Tribunalului O l t, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele reprezentaților, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean O, Școala de Arte și Meserii B și Consiliul Județean și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani în activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii, funcție de îndeplinirea condițiilor de acordare și până la data pronunțării sentinței,actualizate cu indicele de inflație,defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, conform art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și obligarea pârâtelor să asigure plata acestor drepturi salariale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că salarizarea personalului didactic este reglementată de prevederile Legii 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare și potrivit art. 50 alin. 1, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Potrivit alin.2 pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Precizează reclamantul că aceste tranșe suplimentare la salariu nu au fost acordate niciodată datorită numeroaselor modificări și abrogări a unor articole sau aliniate din Legea nr.128/1997 - art.50 alin.1 și 2 nefiind niciodată modificat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr.128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât, beneficiarii lor au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuveneau.
De asemenea, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O arătat că o consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime,a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă,ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
În susținerea cererii sale, reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea acțiunii, adeverințe emise de unitatea de învățământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice și îndeplinesc condițiile prevăzute de art.50. alin.1 din Legea nr.128/1997,practică judiciară.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului O, în nume propriu și pentru unitatea de învățământ Școala de Arte și Meserii B, a depus întâmpinare, solicitând pe cale de excepție să se constate lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În susținerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive, se motivează că Inspectoratul Școlar O nu poate avea calitate, întrucât nu este ordonator de credite față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat, această calitate revenind, exclusiv, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ.
Tot în susținerea excepției se invocă faptul că Inspectoratul Școlar O nu are calitate de angajator, angajarea pe post a personalului didactic se face de directorul unităților de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că drepturile salariale ale cadrelor didactice au fost reglementate cronologic prin mai multe acte normative.
Astfel,începând cu 01.06.1998 conform art.24 alin 4 coroborat cu art.23 din Legea nr.154/1998 și raportat la anexa nr.VII/1 a acestei legi,coeficienții de ierarhizare a salariilor personalului didactic,diferențiați pe tranșe de vechime inclusiv sub aspectul prevederilor art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, au fost reglementați în amănunt, fiind prevăzute prin lege grile de intervale.
Pârâtul Consiliul Județean legal citat a depus la dosar întâmpinare și a invocat lipsa calității procesuale pasive, întrucât nu are atribuții de a stabili modul de calcul a salariilor personalului didactic, acesta fiind atributul conducerii instituției de învățământ.
De asemenea, salarizarea personalului didactic se face în conformitate cu prevederile Legii nr.128/1997, iar cheltuielile de personal la Școala de Arte și Meserii B s-au aprobat în forma solicitată de aceasta.
Prin sentința nr.597 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean O cu sediul în S- B județul
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean O, ca neîntemeiată.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, cu sediul în S, Ec. -, nr. 64B, județul O, în numele membrilor de sindicat din cadrul Școlii de Arte și Meserii B, respectiv, împotriva pârâților Consiliul Județean O cu sediul în S, B- - nr. 14 județul și Școala de Arte și Meserii B cu sediul în B- județul O și obligă pârâții la calcularea și plata în favoarea reclamanților a drepturilor ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare pentru fiecare reclamant în parte, până la data pronunțării hotărârii, respectând termenul de 3 ani de prescripție, anterior introducerii acțiunii, respectiv 12.03.2005 - 12.03.2008, reactualizate la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, s-a admis excepția invocată și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
De asemenea, excepția invocată de Consiliul Județean Oaf ost respinsă, întrucât în conformitate cu prevederile Legii nr.128/1997, are calitatea de ordonator de credite față de unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul
studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative și locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
S-a apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul Consiliul Județean O criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția calității procesuale pasive deoarece între membri sindicatului și aceasta nu există raporturi de muncă și nici obligația acestei instituții de a plăti anumite drepturi bănești personalului didactic care sunt salariați ai unei școli speciale de învățământ.
Finanțarea acestor instituții se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean, acesta distribuindu-le apoi unităților respective.
Pe fondul cauzei se arată că instanța a interpretat greșit prevederile art. 50 alin.1 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, deoarece acest articol nu instituie un drept suplimentar intitulat " tranșă suplimentară" însoțit de o creștere de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani.
Recursul nu este fondat.
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către recurentă, aceasta este nefondată, deoarece începând cu 01 iunie 1998, conform art. 24 alin.4 coroborat cu art. 23 din legea 154/1998, anexa 7/1 a acestei legi coeficienții de ierarhizare a salariilor personalului didactic diferențiați pe tranșe de vechime, inclusiv sub aspectul prevederilor art. 50 alin.1 și2 din legea 128/1997 au fost reglementați în amănunt fiind prevăzute prin lege grile de intervale, iar potrivit art. 167 din Legea 84/1995 - unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din conținutul acestor texte legale rezultă că ordonator de credite este consiliul județean în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În ceea ce privește fondul cauzei se constată următoarele:
Reclamanții sunt cadre didactice încadrate la unitatea școlară pârâtă având o vechime în învățământ cuprinsă în tranșa de la 30-35 ani.
Legea 128/1997 prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime. Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997 prin OG nr.39/1994 personalul didactic este salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de vechime. După apariția Legii nr. 128/1997 prin HG nr.467 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care aceste crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, așa cum greșit susțin pârâții, majorările efectuate tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerea pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin HG 467/1997 includ în rezultanta finală "salariul" și aceste tranșe de vechime(creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi primită întrucât, pe de o parte, legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală, ulterioară, expresă sau tacită.
Dintr-o analiză sumară a modului în care coeficienții de multiplicare( ierarhizare) se modifică de la o tranșă(segment) de vechime la altul nu evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe. Este așadar evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin.2 Cod pr.civilă se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN O împotriva sentinței civile nr. 597/22.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul -, în contradictoriu cu, intimații ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O și SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./6.10.2008
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
