Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 9301/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9301
Ședința publică de la 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimații CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M împotriva sentinței civile nr.3307/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Din examinarea lucrarilor dosrului, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr- la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale, petenta a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatilor Consiliul Local M si Primarul Municipiului M, la plata drepturilor banesti indexate si actualizate la data platii efective, pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica pe toata perioada existentei raporturilor de munca, orele suplimentare si sporul prevazut de lege pentru acestea si sporul de 100% pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a fost angajat ca personal contractual, a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si trebuia sa beneficieze de un spor conform art.132 alin.3 din Codul Muncii si art. 41 din Contractul Colectiv de Munca Unic, spor care insa nu fost acordat.
Intrucat munca suplimentara nu a fost compensata cu ore libere platite, i se cuvine un salariu aferent orelor prestate si sporul la salariu corespunzator duratei acesteia, asa cum este stipulat de art. 120 alin.1 si 2 din Codul Muncii. Acest drept este prevazut si de litera J pct.3 din contractul individual de munca.
A mai aratat ca in zilele de sarbatori legale a desfasurat activitate normala, iar angajatorul trebuia sa asigure compensarea cu timp liber corespunzator si totodata sa acorde un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% conform art.137 alin.2 din
Neacordarea acestor drepturi salariale reprezinta o privare de drepturi abuziva, iar Conventia pentru Apararea Drepturilor si Liberatilor Fundamentale face referire la interzicerea abuzului de drept.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 281, 282 si 283 alin.c din
In dovedire, au fost depuse copii dupa: cartea de identitate, adeverinta nr. 21770/31.08.2007, contractul individual de munca, actul aditional la contractul individual de munca.
Intimatii Consiliul Local si Primarul Municipiului M au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii petentului, motivand in esenta, ca personalul Serviciului Politie Comunitara M este format din functionari si personal contractual, stabilirea drepturilor salariale, fiind prevazuta de nr.OG 6/2007, pentru functionari publici si nr.OG10/2007 pentru personal contractual din sectorul bugetar. Ca angajatilor Serviciului Politie Comunitara M li se respecta durata normala a timpului de lucru, recuperarea si compensarea cu timp liber corespunzator a orelor lucrate in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, acestia beneficiind de plata orelor suplimentare, aspecte rezultand cu certitudine din pontajele anexate.
De asemenea, s-a aratat ca personalul Serviciului Politie Comunitara M beneficiaza de plata orelor suplimentare cu spor de 100% din salariul de baza pentru orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru, in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, din luna octombrie 2005.
In dovedire, au fost depuse in copie: foile colective de prezenta pe perioada ianuarie 2006- noiembrie 2006.
La solicitarea petentului, la termenul din 17.01.2008, instanta incuviintat efectuarea unei expertize contabile, fiind numit expert, avand ca obiective: sa se verifice daca petentul a prestat ore suplimentare in perioada 01.04.2005-01.12.2006 si daca acestea au fost compensate prin ore libere platite in urmatoarele 30 de zile conform disp.art. 119 Codul Munci i; în caz contrar sa se calculeze contravaloarea acestora conform disp.art.120 alin.2, reactualizate; sa se verifice daca petentul a prestat activitate in zilele de repaus saptamanal si zilele de sarbatori legale, daca a beneficiat de repaus saptamanal in alte zile in conditiile art. 132 alin.2 si de timp liber pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale in in conditiile prevazute de art. 137 alin.1; în caz contrar, sa sa se calculeze contravaloarea orelor prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale conform dispoz.art. 132 alin. 5. si 137 alin. 2., reactualizate.
Prin sentinta nr. 3307 din 24.04.2008, Tribunalul Gorja admis actiunea formulata de petenta in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local M si Primarul Municipiului M si a obligat intimatii la plata catre petent a sumei de 2500 lei, reprezentand contravaloarea sporului aferent orelor prestate in zilele de sambata si duminica, suma, pe perioada aprilie 2005 - noiembrie 2006 si ore suplimentare prestate si neplatite pe aceeasi perioada, suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data de 29.02.2008 si care urmeaza a fi reactualizata la data platii efective, cu 300 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca petenta este salariata intimatei, iar, în perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art. 117. "munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara".
Art. 120 din acelasi act normativ prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 119 alin. 1 (30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului (fila 5 din dosar) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului muncii.
Or, conform art.137 alin.2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza reiese ca petenta, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a prestat un numar de 108 de ore suplimentare, prestate peste programul normal de lucru, fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 2500 lei actualizată până la 29.02.2008, suma. In aceeasi perioada, petenta a prestat, asa cum rezulta de altfel si din fisele colective de prezenta, un numar de total de 948 de ore pentru care nu a beneficiat de timp liber in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 2500 lei, suma.
In perioada aprilie 2005 - noiembrie 2006, orele suplimentare rezultate din pontaj au fost platite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, intimata a acordat recuperari in cadrul celor 30 de zile urmatoare prestarilor fara a fi platite cu vreun spor, altul decat cel normal.
Au fost avute in vedere disp. art. 117-138 din Codul muncii, precum si dispozitiile art. 274.civ.
Cod PenalImpotriva acestei sentinte au formulat recurs Consiliul Local M si Primarul Municipiului M, care au criticat-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 8 si 9.civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, paratii au sustinut ca in mod gresit instanta s-a intemeiat pe un raport de expertiza eronat, in sensul ca expertul a calculat sporul de 100% pentru orele efectuate sambata si duminica si sarbatori legale, fara sa scada compensarea cu timp liber corespunzator si a interpretat gresit orele suplimentare, considerand munca prestata in zilele de repaus saptamanal drept ore suplimentare, desi fac parte din programul normal de lucru.
Petnta a desfasurat activitate in zilele de repaus saptamanal pentru care a beneficiat de zile libere corespunzatoare, cu respectarea duratei normale a timpului de lucru, respectiv 40 de ore /saptamana.
Din anexa la raportul de expertiza se observa cate ore au fost efectuate in zilele de sambata si duminica si sarbatori legale pe fiecare luna in perioada solicitata de petenta, care fac parte din cele 170 ore in medie care reprezinta normatele lunii.
Intimata reclamanta,deși legal citata,nu a depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată și reține următoarele:
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate ca, desi recurentii au incadrat criticile formulate in cazurile de modificare prevazute de art. 304 pct. 8 si 9.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs se impune a retine ca temei juridic cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentilor, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor art. 120 - 138.muncii.
Sub aspectul art. 304 pct. 8.civ.Cod Penal, instanta constata ca acest motiv a fost invocat in mod formal, nefiind dezvoltate critici care sa se circumscrie textului mentionat.
Conform art. 132 Codul Muncii repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica. În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern. În situația prevăzută la alin. (2) salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.
Interpretând aceste dispoziții legale se ajunge la concluzia că, atunci când nu se acordă repausul sâmbăta și duminica, este obligatoriu ca repausul să se acorde în alte zile din săptămână.
Însă acordarea decalată a repausului săptămânal se cumulează, obligatoriu, cu sporul stabilit de art.132 alin. 3 și 5 Codul muncii.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul în care activitatea se desfășoară în cadrul programului normal de lucru, nu numai în cazul în care, în timpul repausului săptămânal, a prestat ore suplimentare, așa cum susțin recurenții.
În cauza de față, după cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, în perioada 01.04.2006 - 1.12.2006, reclamanta a prestat activitate în zilele de sambata, duminica si sarbatori legale, efectuand un numar de ore de 948 si 108 ore suplimentare, fara a beneficia de timp liber corespunzator
Cu privire la orele suplimentare, Curtea constată că prima instanță a admis în mod corect această cerere.
Art. 117 alin. 1 Codul muncii prevede că munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, prevăzută la art. 109 (8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână) este considerată muncă suplimentară.
Conform art. 119 alin. 1 Codul muncii, munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia, iar salariatul beneficiază de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru ( alin. 2).
Art. 120 alin. 1 Codul muncii prevede că, în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 119 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia, spor care se stabileste prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.
Conform dispozițiilor menționate mai sus,angajatorul are obligația să acorde salariatului, atunci când acesta a prestat activitate peste programul normal de lucru (ore suplimentare) timp liber plătit în următoarele 30 de zile, iar în caz contrar să plătească un spor ce nu va putea fi mai mic de 75 % din salariu.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză si raspunsul la obiectiuni rezultă că intimata a prestat în perioada 01.04.2005- 01.12.2006 un număr de 108 ore suplimentare pentru care nu s-a acordat nici timp liber plătit și nici spor la salariu.
Expertul a calculat contravaloarea acestor ore suplimentarea prin acordarea unui spor de 75 %.
Rezultă, de asemenea, că în aceeasi perioada, reclamanta a efectuat un număr de 948 ore fără a beneficia de timp liber corespunzator si a i se acorda sporul de 100% la salariu, astfel ca și cererea privind contravaloarea orelor prestate in zilele de sambata si duminica a fost admisă în mod corect.
Recurenții au susținut că au acordat timp liber plătit, dar nu au administrat nicio probă în acest sens deși, conform art. 287 Codul muncii, sarcina probei le revine acestora.
Cu privire la susținerea recurenților că se aplică dispozițiile nr.OG10/ 31 01 2007, Curtea constată că este nefondată deoarece acest act normativ este adoptat ulterior perioadei în litigiu.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 9, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de intimatii Consiliul Local M si Primarul Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentii intimati Consiliul Local M si Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr.3307/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamanta, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/31.10.2008
Jud.fond
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Daniela Vijloi, Ionela Vîlculescu
