Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1112
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în municipiul B,--24, sector 1, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în municipiul B,-, județul B și de către chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, împotriva sentinței civile nr.550 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurenților, reprezentanții pârâților intimați Camera de Conturi B, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, precum și reclamanții intimați,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
La data de 3.12.2008 reclamanții:, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi B și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestora la plata actualizată a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, în procent de 50 % din salariul de bază brut lunar, pentru perioada 1.10.2000 - 14 noiembrie 2003, sume actualizate cu aplicarea indicelui de inflație și a dobânzii legale prev. de OG 9/2000.
Au arătat reclamanții că, potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, aveau dreptul la un spor de risc și solicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar. Prin OG nr. 83/2000 acest spor a fost înlăturat ca urmare a abrogării articolului care l-a consacrat, însă această ordonanță a fost emisă de guvern cu încălcarea disp. art. 144 din Constituția României, astfel că dreptul reclamanților a continuat să subziste și după această dată, sens în care s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 21 din 10.03.2008 dată în interesul legii. Au mai subliniat faptul că prescripția dreptului la acțiune nu a operat, atâta timp cât nelegalitatea normei de abrogare nu a fost constatată până la data de 10.03.2008.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are calitatea de ordonator principal de credite. A solicitat, pe fond, respingerea acțiunii, întrucât drepturile salariale sunt datorate de Curtea de Conturi, Ministerul Finanțelor neavând nici o obligație în acest sens.
Și pârâta Curtea de Conturi a României a formulat întâmpinare prin care invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în considerarea art.3 și art. 12 din Decretul 167/1958 precum și a art. 283 alin. 1 lit. a din Legea nr. 53/2003. Totodată, în temeiul art.61 Cod procedură civilă raportat la art.1, 4 și 28 din Legea nr.500/2002 a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca acesta să asigure fondurile necesare pentru drepturile pretinse prin acțiune.
De asemenea, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus un punct de vedere la acțiune, cu caracter consultativ și de principiu, fără a face referire la situația concretă expusă în cererea de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință nr. 2 din 15.01.2009, Curtea de APEL SUCEAVA - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Tribunalului Botoșani - Secția civilă, reținând că prin decizia nr.104 din 20.01.2009, Curtea Constituțională a României a constatat neconstituționalitatea art. I și II din OUG nr.75/2008.
Din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Camerei de Conturi
Prin sentința civilă nr. 550 din 28.04.2009 a Tribunalului Botoșania fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Camerei de Conturi B și a Ministerului Finanțelor Publice B, respingându-se acțiunea față de aceste pârâte; a fost respinsă excepția inadmisibilității chemării în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și excepția prescrierii dreptului la acțiune, fiind admisă acțiunea formulată de reclamanți și cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
În motivare s-a reținut, cu privire la excepții, că între Ministerul Finanțelor Publice și Camera de Conturi B - pe de o parte și reclamanți - pe de altă parte nu există raporturi de muncă, aceste instituții neavând calitatea de angajatori ai reclamanților. În ce privește prescrierea dreptului la acțiune s-au avut în vedere disp. art. 1886 Cod civil, potrivit cărora "nici o prescripție nu poate începe a curge mai înainte de a se naște acțiunea supusă acestui mod de stingere", reținându-se că actul de abrogare și-a încetat efectele la data de 10.06.2008, când decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost publicată în Monitorul Oficial, astfel că termenul de prescripție de 3 ani prev. de art. 283 lit. c din Legea nr. 53/2003 începe să curgă de la această dată.
Pe fondul cauzei s-a avut în vedere faptul că, potrivit art. 52 din Legea nr. 50/1996, personalul auxiliar aferent activității jurisdicționale din cadrul curții de conturi beneficiază de drepturile salariale prevăzute pentru personalul auxiliar din cadrul instanței judecătorești iar prin decizia în interesul legii nr. 21 din 10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație s-a stabilit că dreptul la sporul de 50% subzistă și după intrarea în vigoare a.. Nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În consecință, s-a apreciat că acțiunea reclamanților este întemeiată, aceștia fiind îndreptățiți să-și primească drepturile pentru perioadele arătate, inclusiv dobânda legală prev. de OG nr. 9/2000, începând cu data introducerii acțiunii (3.12.2008) și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Curtea de Conturi a României și Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivarea recursului, Curtea de Conturi a criticat respingerea excepției privind prescripția dreptului la acțiune al reclamanților, arătând că art. 13, 14 și 16 din Decretul nr. 167/1958 enumeră expres și limitativ cauzele de suspendare a cursului prescripției, ori în prezenta cauză nu este dată niciuna din aceste împrejurări. A mai arătat că dreptul la acțiune al reclamanților s-a născut la 1 ianuarie 2001, data intrării în vigoare a OG nr. 83/2000, iar în intervalul de timp cuprins între anul 2000 și luna martie 2008 când a fost pronunțată decizia nr. 21/10.03.2008) orice instanță era competentă a se pronunța cu privire la aplicabilitatea normelor de abrogare a sporului de 50%.
La rândul său, Ministerul Finanțelor Publice a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, subliniind că nu s-au avut în vedere dispozițiile legilor privind bugetul de stat pe anii 2004, 2005, care prevăd că ordonatorii principali de credite vor stabili numărul de posturi, salariile de bază, indemnizațiile de conducere și alte elemente ale sistemului de salarizare, cu încadrarea în cheltuieli de personal și numărul maxim de posturi aprobate pentru anul 2001. Ori, Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de ordonator principal de credite, ci îi revine doar obligația de aprobare a statelor astfel întocmite.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată următoarele:
Respingerea excepției prescrierii dreptului la acțiune a fost corect hotărâtă de prima instanță, Curtea constatând că s-a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în cauză
Astfel, în raport de modificările succesive aduse dispozițiilor legale vizând salarizarea, reclamanții nu au avut nici un moment posibilitatea efectivă și reală de a solicita acest spor între anii 2000-2008, având în vedere că exista o aparentă abrogare expresă a acestui spor. Odată cu această aparentă abrogare, dreptul la acest spor părea că a încetat să mai existe, posibilitatea de a solicita acordarea drepturilor salariale cu acest titlu, în condiții de așteptare rezonabilă a unui rezultat favorabil, apărând abia în martie 2008, odată cu pronunțarea deciziei în interesul legii. Analizând posibilitatea efectivă și reală de a cere acest drept atât timp cât dreptul fusese suprimat expres de legiuitor (nelegal, astfel cum s-a dovedit ulterior), se observă că nu se poate imputa o lipsă de diligență din partea creditorilor/reclamanți, fiind vorba de o situație complet atipică, instanța supremă constatând că a avut loc o abrogare nelegală, ce nu a putut fi constatată în alt mod, decât prin pronunțarea unui recurs în interesul legii.
În ce privește recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, în mod corect prima instanță a respins excepția inadmisibilității chemării în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, deoarece atâta timp cât bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor de stat nu pot fi modificate prin alocarea unor drepturi salariale angajaților lor, se impune ca Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale câștigate în instanță de către funcționarii publici și personalul contractual.
Având în vedere cele reținute mai sus, în temeiul art. 312.pr.civ. instanța va respinge ca nefondate ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI și de către chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, împotriva sentinței civile nr.550 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
2 ex. 4.11.2009, dact.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Andrieș Catrinel
