Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1114
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,.1, județul B, împotriva sentinței nr. 708 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat recurentul și avocat pentru pârâta intimată SRL B, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, recurentul a depus la dosar completări la motivele de recurs, în copie, deconturile de deplasare în străinătate din perioadele 18.06-2.07.2006, 8.07-15.07.2006, ordinele de deplasare emise la datele 16.06.2006, 07.07.2006, copie pașaport și a solicitat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimată, având în vedere prevederile art. 301.pr.civ. coroborate cu art.80 din Legea nr.168/1999, susține că precizările la recurs depuse la termenul de astăzi sunt tardive.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul, reiterând motivele precizate în scris, a solicitat admiterea recursului, în sensul obligării unității la plata dobânzii aferentă drepturilor salariale stabilite de instanța de fond, începând cu data nașterii dreptului, respectiv 18 martie 2006 și până la plata efectivă. Totodată a cerut obligarea intimatei la plata diurnei pentru deplasările externe în sumă de 875 euro și a cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea transportului la instanță conform chitanțelor depuse la dosar și a onorariului de avocat de la instanța de fond.
Avocat pentru intimată, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depusă la dosar întrucât pretențiile recurentului stipulate în recurs sunt nefondate, acesta a primit sumele ce i se cuveneau cu titlu de diurnă și nu a depus alte chitanțe cu care să dovedească că a efectuat cheltuieli suplimentare. Totodată a arătat că reclamantul a formulat acțiunea în ultima zi a termenului de prescripție de 3 ani pentru ca unitatea să nu promoveze acțiune în recuperarea sumelor plătite cu titlu de amenzi pentru neglijența acestuia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SRL B, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor salariale pentru perioada 18.02.2006 - 31.07.2006, respectiv câte 396 lei lunar, la valoarea actualizată, precum și a dobânzii legale aferente, a diurnei de 35 euro/zi pentru deplasările în Portugalia (13 zile) și Spania (12 zile), respectiv de 875 euro, cu dobânda legală și a cheltuielilor de judecată.
Reclamantul a arătat că potrivit contractului de muncă nr. - din 8 februarie 2006 lucrat la pârâtă, în calitate de conducător auto, începând cu data de 18.02.2006. Cu toate acestea, angajatorul nu i-a achitat salariul pentru perioada 18.02.2006 - 31.07.2006, respectiv câte 396 lei lunar și nici diurna pentru deplasările efectuate în luna iulie 2006 în Portugalia și Spania, de 35 euro/zi.
Întrucât de la data la care trebuia să încaseze drepturile salariale și diurna au trecut aproape 3 ani, reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată și la plata actualizată a sumei în lei precum și a dobânzii legale atât pentru suma în lei cât și pentru cea în euro, până la data achitării acestor drepturi bănești.
Pârâta SRL Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
Pârâta a arătat că reclamantul a fost angajatul său, în calitate de conducător auto profesionist, în perioada 18.02.2006 - 31.07.2006, desfășurând curse externe de transport marfă cu auto nr. -. confirmat efectuarea de către reclamant a ultimelor două curse, prima pe ruta B - - Madrid - B și a doua B - de la (Madrid - Spania), fără aoî ncheia întrucât a abandonat mașina într-o parcare din - Spania, întorcându-se acasă cu o altă mașină, iar cu banii primiți de diurnă, aferentă deplasării, a petrecut câteva zile la mare.
Referitor la pretențiile bănești ce fac obiectul prezentei cauze, pârâta a arătat că drepturile salariale au fost primite de reclamant, fiind achitate și toate obligațiile către bugetul de stat și al asigurărilor sociale și datorită neîndeplinirii obligațiilor de serviciu de către contabila societății, nu există documente justificative în acest sens, pârâta a fost de acord să plătească încă o dată drepturile salariale cuvenite reclamantului, calculate la un salariu lunar de 396 lei brut, respectiv 316 lei net. Astfel, pentru perioada 18.02.2006 - 31.07.2006, pârâta a fost de acord să plătească reclamantului suma de 1738 lei ( 5 luni x 316 lei + 158 lei), pe care a actualizat-o în funcție de cursul lei/euro la suma de 2000 lei.
Cât privește diurna, pârâta a contestat că ar datora reclamantului vreo suma cu acest titlu. Astfel, pârâta a arătat că înainte de a pleca în Portugalia, reclamantul a încasat 300 de euro și 100 RON. Conform decontului întocmit la terminarea cursei i s- acceptat ca diurnă suma de 350 euro, respectiv 1246 RON. De asemenea, înainte de plecarea în Spania, a încasat în numerar 300 euro și 100 RON și deși nu a încheiat cursa, i s- acceptat totuși o diurnă de 232 euro, respectiv 821,28 lei, diferența nefiind restituită de reclamant.
Cu privire la nivelul diurnei zilnice, pârâta a precizat că potrivit art. 21 pct. 3 lit. b din Codul fiscal și art. 2 din HG nr. 1860/2006, diurna maximă este de 35 euro/zi și că a respectat acest nivel, acordând o sumă fixă/zi/cursă, în limita deductibilă și în funcție de cheltuielile/profilul fiecărei curse.
Răspunzând întâmpinării pârâtei reclamantul a confirmat inițial că suma actualizată datorată de angajator cu titlu de salariu este de 2000 lei, la care urmează a fi adăugată și dobânda legală pentru ca ulterior să aprecieze că această sumă este de 2074,16 lei plus dobânda legală.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, acesta a arătat că susținerile pârâtei sunt nefondate întrucât pentru ultimele 2 deplasări în străinătate nu a primit diurna legală. Reclamantul a recunoscut că a primit, în vederea deplasărilor în străinătate, sumele de 300 euro și 100 lei, însă a susținut că acestea erau absolut necesare deplasărilor, fiind folosite pentru achitarea cheltuielilor legate de deplasare și nu reprezentau diurna ce i se cuvenea.
Prin sentința civilă nr.708 din 2 iunie 2009, îndreptată din oficiu prin încheierea din 16 iunie 2009, Tribunalul Botoșania admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantului suma de 2000 lei precum și dobânda legală calculată la această sumă,începând cu 19 februarie 2009 și până la data plății efective precum și suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin aceeași hotărâre s-a respins capătul de cerere privind plata diurnei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat al pârâtei în perioada 18 februarie 2006 - 1 august 2006 și că salariul de bază brut negociat de părți a fost de 396 lei.
Întrucât pârâta a fost de acord să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite acestuia pentru perioada 18.02.2006 - 31.07.2006, calculate în funcție de salariul lunar brut de 396 lei, respectiv salariul net de 316/lună și actualizate în funcție de cursul leu/euro, în temeiul art. 281 rap. la art. 161 din Codul muncii, aceasta a fost obligată să-i plătească suma de 2000 lei cu acest titlu precum și dobânda legală calculată la această sumă, începând cu data introducerii acțiunii (angajatorul nefiind de drept în întârziere) respectiv 19.02.2009 și până la data plății efective.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la diurna pentru deplasările externe, tribunalul a reținut că prin probele cu înscrisuri depuse la dosar, pârâta a probat achitarea sumei cuvenite cu acest titlu reclamantului și că acesta nu a făcut dovada contrară celor probate de angajator.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea acestor motive, recurentul susține că i-au fost acordate drepturile salariale în limita sumei de 1738 lei plus dobânda legală dar că nu s-a dispus și actualizarea acestei sume potrivit indicelui de inflație.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, se invocă faptul că soluția instanței de fond privind respingerea capătului de cerere vizând plata diurnei este contrară probelor administrate la dosar deoarece intimata nu a depus niciun document concludent din care să reiasă faptul că a efectuat plata diurnei externe pentru deplasările efectuate în Portugalia și Spania.
Susține recurentul că sumele încasate la plecarea în cursă au fost destinate cheltuielilor curente necesare desfășurării în bune condiții a deplasării și nicidecum nu au avut caracterul unei diurne.
Intimata a depus întâmpinare (fila 16) prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu motivarea că nu datorează recurentului vreo altă sumă de bani decât cea stabilită prin sentința atacată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat.
Cât privește primul motiv, Curtea reține că prin sentința Tribunalului Botoșani, astfel cum a fost rectificată prin încheierea nr.265 din 16 iunie 2009, pârâta intimată a fost obligată să-i plătească reclamantului recurent suma de 2000 lei reprezentând salariul net lunar de 316 lei calculat pe perioada 18 februarie 2006 - 11 iulie 2006, actualizat cu rata inflației.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a stabilit că pârâta a fost de acord să-i plătească reclamantului această sumă (fila 25 dosar) iar reclamantul recurent a confirmat prin răspunsul la întâmpinare că este de acord cu această sumă (fila 54).
În această situație, cum reclamantul recurent a achiesat la oferta intimatei și nu a administrat nicio probă prin care să dovedească o altă sumă decât cea acordată de prima instanță, în mod temeinic și legal a hotărât instanța de fond că suma pe care o datorează intimata recurentului cu titlu de drepturi salariale actualizate este de 2000 lei și nu de 2270,85 lei cât pretinde în recurs.
Cu privire la al doilea motiv de recurs care vizează respingerea de către prima instanță a capătului de cerere privind pretențiile bănești cu titlu de diurnă pentru deplasările în străinătate și acesta este neîntemeiat.
Cu înscrisurile depuse la dosarul de fond, intimata a făcut dovada că recurentul a încasat înainte de plecare cu titlu de diurnă sumele de 300 Euro și 100 lei iar la sosirea din cursă pe baza decontului întocmit i s-a acceptat decontul pentru suma de 1.246 lei, respectiv 350 Euro.
La plecarea în Spania (8 iulie 2006) recurentul a încasat de asemenea sumele de 300 Euro și 100 RON iar ulterior, conform decontului întocmit la sosire i s-a acceptat diurna de 232 Euro, respectiv 821,28 lei, mai mică decât suma pe care a încasat-o la plecare.
Mai mult, prin memoriul depus la prima instanță (filele 56-62), recurentul a recunoscut că la plecarea în cursă a primit 300 Euro și 100 lei avans pentru deplasare și că la sosire a întocmit decontul de deplasare.
Cum nu a făcut nicio probă că a angajat cheltuieli suplimentare cu cele două deplasări în mod corect prima instanță a respins acest capăt de cerere.
Așa fiind, Curtea, în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat nefiind dat niciunul din motivele invocate.
În baza art.274 cod procedură civilă recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 708 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Obligă recurentul să plătească intimatei cheltuieli de judecată în sumă de 595 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
Dact. L, 2 ex, 20.10.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ciută Eugenia, Andrieș Catrinel
