Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1271/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 1271/R-CM
Ședința publică din 29 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN, împotriva sentinței civile nr.41/F-CM din 26 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice- A, intimații-reclamanți și intimata-pârâtă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței s-a depus la dosar cerere din partea intimatei-pârâte Înalta Curte de Casație și Justiție de comunicare a motivelor de recurs.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 alin. 2 Cod procedură civilă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Constată că la data de 3.11.2008 pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 41/F-CM/26.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, G, și și pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurentul-pârât critică sentința pentru nelegalitate în sensul că în mod greșit nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 246 Cod procedură civilă.
Cu toate că în referatul ședinței de judecată din 24.09.2008 s-a arătat că a fost depusă la dosar cerere prin care reclamanții au renunțat la judecată față de Ministerul Finanțelor Publice, cererea fiind de altfel discutată, instanța nu a luat act de aceasta și a obligat prin sentință pârâtul la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale.
Criticile de nelegalitate și netemeinicie formulate în subsidiar sunt următoarele:
- La judecata în primă instanță a fost încălcat dreptul la apărare al pârâtului deoarece nu au fost comunicate acestuia cererea de chemare în judecată și înscrisurile pe care se sprijină pretențiile reclamanților.
- Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Guvernul este cel răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizează ordonatorilor principali de credite sume de la bugetul de stat.
În condițiile în care acestui minister îi revine obligația de a se încadra în cheltuielile stabilite de legiuitor, plata drepturilor salariale solicitate apare ca fiind nelegală și imposibil de efectuat întrucât în legea bugetului de stat nu au fost și nu sunt prevăzute sumele necesare plății acestora.
Iar obligarea Ministerului Finanțelor Publice la majorarea creditelor bugetare aprobate Ministerului Justiției prin lege este inadmisibilă.
În fine, se arată, dând curs unei astfel de cereri formulate împotriva sa, instanța ar depăși atribuțiile puterii judecătorești.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 3041Cod procedură civilă.
Competența de soluționare a recursului a fost declinată în favoarea Curții de APEL PITEȘTI prin decizia nr.4753/08.04.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 și art. 158 Cod procedură civilă.
Prima critică vizând greșita neaplicare a prevederilor art. 246 Cod procedură civilă, ce se regăsește în motivul de nelegalitate și netemeinicie reglementat de dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, este fondată.
Prin sentința civilă nr. 41/F-CM/26.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, G, și, în contradictoriu cu pârâții Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice.
A fost obligată Înalta Curte de Casație și Justiție să plătească reclamanților diferențele salariale reactualizate în raport de rata inflației, după cum urmează: 5% începând cu data de 01.01.2007 în raport cu decembrie 2006, 2% începând cu data de 1.04.2007 în raport cu luna martie 2007, 11% începând cu data de 1.10.2007, în raport cu 2007.
Totodată, a fost obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
Conform art. 1 din nr.OG 10/2007, salariile de bază ale personalului bugetar și celui care ocupă funcții de demnitate publică se majorează în 3 etape, respectiv cu 5%, începând cu 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, 2% începând cu 01.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de 01.10.2007, față de nivelul din luna a aceluiași an.
De la creșterile salariale în procentele evocate au fost excluși reclamanții, încălcându-se pe această cale principiul nediscriminării de drept al muncii reglementat de art. 5 din Codul muncii, potrivit cu care în cadrul relațiilor de muncă trebuie să funcționeze principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii.
Principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și a discriminării este reglementat și în art. 4 și art. 16 din Constituția României, precum și în art. 24 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, fiind recunoscut tuturor salariaților dreptul la plată egală pentru muncă egală.
Ordonanța Guvernului nr. 10/2007 reglementează creșterile salariale ce se vor acorda în 2007 pentru două categorii de personal, fiind excluși magistrații asistenți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, aceștia nebeneficiind de posibilitatea acoperirii inflației prin majorarea drepturilor salariale potrivit cu scopul actului normativ.
În data de 5.09.2008, apoi în ziua de 24.09.2008 a fost înregistrată la dosar declarația reclamaților de renunțare la judecată față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - fila 446.
În referatul cauzei s-a făcut trimitere la această declarație de renunțare la judecată, înregistrată înainte de a se intra în dezbaterea fondului, ceea ce înseamnă că nu era necesar consimțământul pârâtului față de care s-a făcut actul de dispoziție.
Instanța de fond nu a luat însă act de renunțarea la judecată, încălcând practic principiul disponibilității potrivit căruia părțile pot determina existența procesului prin libertatea de a pune capăt acestuia înainte de a interveni o hotărâre pe fondul pretenției sau pot stabili cadrul procesual în privința obiectului și a participanților la proces.
principiul în discuție, art. 246 Cod procedură civilă obligă instanța să închidă procesul - în cazul coparticipării procesuale față de pârâtul cu privire la care s-a făcut declarația de renunțare la judecată - luând act astfel de intenția de desistare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 6 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi admis iar sentința modificată în parte în sensul că se va lua act de renunțarea reclamanților la judecata față de Ministerul Finanțelor Publice.
Întrucât celelalte critici formulate subsidiar vizează judecata fondului împiedicată de actul de dispoziție al reclamanților, curtea constată că examinarea lor nu mai este necesară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva sentinței civile nr. 41/F-CM din 26 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că ia act de renunțarea reclamanților la judecată față de Ministerul Finanțelor Publice.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./07.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
