Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 128/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 128/2010
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI AL LIBERTĂȚILOR B, împotriva sentinței civile nr.1129/1.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că este parte în prezenta cauză, incidentul procedural a fost soluționat de judecătorul de permanenți, care a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că prin motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin cererea de revizuire înregistrată la Tribunalul Alba, sub dosar nr-, revizuienții, și au solicitat revizuirea sentinței civile nr.1205/19.11.2007 a Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr-, în sensul schimbării hotărârii și al admiterii acțiunii formulată de reclamanții, și, urmând ca pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba, Ministerul Finanțelor Publice și:
- să fie obligați pârâții să recunoască discriminarea, să calculeze și să plătească în favoarea reclamantului drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu 1.08.2008 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, precum și pentru viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective;
- să fie obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al reclamantei.
În motivarea cererii lor, întemeiată pe prevederile art.322 pct.5 Cod proc.civilă, revizuienții au invocat ac înscris nou, doveditor, Decizia nr.46/15.12.2008 a, prin care s-a admis recursul în interesul legii promovat de către Procurorul General al României și s-a statuat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției s- solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă deoarece Decizia nr.46/2008 a nu constituie înscris nou, în sensul art.322 pct.5 Cod proc.civilă și că nu ne aflăm într-o situație de discriminare în sensul Ordonanței Guvernului nr.137/2000, invocând în acest sens Decizia nr. 819/03.07.2008 a Curții Constituționale.
Prin sentința civilă nr. 1129/1.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr- s-a respins excepția inadmisibilității revizuirii invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților.
Pe fond, s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuienții, și împotriva sentinței civile nr. 1205/19.11.2007 a Tribunalului Alba și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba, Ministerul Economiei și Finanțelor și, a desființat sentința atacată și în rejudecare:
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu de instanță, a pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și D și s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acești pârâți, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba, și în consecință:
- au fost obligați pârâții să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu al fiecăruia, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, începând cu data de 1.09.2004 și până la data de 1.07.2009 precum și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective;
- a fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiunii în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, sub un prim aspect, că excepția inadmisibilității revizuirii invocată de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților este nefondată raportat la prevederile art.322 și urm. Cod proc.civ.
Din oficiu, instanța a reținut însă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și, față de împrejurarea că între reclamanții revizuienți și acești pârâți nu există nici un raport obligațional de garanție sau de despăgubire.
Pe fondul cererii s-a reținut că, în cauză, sunt incidente prevederile art.322 pct.5 Cod proc.civilă, deoarece Decizia nr.46/2008 aaf ost pronunțată după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită și care este obligatorie pentru instanțele judecătorești, conform art.329 alin.3 Cod proc.civ.
În consecință, s-a dispus schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulate de către reclamanți împotriva pârâților Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de revizuire formulată de revizuienți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a susținut că Decizia nr.46/2008 a nu constituie un înscris doveditor în sensul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod proc.civilă câtă vreme art.329 alin.3 Cod proc.civilă, prevede că soluțiile pronunțate în interesul legii nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate.
A mai arătat că, prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, acordând drepturi salariale care nu sunt stabilite prin lege, (în acest sens invocă Deciziile Curții Constituționale) și că sentința atacată este lipsită de temei legal deoarece nu există nici un act normativ în vigoare, care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi sporul de confidențialitate de către categoria profesionale a magistraților sau a personalului auxiliar de specialitate.
În drept, a invocat art.299 și urm. Cod proc.civilă.
Curtea, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursurile de față este fondat doar în ce privește perioada de acordare a sporului de confidențialitate de 15 % în favoarea reclamanților.
Astfel, la data de 12.11.2009 a intrat în vigoare Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care la art.4 alin.(1) din Anexa nr. VI cuprinde reglementări specifice personalului din sistemul justiției și prevede pentru această categorie de personal, acordarea unui spor de confidențialitate de 10% din salariul de bază, respectiv de 5% din 1.01.2010, din indemnizația de încadrare brută lunară.
Ca atare, este nelegală dispoziția primei instanțe de acordare a sporului de confidențialitate de 15% și după apariția acestei noi legi de salarizare deoarece începând cu 12.11.2009 acordarea acestui spor urmează să fi stabilită conform acestei legi (Legea nr.330/2009).
Prin urmare, sub acest aspect, instanța de control judiciar va admite recursul declarat de pârât și va stabili ca perioadă de acordare a sporului de confidențialitate de 15%, intervalul 1.09.2004-12.11.2009.
Restul criticilor aduse de intimatul pârât Ministerul Justiției și Libertăților sunt nefondate deoarece, potrivit art.322 pct.5 Cod proc.civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare care nu au putut fi înfățișate din motive mai presus de voința părților.
Astfel, prin Decizia nr. 46/15.12.2008 admițând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor <LLNK 12004 303 11 202 99 48>art. 99 alin.(1) lit. d) din Legea nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la<LLNK 12005 05704202 16 63>art. 16 alin. (1) și (2) din codul d eontologic al magistraților, și ale <LLNK 12004 567 10 202 78 40>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la <LLNK 12005 05704212 9 28>art. 9 din codul d eontological acestora,constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculatla indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă, deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legiisunt obligatorii pentru instanța inferioară, în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezlegate, scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Aplicând, la speța dedusă judecății, norma legală, în spiritul interpretării date de instanța supremă, se constată că prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, în sensul celor invocate de recurentul, ci dimpotrivă a îndeplinit atribuțiile de aplicare a legii, consfințite de art.124 din Constituția României și art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
De altfel, trebuie precizat că decizia nr.838/3.07.2009 a Curții Constituționale reține în considerentele sale că decizia pronunțată de Curtea Constituțională în soluționarea conflictului juridic de natură constituțională nu poate produce nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în exercitarea atribuției consacrate de art. 329 din codul d e procedură civilă. Ori, la data publicării Deciziei nr.838/2009 de către Curtea Constituțională, era deja pronunțată Decizia nr.46/15.12.2008 a
De asemenea, Curtea Constituțională a reținut expres în conținutul considerentelor sale că "potrivit competențelor sale expres și limitativ prev. de art.146 din Constituție și din Legea nr.47/1992, aceasta asigură, pe calea controlului de constituționalitate, supremația Constituției în sistemul juridic normativ,nefiind competentă să cenzureze legalitatea unor hotărâri judecătorești sau să constate că acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Față de cele ce preced, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin.2 coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă și cu aplicarea art. 81 din Legea nr.168/1997, va admite ca fondat recursul cu care a fost investită de pârât și va modifica sentința atacată, în limita reținută mai sus, respectiv a perioadei de acordare a sporului de confidențialitate de 15 % în favoarea reclamanților, pe care o stabilește ca fiind cuprinsă între data de 1.09.2004 și până data de 12.11.2009, când a intrat în vigoare Legea unică a salarizării nr. 330/2009.
Vor fi menținute, în rest, dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.1129/1.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, și în consecință:
Modifică, în parte, sentința atacată, în ce privește perioada de acordare a sporului de confidențialitate de 15 %, în favoarea reclamanților, și pe care o stabilește ca fiind cuprinsă între data de 1.09.2004 și data de 12.11.2009, când a intrat în vigoare Legea unică a salarizării nr. 330/2009, corespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
6 ex./.2010
Jud. fond. /
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Carmen Fiț
