Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 127/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 127/2010
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.707/3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că soțul acesteia numitul, este parte în prezenta cauză, incidentul procedural urmează a fi soluționat de judecătorul de permanenți.
Întrucât și aceasta s-a abținut pe motiv că este parte în prezenta cauză, incidentul procedural va fi soluționat de judecătorul de permanență imediat următor, care a păstrat cauza spre soluționare
Se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursurilor civile de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, prin declinare de competență de la Curtea de APEL ALBA IULIA (sentința civilă nr. 179/27.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA ) reclamanții, -, și i-au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să fie obligați pârâții să calculeze și să plătească în favoarea reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu luna 18.09.2005 și până la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, precum și în continuare; sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective;
- obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al reclamanților;
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că sunt judecători în cadrul Tribunalului Alba și că sunt îndreptățiți la sporul pretins, deoarece deși gestionează și manipulează informații clasificate, prin acte normative speciale s-a prevăzut acordarea acestui spor doar unor categorii de persoane, cum ar fi personalul militar și funcționari publici prin Legea nr.444/2006, nr.OG 6/2007; membrilor plenului, precum și altor categorii de personal din cadrul Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, prin Legea nr. 656/2002; ceea ce reprezintă o formă de discriminare în senul nr.OG 137/2000.
În drept se invocă: art. 30 alin3. din nr.OG 137/2000, art.20 alin3. din Legea nr. 656/2002, art.15 din hotărârea CSM nr.328/2005, art.14 CEDO, Protocolul nr.12 la Convenție.
În probațiune s-a depus adeverința nr. 826/21.10.2008 emisă de Tribunalul Alba, pentru a justifica calitatea procesual activă și practică judiciară (8-37).
Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă invocă lipsa calității procesual pasive, arătând că nu are nici calitatea de angajator al reclamantei și nici o atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale judecătorilor. (70).
Prin întâmpinarea depusă în cauză de pârâtul Ministerul Justiției se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că nu ne aflăm într-o situație de discriminare în sensul Ordonanței Guvernului nr.137/2000, invocând în acest sens Decizia nr. 819/03.07.2008 a Curții; iar pe fond pretențiile reclamanților sunt neîntemeiate deoarece nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă sau să garanteze dreptul magistraților de a primi spor de confidențialitate (68-69).
Prin sentința civilă nr.707/03.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- -a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA.
S-a admis, acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba și în consecință:
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților, drepturile bănești reprezentând sporul de confidențialitate, în procent de 15% din indemnizația brută lunară, începând cu data de 18.09.2005 și până la 04.09.2009, precum și în continuare, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective;
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiunii în carnetul de muncă al reclamanților;
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut că pretențiile reclamanților sunt întemeiate, deoarece acești în calitatea de judecător au obligația potrivit art. 99 alin.1 lit.d din Legea nr.303/2004 să păstreze secretul deliberării și, confidențialitatea în legătură cu faptele și informațiile despre care i-a cunoștință în exerD.a funcției, așa încât au dreptul la sporul de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară; așa cum a statuat și J, prin decizia nr.46/15.12.2008 pronunțată în recursul în interesul legii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamanți.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților arată că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, acordând drepturi salariale care nu sunt stabilite prin lege, (în acest sens invocă Deciziile Curții Constituționale în ședința din 27.05.2009); se critică sentința atacată ca fiind lipsită de temei legal deoarece, nu există nici un act normativ în vigoare care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi spor de confidențialitate categoriei profesionale a magistraților sau personalului auxiliar de specialitate.
În drept se invocă: art. 304 punct 4 și 9 Cod procedură civilă.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art. 304 indice1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul de față este fondat doar în ce perioada de acordare a sporului de confidențialitate de 15 %.
Sub acest aspect este de reliefat faptul că la data de 12.11.2009 a intrat în vigoare Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care la art.4 alin.(1) din Anexa nr.VI cuprinde reglementări specifice personalului din sistemul justiției și prevede pentru această categorie de personal, acordarea unui spor de confidențialitate de 5% din salariul de bază, respectiv indemnizația de încadrare brută lunară.
Ca atare, este nelegală dispoziția primei instanțe de acordare a sporului de confidențialitate de 15% și după apariția acestei noi legi de salarizare; începând cu 12.11.2009 acordarea acestui spor urmând fi stabilită conform acestei legi (Legea nr.330/2009).
Restul criticilor aduse de pârâtul recurent sunt nefondate, deoarece:
Prin Decizia nr. 46/15.12.2008 admițând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că: în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor<LLNK 12004 303 11 202 99 48>art. 99 alin.(1) lit. d) din Legea nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la<LLNK 12005 05704202 16 63>art. 16 alin. (1) și (2) din codul d eontologic al magistraților, și ale <LLNK 12004 567 10 202 78 40>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, modificată și completată, raportat la <LLNK 12005 05704212 9 28>art. 9 din codul d eontological acestora,
constată că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidențialitate de 15%, calculatla indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar.
Potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legiisunt obligatorii pentru instanța inferioară, în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezlegate; scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Aplicând, la speța dedusă judecății, norma legală în spiritul interpretării date de instanța supremă, prima instanță nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești în sensul celor invocate de recurentul L, ci dimpotrivă a îndeplinit atribuțiile de aplicare a legii consfințite de art.124 din Constituția României și art.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Cu referire la, deciziile Curții Constituționale este de menționat faptul că acestea nu produc nici un efect cu privire la valabilitatea deciziilor deja pronunțate de J în exerD.a atribuțiilor conferite de art.329 Cod procedură civilă. Efectele deciziei Curții Constituționale nu pot viza decât actele, acțiunile, inacțiunile sau operațiunile ce urmează a fi înfăptuite în viitor de către autoritățile implicate în conflictul de natură constituțională. Ca atare, decizia nr. 838/27.05.2009 invocată de recurent nu înlătură efectele Deciziei nr. 46/2008 pronunțată de în
În acest sens, Curtea Constituțională reține expres în conținutul considerentelor sale că "potrivit competențelor sale expres și limitativ prev. de art.146 din Constituție și din Legea nr.47/1992, aceasta asigură, pe calea controlului de constituționalitate, supremația Constituției în sistemul juridic normativ,nefiind competentă să cenzureze legalitatea unor hotărâri judecătorești sau să constate că acestea sunt lipsite de efecte juridice.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din Legea nr.168/1997 va admit ca fondat, recursul cu care a fost investită de pârât, va modifica sentința atacată în limitele reținute mai sus, respectiv și perioada până la care va fi acordat sporul de confidențialitate de 15 %, în favoarea reclamanților și pe care o stabilește ca fiind cuprinsă între data de 18.09.2005 și data de 12.11.2009, când a intrat în vigoare Legea unică a salarizării nr. 330/2009.
Vor fi menținute, în rest, dispozițiile sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.707/3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată, în ce privește perioada de acordare a sporului de confidențialitate de 15 %, în favoarea reclamanților, -, și și pe care o stabilește ca fiind cuprinsă între data de 18.09.2005 și data de 12.11.2009, când a intrat în vigoare Legea unică a salarizării nr. 330/2009, corespunzător raportului de serviciu al fiecărui reclamant.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pronunțată în ședința publică din 25 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
7 ex./29.01.2010
Jud. fond./
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Victor Crețoiu
