Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 129/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 129/2010
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile nr.1190/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii, și. Întrucât judecătorul s-a abținut de la soluționarea cauzei pe motiv că este parte în prezenta cauză, incidentul procedural a fost soluționat de judecătorul de permanenți, care a păstrat cauza spre soluționare.
Se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanta C i-a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL ECONOMIEI și FINAȚELOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL ALBA, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu data de 16.06.2009 și în continuare; obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor în carnetul de munca; obligarea pârâtului P la alocarea fondurilor necesare plății indemnizațiilor calculate prin includerea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
În fapt, reclamanta a arătat că îndeplinește funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Aiud și în această calitate este îndreptățită, potrivit art. 47 din Legea nr.50/1996 la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, așa cum s-a statuat și prin decizia nr.21/10.03.2008, pronunțată de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii.
În probațiune s-a depus copie. nr.997/10.06.2009 emis de Președintele României de numire în această funcție, publicat în Of.nr. 409/16.06.2009 (5).
Curtea de APEL ALBA IULIA prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, arătând că nu are nici calitatea de angajator și nici o atribuție în privința stabilirii drepturilor salariale ale magistraților.(fila 19).
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea acțiunii invocând în primul rând lipsa calității procesual pasive, iar pe fond netemeinicia pretențiilor reclamantei deoarece aceasta având un statut special și lege specială de salarizare trebuie să se raporteze la aceste acte normative; ori art. 47 din Legea nr. 50/1996 care prevedea un atare spor a fost abrogat prin nr.OG83/2000 (15-17).
Prin sentința civilă nr.1190/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor;
S-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA;
A fost admisă acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta C în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba și în consecință au fost obligați pârâții în solidar, să plătească reclamantei, corespondent raportului de serviciu sumele reprezentând drepturi salariale cu titlu spor de stres și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară, pentru perioada 16.06.2009-30.09.2009 și în continuare.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
- excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul F este întemeiată deoarece litigiul de muncă potrivit art. 282 Codul Muncii este stabilit între salariați și angajator, or între reclamantă și acest pârât nu sunt asemenea raporturi;
- excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA este neîntemeiată, având în vedere că aceasta are calitatea de ordonator secundar de credite și atribuții privind salarizarea judecătorilor;
-pe fond, cererea reclamantei este întemeiată întrucât anterior promovării acestei acțiuni Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr.21/10.03.2008, prin care a stabilit cu putere de lege că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001".
Față de disp.art.329 alin.3, teza finală, Cod proc. civilă, și considerentele ICCJ precum și văzând că decizia nr.21/2008 a ICCJ este ulterioară intrării în vigoare a OG nr.8/2007, astfel că instanța supremă a avut în vedere și acest act normativ, s-a constatat că reclamanta este îndreptățită la plata sporului de 50% și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art. 80 din Legea nr.168/1999, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că în mod greșit a fost obligată la plata drepturilor salariale pretinse de reclamantă, deoarece în litigiile având ca obiect drepturi salariale ale judecătorilor calitatea procesual pasivă o are doar C; ordonatorul secundar de credite poate dispune plata oricărei sume doar în limita aprobată de ordonatorul principal-LC.
În drept, a invocat art.304 pct. 9 Cod proc.civ.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești " pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar."
Prin Decizia XXI /10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secțiile unite, obligatorie pentru instanțe, s-a statuat că"n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, Curtea constată că acțiunea intimatei reclamante fundamentată juridic pe acest text de lege, este temeinică și legală, fiind corect admisă de instanța de fond.
Criticile pârâtei recurente vizând lipsa calității procesual pasive se vizează a fi însă nefondate deoarece, în mod corect instanța de fond a reținut calitatea procesual pasivă a acestei instituții în cauză; dat fiind atribuțiile acesteia de ordonator secundar de credite în sistemul judiciar (art. 44 din Legea nr.304/2004) și de păstrare și gestionare a carnetelor de muncă ale magistraților, potrivit. nr. 92/1976 privind carnetul de muncă.
Curtea reține însă că este fondat recursul în ce privește perioada de acordare a sporului pretins, motivat de faptul că la data de 9.11.2009 s-a publicat în Monitorul Oficial al României Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care la ANEXA VI- cuprinde reglementări specifice personalului din sistemul justiției și prevede la art.4 alin.(1) lit.a pentru această categorie de personal, acordarea unui spor de pentru risc și suprasolicitare neuropsihică - 25% din salariul de bază, respectiv indemnizația de încadrare brută lunară;
Ca atare, este nelegală dispoziția primei instanțe de acordare a sporului de pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% și după apariția acestei noi legi de salarizare; începând cu 12.11.2009 acordarea acestui spor urmând fi stabilită conform acestei legi (Legea nr.330/2009).
Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod coroborat cu art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 80 din Legea nr.168/1999, va admite ca fondat recursul cu care a fost investită de către pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, va modifica în parte sentința atacată în ce privește perioada de acordare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % în favoarea reclamantei și pe care o stabilește ca fiind cuprinsă între data de 16.06.2009 și data de 12.11.2009, când a intrat în vigoare Legea unică a salarizării nr.330/2009.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta CURTEA DE APEL ALBA IULIA, împotriva sentinței civile nr.1190/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată, în ce privește perioada de acordare a sporului de confidențialitate de 15 %, în favoarea reclamantei C și pe care o stabilește ca fiind cuprinsă între data de 16.06.2009 și data de 12.11.2009, când a intrat în vigoare Legea unică a salarizării nr. 330/2009.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pronunțată în ședința publică din 25 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
7 ex./29.01.2010
Jud. fond. /
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Carmen Fiț
