Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1283/R-CM
Ședința publică din 30 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, (), () I, (), I, împotriva încheierii de ședință din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr.- -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică,au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avându-se în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui, pronunțându-se următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la 12 noiembrie 2007, la Tribunalul Argeș, reclamanții, (), () I, -, (), I, -, -, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel București și Curtea de APEL PITEȘTI pentru a fi obligați la plata sumelor datorate cu titlu de spor de vechime aferente perioadei 1 noiembrie 2000 - 31 decembrie 2003 și a dobânzii legale aferente, capitalizată, iar pentru reclamanta pentru perioada 1 noiembrie 2000 - 31 decembrie 2000.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au îndeplinit funcția de judecător în perioada anilor 2000 - 2004, au beneficiat de primirea sporului ce constituie vechime pentru perioada 2004 - 2007, exceptând reclamanta care a beneficiat de primirea sporului începând cu anul 2001, fiind privați de plata acestuia pe perioada sus-amintită, motiv pentru care solicită admiterea acesteia în temeiul art.18 din Codul muncii și statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia pronunțată în interesul legii nr.XXXVI din 7 mai 2007 în dosarul nr.4/2007.
La 14 ianuarie 2008, Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Prin încheierea din 6 februarie 2008, Tribunalul Argeșa solicitat reclamanților, mai puțin, să depună la dosar copii de pe cărțile de identitate sub sancțiunea prev. de art.1551Cod procedură civilă, prorogând discuția asupra excepției dreptului material la acțiune formulată de pârâtul Ministerul Justiției.
S-a dispus acest lucru avându-se în vedere că la acest termen de judecată nu a fost îndeplinită procedura de citare cu părțile, restituindu-se dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu aceștia.
Prin încheierea din 5 martie 2008, Tribunalul Argeșa dispus în temeiul art.1551Cod procedură civilă suspendarea judecății până la data când reclamanții se vor conforma încheierii de ședință din 6 februarie 2008, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina acestora prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, aceea de a depune la dosar copii de pe cărțile de identitate.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții susținând că este dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs încadrat în art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a arătat că prima instanță a constatat în mod eronat că prin nedepunerea copiilor de pe cărțile de identitate s-ar fi determinat împiedicarea judecății.
Se arată că potrivit art.112 Cod procedură civilă nu se impune ca reclamanții să atașeze cererii de chemare în judecată copii de pe actele lor de identitate, iar aceștia în conformitate cu prevederile art.93 din Codul d e procedură civilă și-au ales domiciliul procesual în Pitești,-, bloc 37,.A,.11, județul A, la.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivului de recurs invocat, în raport cu actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
În conformitate cu dispozițiile art.1551Cod procedură civilă instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății.
Potrivit dispozițiilor art.129 alin.5 din Codul d e procedură civilă "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, ei putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc".
Este adevărat că potrivit disp. art.112 Cod procedură civilă nu se impune îndatorirea reclamantului de a atașa acțiunii de chemare în judecată copie de pe actul de identitate, însă potrivit art.1141din Codul d e procedură civilă președintele sau judecătorul care îl înlocuiește va verifica dacă cererea întrunește cerințele prevăzute de lege și poate solicita să se depună copii certificate de pe toate înscrisurile pe care își întemeiază acțiunea.
În speță, reclamanții prin acțiune au precizat că sunt reprezentați de doamna judecător, cu domiciliul ales la Curtea de Apel București, în nr.5, camera, sector 4, B și întrucât la termenele din 16 ianuarie și respectiv 6 februarie 2008 procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu toate părțile s-a dispus ca reclamanții să depună la dosar copii de pe cărțile de identitate sub sancțiunea prevăzută de art.1551Cod procedură civilă.
La termenul fixat de instanță, 5 martie 2008, reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor luate de către instanță, astfel că în mod corect a procedat instanța de fond la suspendarea judecății în condițiile textului sus-menționat.
Este adevărat că prin cererea înregistrată la 12 februarie 2008, reclamanții au arătat că își aleg sediul procesual la care să le fie comunicate actele de procedură la doamna judecător, din Pitești,-, bloc 37,.A,.11, județ A, însă în raport de obiectul cauzei și de calitatea părților se impunea ca aceștia să se conformeze solicitării instanței din încheierea din 5 martie 2008.
Se impunea ca reclamanții să depună copii de pe cărțile de identitate pentru a nu se împiedica desfășurarea normală a cauzei, având în vedere că acțiunea civilă poate fi exercitată numai dacă sunt îndeplinite cumulativ cele patru condiții și anume: afirmarea unui drept, interesul, capacitatea procesuală și calitatea procesuală.
Pentru stabilirea calității procesuale care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului pretins, judecătorul poate solicita ca reclamantul să se legitimeze.
Cum în speță reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor încheierii din 6 februarie 2008, măsura luată de instanță în temeiul art.1551Cod procedură civilă, de suspendare a judecății, este legală și nu se impune modificarea sau casarea ei.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanții, (), () I, (), I, și, împotriva încheierii din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.-, intimați fiind ârâții p. MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și CURTEA DE APEL PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/01.10.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
